衍生物意思的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

【瑜伽經．白話講解全系列套書】（四冊）：《三摩地篇》、《行門篇》、《必普提篇》、《獨存篇》（附瑜伽大師斯瓦米韋達梵文原音逐字誦讀MP3光碟＆線上聽）

為了解決衍生物意思的問題，作者斯瓦米韋達．帕若堤 這樣論述：

　　本套書組合： 　　《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》（附梵文原音逐字誦讀MP3光碟）+ 　　《瑜伽經白話講解‧行門篇》（附梵文原音逐字誦讀MP3光碟）+ 　　《瑜伽經白話講解‧必普提篇》（附梵文原音逐字誦讀MP3光碟）+ 　　《瑜伽經白話講解‧獨存篇》（附梵文原音逐字誦讀線上聽） 　　印度瑜伽大師──斯瓦米韋達， 　　親授導讀《瑜伽經．白話講解》全系列四冊作品！ 　　《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》 　　所謂瑜伽，就是心念受到控制而止息。 　　所有觀察、訓練及攝伏心念，淨化自我、發現本我的方法，就是瑜伽。 　　成書於西元前300多年前的《瑜伽經》是瑜伽學派的根本經典， 　　出自印度聖哲帕

坦迦利之手，引導瑜伽士一步步完成性靈之旅。 　　這是一部實際修行的寶典，其中的三摩地篇更是精粹所在， 　　唯有達到三摩地的禪定狀態，才能免於心念所執、欲望所縛， 　　才能離苦得樂、解脫自在，獲得真正的自由。 　　以課堂授課方式逐字解譯經文，從此你也可以讀懂《瑜伽經》 　　斯瓦米韋達年幼即能教授《瑜伽經》，其後畢生治《瑜伽經》，實修實證，集修行者、學者、出家人於一身。更難得的是，他秉承了喜馬拉雅瑜伽傳承，得到傳奇人物大師斯瓦米拉瑪的加持，成為大師的傳法弟子，對於傳授講解《瑜伽經》更添一股助力。 　　《瑜伽經釋論》是斯瓦米韋達生前最著重、用力最深的著作，無疑是認真研究《瑜伽經》的人所必備。但是

，由於全書廣徵博引諸家之言，加上他對經文任何一字都不輕易放過的謹慎態度，短短三、五個字所構成的一句經文，解釋起來往往會用上三、五十頁的篇幅，一般讀者只能望而興嘆。若要把這套書翻譯出來，勢必不是件容易的事。 　　從音聲入手，體驗《瑜伽經》的修行開示 　　幸運的是，想深入研究《瑜伽經》或有心入門的人，都能在《瑜伽經白話講解》這本書中得到可以「消化」的資訊，對於學習及了解《瑜伽經》幫助非常大。本書譯自斯瓦米韋達講解《瑜伽經》第一篇的錄音光碟，是大師於二〇〇六年在印度學院內為初級班學生授課所留下的紀錄。更精彩的是，斯瓦米韋達在講課時，逐字逐句帶領學生以梵文誦念經文的部分都錄了下來。 　　任何學習梵

文經典的人都知道，音聲的效應大過文字。我們縱然不懂梵文，可是如果能聽聞原音，尤其是大師的語音，自己試著跟著發音，就會覺得經句的文字中灌注了生命力，對經文就會有另一個次元的微妙體驗。正如斯瓦米韋達告訴我們的，學習任何一部經都要有方法，初學者要從反覆朗讀這個步驟開始，而且每天都要安排時間去讀誦，要讀到純熟能夠背誦的地步才行。 　　此外，斯瓦米韋達也一再強調，如果不先了解數論哲學，就不容易學習《瑜伽經》。所以本書也摘要翻譯了斯瓦米韋達的「數論哲學略講」授課紀錄，方便讀者在進入正文前先做好準備。 　　本書在《瑜伽經》正文部分的編排完全遵循原經次序，並且依慣例附上經句的號數。每句經文先是中文的直譯，

跟著是以羅馬字母根據「國際標準梵文注音」顯示的梵文經句原文，以及經句的逐字釋義。由於經句的原文極其精簡，所以最後再將經句中被省略的文字填入後，重新用中文把經句表述一次。這樣做，更能連貫經文意思，讀者也能更輕易了解整句經文的意旨所在。 　　《瑜伽經白話講解‧行門篇》 　　印度瑜伽大師斯瓦米韋達親授及導讀 　　解析何謂滅除煩惱、進入三摩地境界的「行瑜伽」 　　繼《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》之後，第二本解譯續作 　　 　　成書於西元前三百多年前的《瑜伽經》是瑜伽哲學的根本經典，出自印度聖哲帕坦迦利之手，由簡而繁地引導瑜伽士一步步完成性靈之旅。 　　想深入研究《瑜伽經》或有心入門的人，都能在這一

系列白話講解書中，得到淺顯易懂的資訊。帕坦迦利在《瑜伽經》中，由簡而繁地將瑜伽的意義及修練方法，一步一步地開展細說。 　　第一篇開宗明義宣示，所謂瑜伽，是讓動蕩不停的「心念」得以「調伏受控」（也就是三摩地的定義）。接著，介紹調伏心念的途徑、三摩地種類、修三摩地的方法等。以上內容都在《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》中。 　　本書則是第二篇「行門篇」的白話講解，內容接續第一篇「修」的主題，為的是對治「離定心」，也就是克服自己那坐不住的心。具體修法包括了苦行、自習、奉神等，整套修行方法名為「行瑜伽」（kriyā-yoga），目的是為了進入第一篇所說的三摩地，以及滅除「煩惱」（苦）。 　　帕坦迦利以

印度哲學「四段鋪陳」的論述法，也就是佛法中「四聖諦」的論述法來： 　　一、定義什麼是應該斷除的──苦 　　二、它是因何而有，為什麼會發生──集 　　三、當它被斷除之後，是什麼景象──滅 　　四、要斷除它的具體方法──道 　　有關第四項的「道」，最有效的就是瑜伽的「肢法」。因此，經文中又將前面簡略介紹的種種修行方法，具體地開展為八個功法步驟，稱為「八肢瑜伽」。第二篇從第29經到最後的第55經，逐一介紹了這八個功法中屬於「外肢」部分的前五個功法，以及它們各自所能帶來的效驗。 　　至於後面的三個功法，屬於「內肢」功法，對於它們的介紹以及所帶來的種種效驗，則是《瑜伽經》第三篇的內容。 　　◎本

書源起 　　2006年12月17日到2007年1月12日間，斯瓦米韋達在國際喜馬拉雅瑜伽禪修協會位於印度瑞斯凱詩（Rishkesh）城的總部，為一班學生簡要講述了《瑜伽經》的第二篇，是為初學之人所開的課。按，斯瓦米韋達從九歲開始為人講授《瑜伽經》，這次應該是他此生最後為人開講《瑜伽經》。 　　本書主要是根據那次講座系列的錄音整理翻譯而來，小部分內容則摘譯自斯瓦米韋達已出版的《瑜伽經釋論第二輯》（英文版）一書做為補充。順道一提，《瑜伽經釋論》是斯瓦米韋達生前最著重、用力最深的著作，全書廣徵博引諸家之言，加上作者對經文任何一字都不輕易放過的謹慎態度，短短三、五個字所構成的一句經文，解釋起來往往會

用上三、五十頁的篇幅。 　　書末的三則附篇：〈非暴理念概說〉、〈淺談苦行〉、〈無畏禱〉是取自斯瓦米韋達的其他授課紀錄。 　　◎編排特色：遵循原經次序，透過音聲來感受經文的生命力 　　本書編排方式沿襲了2016年出版的《瑜伽經白話講解．三摩地篇》，特別將斯瓦米韋達誦讀經文的梵文原音錄音，收集在隨書的MP3光碟中。讀者不僅能從字面意義來理解經文，也能跟著大師的語音，自己試著發音，感受經文中的生命力，對經文就會有另一個次元的微妙體驗。 　　正文部分的編排完全遵循原經次序，並且依慣例附上經句的號數。每句經文先是中文的直譯，接著是以羅馬字母根據「國際標準梵文注音」顯示的梵文經句原文，以及經句的逐字

釋義。由於經句的原文極其精簡，所以最後再將經句中被省略的文字填入後，重新用中文把經句表述一次。這樣做，更能連貫經文意思，讀者也能更輕易了解整句經文的意旨所在。 　　◎《瑜伽經》篇章介紹 　　《瑜伽經》一共分為四個篇章。第一篇的篇名是「三摩地篇」，有51句經，講述什麼是三摩地。第二篇名為「行門篇」，有55句經，是關於習練的種種方法、手段。第三篇「顯通篇」也有55句經，是講述修練瑜伽能引起的種種稱為「通」的殊勝能力。最後的第四篇「獨寂篇」有34句經，是講解脫境地，稱為「獨寂」，因為我們目前所覺知的自己是混雜了物的覺知，《瑜伽經》所謂的解脫是終於能將物和本我分離，不再誤認物為本我，孤立了的本我就稱

作「獨寂」。 　　《瑜伽經白話講解‧必普提篇》 　　印度瑜伽大師斯瓦米韋達親授及導讀 　　解析瑜伽八肢法的三內肢， 　　以及練就三耶昧後，可能出現的多種殊勝超能力「悉地」。 　　繼《瑜伽經白話講解‧三摩地篇、行門篇》之後， 　　第三本解譯續作 　　成書於西元前三百多年前的《瑜伽經》是瑜伽哲學的根本經典， 　　出自印度聖哲帕坦迦利之手，由簡而繁地引導瑜伽士一步步完成性靈之旅。 　　想深入研究《瑜伽經》或有心入門的人，都能在這一系列白話講解書中，得到淺顯易懂的資訊。 　　帕坦迦利在《瑜伽經》中，由簡而繁地將瑜伽的意義及修練方法，一步一步地開展細說。      　　第一篇說明所謂「瑜伽」是

讓動蕩不停的心念得以調伏受控，介紹調伏心念的途徑、三摩地種類、修三摩地的方法等。第二篇接續「修」的主題，教導對治「離定心」的具體修法「行瑜伽」，以期進入三摩地及滅除「煩惱」（苦），並介紹八肢瑜伽的外肢。這些內容分別在《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》、《瑜伽經白話講解‧行門篇》之中。      　　本書《瑜伽經白話講解‧必普提篇》為第三篇，從介紹八肢瑜伽中屬於「內肢」部分的專注、禪那、三摩地開始。這三肢雖然個別成立，卻很難明確劃分開來。在功夫深厚之後，這三肢一氣呵成、三管齊下，就叫做「三耶昧」。隨著三耶昧修行過程中發生的轉化變易，有可能出現類似超能力的多種「悉地」現象。第三篇從第16經到倒數第二句的

第54經，都是在講由專注於不同對象的三耶昧，其成就效驗所可能帶出來的種種悉地，一共列出將近三十種。悉地是某種不尋常的超凡能力或現象，例如：能知過去未來、能聽懂動物語言、能知別人心念、能進據別人身體等，皆無法用當今科學來解釋。 　　斯瓦米韋達提醒大家，悉地是人類生命本有的潛能，沒有發出來是因為遭到淤塞。一旦通了，自然會展現出來。在純粹的靜坐之途中，各種悉地有時會不請自來。悉地縱然迷人，卻大多是不可取的。悉地的出現能讓修行人知道自己有所進步，增加信心，肯定自己是走對了路。但修行人要能放下悉地，既不可追求，也不可執迷，否則會增長自尊自大的我慢心，阻礙了修行的進步。 　　修三耶昧只有一個目的，就是

「獨存」，這才是瑜伽最終的成就。至於什麼是「獨存」，則在第四篇中才詳細介紹。 　　◎本書源起 　　本書是根據斯瓦米韋達於2007年3月31日至4月14日，在印度學院中講課的錄音聽寫翻譯而來。這次授課一共有15講，每講約20至30分鐘，是延續他在2006年年底所開講的《瑜伽經》第一篇（三摩地篇）和第二篇（行門篇）。譯者亦參考了斯瓦米韋達所著的《瑜伽經釋論》第三輯，從中摘譯部分材料做為補充。 　　◎編排特色 　　本書編排方式沿襲了《瑜伽經白話講解．三摩地篇》及《瑜伽經白話講解．行門篇》，經文的梵文原音誦讀錄音也收集在隨書的光碟中。 　　正文部分的編排完全遵循原經次序，並且依慣例附上經句的號數

。每句經文先是中文的直譯，接著是以羅馬字母根據「國際標準梵文注音」顯示的梵文經句原文，以及經句的逐字釋義。由於經句的原文極其精簡，所以最後再將經句中被省略的文字填入後，重新用中文把經句表述一次。這樣做，更能連貫經文意思，讀者也能更輕易了解整句經文的意旨所在。 　　◎隨書MP3光碟 　　特別將斯瓦米韋達誦讀經文的梵文原音錄音，收集在隨書的MP3光碟中。讀者不僅能從字面意義來理解經文，也能透過音聲來感受經文的生命力。 　　◎《瑜伽經》篇章介紹 　　《瑜伽經》一共分為四個篇章。第一篇的篇名是「三摩地篇」，有51句經，講述什麼是三摩地。第二篇名為「行門篇」，有55句經，是關於習練的種種方法、手段。

第三篇「必普提篇」有55句經，是講述修練瑜伽能引起的種種稱為「悉地」的殊勝能力。最後的第四篇「獨存篇」有34句經，是講解脫境地，稱為「獨存」（又譯獨寂），因為我們目前所覺知的自己是混雜了物的覺知，《瑜伽經》所謂的解脫是終於能將物和本我分離，不再誤認物為本我，孤立了的本我就稱作「獨寂」。 　　《瑜伽經白話講解‧獨存篇》 　　印度瑜伽大師斯瓦米韋達親授及導讀 　　解說悉地的由來，心地的業、心印與習氣，剎那生滅論、唯識論的謬誤， 　　本我與心地之關係，以及終極的獨存境地 　　繼《瑜伽經白話講解‧三摩地篇、行門篇、必普提篇》後，解譯完結篇 　　在悉地之中，等級最高的是能分辨本我和悅性布提的明辨慧

。然而，要到連明辨慧都捨了，才能終於實證到獨存，從此本我不再和原物的種種衍生物有任何瓜葛，而能夠「獨」，這才是瑜伽的終極目標。 　　《瑜伽經》的「獨存篇」可以分為兩個部分。第一部分繼續講述「悉地」，並且討論了「悉地」如何發生以及所引起的「身見」和業力理論。接著，從第14經一直到第24經，都是在駁斥佛家的理論，包括剎那生滅論、唯識論等，因為帕坦迦利認為，提倡這些理論的人會讓自己困在低階的「有智三摩地」。第二部分從第25經開始，詳細講述什麼是「獨存」，包括如何斷除干擾、得法雲三摩地，然後終極解脫。 　　◎《瑜伽經》白話講解系列簡介 　　成書於兩千五百多前的《瑜伽經》是瑜伽哲學的根本經典，出自印

度聖哲帕坦迦利之手，由簡而繁地引導瑜伽士一步步完成性靈之旅，一步一步地開展細說。想深入研究《瑜伽經》或有心入門的人，都能在這一系列白話講解書中，得到淺顯易懂的資訊。 　　第一篇說明所謂「瑜伽」是讓動蕩不停的心念得以調伏受控，介紹調伏心念的途徑、三摩地種類、修三摩地的方法等。第二篇接續「修」的主題，教導對治「離定心」的具體修法「行瑜伽」，以期進入三摩地及滅除「煩惱」（苦），並介紹八肢瑜伽的外肢。第三篇從介紹八肢瑜伽中屬於「內肢」部分的專注、禪那、三摩地開始，談及過程中可能出現的類似超能力的多種「悉地」現象。這些內容分別在《瑜伽經白話講解‧三摩地篇》、《瑜伽經白話講解‧行門篇》、《瑜伽經白話講解

‧必普提篇》之中。 　　◎本書源起 　　斯瓦米韋達於2006年底至2007年初，在印度學院中做過一次「瑜伽經初級班講座」，但是只講完了前三篇。一直到了2012年的11月，他才接續講第四篇。那個時候他的身體日益衰弱，又因為他在翌年（2013）的3月要進入一個為期五年的靜默期，要忙著處理很多未辦事項，所以第四篇的講課只能斷續為之，原本計畫的十二堂課縮短為十堂。所幸後來得到二位貴人相助，收集到斯瓦米韋達過去幾十年間講授《瑜伽經》的紀錄。一位是斯瓦米韋達的繼任人，國際喜馬拉雅瑜伽總會的現任精神導師斯瓦米瑞塔梵（Swāmī Ṛtāvan Bhāratī），那些授課的原始紀錄大多是他當年整理謄寫下來的。

另一位是傳承的資深老師司通馬（Stoma），他自告奮勇開始撰寫第四篇的釋論，完成斯瓦米韋達的遺願。 　　在編譯的過程中，譯者選取的材料有四個來源： 　　1.斯瓦米韋達2012年11月講授第四篇的錄音。 　　2.斯瓦米韋達對《瑜伽經》經文的文字翻譯，年份不詳。 　　3.斯瓦米韋達於1973年至1978年講述《瑜伽經》的課程文字紀錄，其中第四篇部分。 　　4.斯瓦米韋達於1985年講授第四篇的文字紀錄。 　　此外，譯者也參考了斯瓦米韋達在著作中也經常引用的，由上世紀的數論瑜伽大師斯瓦米哈瑞哈若難達（Swāmi Hariharānanda Āraṇya）所寫的《帕坦迦利的瑜伽哲學》（Yoga P

hilosophy of Pantañjali）。 　　◎本書編排特色 　　本書編排方式沿襲了《瑜伽經白話講解》系列前三本的編排方式。 　　正文部分的編排完全遵循原經次序，並且依慣例附上經句的號數。每句經文先是中文的直譯，接著是以羅馬字母根據「國際標準梵文注音」顯示的梵文經句原文，以及經句的逐字釋義。由於經句的原文極其精簡，所以最後再將經句中被省略的文字填入後，重新用中文把經句表述一次。這樣做，更能連貫經文意思，讀者也能更輕易了解整句經文的意旨所在。

一看就懂!馬上就能運用的精油化學：了解成分與作用，搭配科學芳療挑選精油和配方，有效改善各種身心症狀

為了解決衍生物意思的問題，作者川口三枝子 這樣論述：

學會精油化學一點也不難！ 只要了解植物的進化過程，就能自然而然學會精油成分特徵 用科學實證來選擇精油、設計配方，為家人、個案療癒時更有效，更有自信！ 　　★喜愛芳香療法的妳/你，應該遇過這種狀況： 　　◆曾懷疑過「為什麼這種時後要用這個精油」？ 　　◆向別人推薦精油時，沒辦法好好說明理由讓對方信任而感到懊惱 　　◆知道茶樹精油可以預防感冒，薰衣草精油能放鬆，但不曉得為什麼有這些效果 　　◆使用精油時充滿不確定感，或對家人、個案使用芳療時沒有自信 　　◆同樣症狀別人用了有效的精油，自己用了卻沒有效果 　　◆覺得自己永遠記不住複雜的化學名詞和公式 　　◆即使學了精油化學，也無法輕鬆地運

用在日常生活中 　　顛覆「精油化學好難」的印象，讓「想更深入了解精油」的初學者，輕鬆邁入進階的一本書！ 　　不用死背，自然就能理解精油化學的成分 　　無法移動的植物為了生存下去會改變自身的型態，製造出各式各樣的成分，從植物的進化過程中，我們就能了解芳香成分的演化和成因。 　　配合圖表解說，從植物的生存環境和生存策略去了解芳香成分的作用特徵，立即明白植物為什麼會製造出這樣的成分。 　　這些植物的「生存力量」會以芳香成分的形式，將我們從身心不適中拯救出來。 　　【例如】 　　◆陸地上最早的植物只有生長在水邊潮濕區域的苔蘚類，這時誕生最古老的芳香成分就是芳香族，因此屬於芳香族的酚類和芳香醛類

精油，都有著易溶於水的性質。 　　◆早期艱困的環境下，原始人類的生命力強，學會用火後，食物中的微生物和寄生蟲大幅減少。而早期的酚類也飽含強大的力量，能增強我們體內的生命力(抗感染、溫熱、刺激免疫、強壯等功效)，但也含有粗暴的性質，是對皮膚刺激性最強的成分。 　　將化學帶進生活中，更容易加深記憶 　　介紹14種重要的化學族類，包含主要作用、代表精油、成分特徵，或是這些化學成份經常使用在日常生活中的哪些方面，拉近精油化學與日常生活的距離，你將更熟悉這些精油成分。 　　【例如】 　　◎加了丁香的咖哩，吃完後身體會變溫暖，雖然吃起來沒有很辣，但還是有辛香料的刺激感，是丁香中酚類的作用。 　　◎蒎

烯有抗菌和殺菌的效果，針葉樹所釋放出森林浴效果的「芬多精」，英文中就有植物的抗菌和殺菌效果的意思，而芬多精也是針葉樹釋放出來以蒎烯成分為代表的香味。 　　利用科學實證，改善自律神經系統、內分泌系統、免疫系統失調問題，緩解身心症狀 　　植物為了適應環境而製造出芳香成分，香氣能透過嗅覺，對自律神經系統、內分泌系統的司令下視丘，直接發揮作用。而且精油含有各式各養的成份，比起單一成分的藥物更能影響全身，提升整體的自然治癒力，進而改善不適的問題。 　　書中針對50種以上常見症狀，如偏頭痛、失眠、生理期、過敏、身體痠痛、倦怠、感冒、腸胃症狀、呼吸問題、手腳冰冷…等自律神經、內分泌系統和免疫系統平衡失調

所造成的問題，說明症狀的原因、所需精油成份、建議精油、複方配方，以及使用方式和禁忌。 　　為什麼我用的精油沒有效？教你從原因挑選精油的成分，才能真正發揮作用 　　「我因為生理痛用了能調整女性荷爾蒙的天竺葵精油，但好像沒什麼效果。」 　　「我本來想用歐薄荷精油來改善頭痛，但用了之後頭反而更痛了。」 　　玩芳療的人都知道天竺葵精油能調整女性荷爾蒙、歐薄荷精油能改善頭痛，但實際用過之後卻感受不到效果。那是因為同一種症狀會有好幾種不同的原因。不配合原因去選擇精油的話，很難有效果。因此在使用精油前，最重要的事情是先找到造成不適的原因，針對原因來選擇適合的成份，才能發揮效果。 　　【例如】手腳冰冷、

水腫 　　可能一：因副交感神經亢進所引發（運動不足等身體因素造成血液循環不良所導致）→使用單萜烯類(針葉樹)和單萜烯類(柑橘)→絲柏、杜松莓、檸檬、葡萄柚等精油 　　可能二：因交感神經系統過度活躍引發（壓力、緊張等原因造成）→使用酯類、萜烯醛類→羅馬洋甘菊、真正薰衣草、檸檬尤加利、香茅等精油 　　同樣的症狀，原因也不一定相同，應該都要試試看，知道自己現在需要的是哪一種配方，才能得到如何處理自身狀況的線索。另外，選擇自己喜歡的香氣，也能藉此判斷自己目前需要的是什麼。 　　30種精油植物功效檔案，聰明學會選擇不同的精油吸收路徑，達到所需效果 　　介紹每種精油植物以及所含的主要芳香成份及功效，可

依據個人需求，選擇使用皮膚吸收路徑或是嗅覺吸收路徑，搭配各種使用方式，來達到不同的療癒效果。 　　塗抹皮膚讓成分進入體內，跟嗅聞香氣的效果並不相同。如果只嗅聞能夠修復傷口的精油，但沒有塗抹在皮膚上，是不會有效果的。 　　【例如】依蘭 　　★按摩油、乳液（經皮吸收）→可改善自律神經系統失調造成的疼痛和情緒症狀（不安、憤怒等）和油性肌膚等問題 　　★擴香、噴霧（嗅覺途徑）→使人達到深沉的放鬆。 　　學會精油化學後你將： 　　◎自然理解精油的使用方法，更加信任精油的力量 　　◎不是依據症狀來使用精油，而是針對症狀的原因來判斷需要的成份精油 　　◎使用芳療時更有自信並且能清楚說明理由，例如「這個精

油有緩和疼痛的成分，所以我推薦給你」 　　◎使用精油更有效，即使用很輕的力道做精油按摩也能發揮身心療癒的效果 本書特色 　　【1】最好懂的精油化學 　　不講複雜的化學分子式，而是讓讀者從植物演化，自然而然理解各種精油成分的作用和特徵。 　　【2】理解芳香成分在人體的運作方式 　　了解精油中的成分，如何有效改善體內的平衡，順利調節自律神經、內分泌和免疫系統的平衡。單一成分的藥物無法發揮多種成分帶來的平衡效果。 　　【3】學會就能立即運用在生活中 　　學會精油成分後，能從各種身、心症狀問題中，判斷原因並依據所需的成分來挑選精油和配方，療癒效果會更加顯著。 　　【4】30種精油功效檔案 　

　介紹精油植物主要的成份特徵及功效，可使用皮膚吸收路徑或是嗅覺吸收路徑，搭配各種使用方式，來達到不同的芳療效果。 　　【5】適合新手、精油銷售員、芳療師 　　了解植物的成分後，為家人、顧客挑選精油時有科學依據，能精準提升療癒力，推薦精油時也會更有自信和說服力。 專文推薦‧審訂 　　AAA澳洲芳療師協會台灣會長‧卓芷聿

存有宇宙靈論與心靈邊界

為了解決衍生物意思的問題，作者陳安瑾 這樣論述：

物質腦如何形成非物質的意識經驗？這其中有歷時許久無法彌合的解釋差距，在唯心論、物理論、二元論都無法給出令人滿意的解釋的時候，各種形式的泛靈論(panpsychism)的討論也參與其中，相關學者們試圖衝撞各種學說的限制，並找出各種接近終點的可能性，哪怕在解決問題上只前進一點點，令人欽佩。本論文也致力於參與這個行列，在屏除前述主張的情境之下，透過大量地整理與分析泛靈論相關文獻，希望發展出一點在解釋意識和主體性的本質具有參考價值和時代意義的論據，是為本論文的研究動機，雖然泛靈論是本論文研究的出發點與基礎，但是合併問題使得泛靈論的可能性受到強烈的質疑，因而轉向整體論的宇宙靈論(cosmopsychi

sm)，並且分析比較優先宇宙靈論(priority cosmopsychism)與存有宇宙靈論(existence cosmopsychism)之後，存有宇宙靈論是本論文的主張與結論。泛靈論可以被理解為一個認為基本的物理事物具有心靈狀態的理論，換句話說，物理性的終極事物能實例化出現象性質，也就是說，微觀的物理性事物具有意識。泛靈論在這基本定義之下多有變化，包括建構式泛靈論 (constitutive panpsychism)與非建構式泛靈論 (non-constitutive panpsychism)。在非建構式泛靈論的說法下，巨觀現象性質(或經驗)並不奠基於微觀現象性質而產生，成為典型的突現

泛靈論 (emergent panpsychism)，而且是備受挑戰的強突現，缺乏自然法則的支持，所以也承接了二元論解釋上的問題。建構式泛靈論則認為至少有一些巨觀現象性質是建基於微觀現象性質而產生，David Chalmers甚至加上了quiddities的觀念稱之為羅素派泛靈論 (Russellian panpsychism)。Quiddities指的是微觀物理結構背後的微觀現象性質，在發揮微觀物理性質的同時也扮演了建構巨觀現象性質的角色。這就是Chalmers所主張的建構式羅素派泛靈論 (constitutive Russellian panpsychism)。由於微觀經驗與巨觀經驗的關係

並不明朗，也許有人認為另一個泛靈論的版本更具說服力，稱為原型泛靈論 (panprotopsychism)。原型泛靈論者主張基本的物理事物具有原型意識，而這特殊的原型現象性質雖然尚未形成現象，但只要在正確的結構之下集合起來就能形成現象性質。也就是說，原型泛靈論是一種認為至少有一些基本物理事物具備原型現象性質的看法。總之，Chalmers認為羅素派一元論(Russellian monism)是泛靈論或原型泛靈論的交集，主張物理事物的結構性質無法建構意識，是由quiddities建構出意識，而且這是符合物理法則的，都屬於廣義的物理論。只要一說到泛靈論，合併問題(combination problem

)就會隨之而來。看來有人並沒有因為賦予了quiddities什麼角色而被說服，所以，合併問題問的是”微觀經驗如何合併以產生巨觀經驗”，或是” 一個統合的意識經驗如何由低階物質(例如原子或粒子)的心靈性質形成，並且與其組成物的經驗有所不同”。從合併問題出發衍生出主體合併、感質合併與結構合併等細節問題，泛靈論的回應似乎並沒有解決太多。首先，對於此問題的存在與否，泛靈論分為兩派，第一派根本否認巨觀經驗從微觀經驗合併而來，所以也拒絕了合併問題的存在，例如突現泛靈論或等同泛靈論。第二派承認了合併問題的存在，有三個回應的策略，第一，直接否認了所有經驗主體的存在，但這個策略直接否認了整個泛靈論。第二，認為高

階主體由低階主體融合而來，但這個策略無法說明主體的結構，以及不同的主體如何融合。第三，採用了現象黏著關係(phenomenal bonding relation)來解釋，但這個策略無法說明這其中因果關係，也看不出黏著的媒介是什麼。說來說去，還是結構的問題，這個問題如果真的無解，我們似乎要重新思考真的有合併問題的存在嗎？如果合併問題不存在，泛靈論還有效嗎？假設我們不死心，再來分析更多形式的泛靈論，包括中立一元論與唯心論形式的泛靈論。中立一元論說的是建構世界的終極組成物只有一種，既不是物質的也不是心靈的，而是介於其中的中立狀態，世界中的非終極事物，無論是物理的或心靈的都是由中立的終極事物建構而成。

這種說法讓人把焦點放在對中立事物的困惑上，那是什麼？有人說是資訊(information)，有人說一般狀況是事件(event)、特殊狀況是知覺(perception)，這個說法實在令人難以下嚥，首先事件與知覺本身並不基本也不終極，另外，事件如何變成知覺？兩個狀態的關係是什麼？說到底，中立事物到底是什麼？在時空延展開來之前的實相到底是什麼？這說法的幫助並不大。唯心論形式的泛靈論其實已經不是純粹的泛靈論了，因為其主張者Uwe Meixner 建議我們放棄每個經驗一定要有特定主體的想法，反而應該接受每個經驗都有一個先驗主體(transcendental subject)，”我”是這個先驗主體的顯化，

也是這個先驗主體的當地投射，然而，雖然你的經驗和我的經驗的顯化主體不相同，但是你的經驗和我的經驗的先驗主體卻是相同的，事實上，你我的經驗會統合成為一個經驗，不屬於你、我，而是屬於先驗主體的。這樣一來，唯心論形式的泛靈論已經擺脫原子論，而走向整體論了，而我認為這是個很創新、有建設性的思考方向，但是你我的經驗統合成一個經驗這個說法仍然遭遇到問題。最後，來看看印度哲學怎麼說。在印度哲學體系(Advaita意識理論)中，意識不再是主體的屬性或性質，而是有其形上學的立足點，是可以單獨存在的一元終極實相，不僅沒有所謂的獨立於心靈之外的特殊個體，也沒有真實存有的主體。純意識(pure consciousne

ss)具備其自有的先驗主體，不依賴任何個別主體來顯化，因此個別主體只是錯覺(illusion)罷了。我們可以看出，印度哲學也站在整體論的立場，以傾向取消個別主體性的說法，甚至完全擺脫合併問題的糾纏。在整體論的啟發之下，讓我們端出本論文的主角宇宙靈論(Cosmopsychism)。在那之前，我們先來談一些宇宙靈論的形上學定位，包括整體論(holism)、奠基關係(Grounding relation)，以及一元論(monism)。整體論者相信全部(whole)在本質上並不因著部分(part)而決定，這說法又細分為好幾種，不多說其他的，宇宙靈論屬於本體一元論(ontological holism)

的說法，量子力學的學者也屬於這一類，著名的宇宙靈論者Itay Shani也特別喜歡這說法, 宇宙靈論與量子場理論有著基本上抱持著相同的整體論定位。對於奠基關係這件事，可被定義為非因果但具有解釋力的關係。但是大家看法卻是眾說紛紜，有的學者根本不認為有這種關係存在，有些學者認為這種關係根本無法分析，有些學者甚至抱持中立態度，不置可否。但Pillip Goff顯然沒這麼悲觀，他認為兩者之間如果有奠基關係，代表其間有中立、不具有任何意圖、然而緊密卻的關聯與解釋關係。Goff提出兩種奠基關係，第一種稱為”奠基於事實要素”(grounding by truthmaking)，意思是如果事實F是命題P的事實

要素，那麼F為P奠基。支持者認為事實要素法主張非基本事物並不存在，例如，實相(reality)裡根本沒有桌子，只有”一堆原子進行了桌子般的排列”。事實要素法融合了形上學的菁英主義(elitism)，說明並非所有事物或性質的地位都相等，有一些享有形上學的特權。Goff提出的第二種奠基關係是”奠基於包容性”(grounding by subsumption)，意思是如果Y是X的一部分，若此唯若，X為Y奠基。這個時候可以說，包容法認為全部經驗比部分經驗基本，並包含部分經驗。包容法也可以用來說實體與性質之間的關係，在最基本的層次裡，實體與性質不是”黏合”在一起的，而是”某客體─擁有─某性質”。最後，也

可以說全部的時空比任合區域性的時空基本。Goff主張”奠基於包容性”的奠基關係，因此，這也影響到他主張的宇宙靈論的版本。他認為宇宙靈論認為能將現象性質實例化的物理性的終極事物就是宇宙，而具有心靈狀態的個別主體最終都是奠基於這個到處充斥的宇宙意識。接下來，我們談談一元論。所有版本的一元論都強調同一性(oneness)，唯物論、唯心論與中立一元論，都屬於一元論，因為他們都同意只有一種最高形式，只不過他們心目中的最高形式不同罷了。如果我們應用這個公式，”存在一元論”(existence monism)的意思就是任何具體標的物都在那”一個”最高實體之下，”優先一元論”(priority monism)

則說任何具體標的物都在那”一個基本”最高實體之下。更詳細地說，優先一元論認為全部優先於部分，”優先”或”基本”二詞明示了這裡的實相觀是層級式的實相觀，衍生物都奠基於基礎。這種說法雖然符合直覺，但容易落入強突現論或衍生問題(或分解問題)的困境中。根據分析，這些困境都源自於它的層級式結構的特性，不管有幾層。存在一元論則相反，它取消了所謂的優先性與層級結構，因為除了那”唯一”的存在以外，其他都不存在，也就是其他等同於那唯一。這很違反直覺，但它的確採取了最簡潔的形上學立場，不需要預設太多假設，拒絕了本體論上的灰色地帶，許多困境或難題也因此消失。回到宇宙靈論，在宇宙靈論發展過程中，首先出現的是非建構式與

建構式宇宙靈論的討論。非建構式宇宙靈論(non-constitutive cosmopsychism)認為宇宙意識與巨觀心靈(macro mind)不存在建構關係，但因為也落入強突現論的困境而比較不受歡迎。建構式宇宙靈論(Constitutive cosmopsychism)則被定義為巨觀主體 (Macrosubject)以及他們的心靈狀態在形上學上奠基於宇宙主體與其心靈狀態。Chamlers為了回應分解問題(decombination problem)，他說，建構式宇宙靈論又分為等同宇宙靈論(identity cosmopsychism)與非等同宇宙靈論(non-identity cosmo

psychism)。等同宇宙靈論說巨觀主體等同於宇宙主體，這種說法是為了避免巨觀主體不等同於宇宙主體所引發的困境，但是反對者仍不同意，因為宇宙經驗應該比巨觀主體擁有更多經驗。非等同宇宙靈論則認為有許多巨觀主體，而且其存在與經驗則奠基於宇宙主體之上。雖然符合直覺，但Chalmers並不同意，原因是，如果巨觀主體的經驗奠基於宇宙主體的經驗之上，代表巨觀主體經驗是宇宙主體經驗的部分，但是”部分經驗”通常指的是個別主體的視覺經驗或聽覺經驗，所以這巨觀主體不可能是分離、個別存在的個別主體。因此，Chalmers說到底是支持等同宇宙靈論的，他用等同宇宙靈論來回應分解問題。但是，記得嗎？Goff主張的”奠基

於包容性”認為許多主體是宇宙主體經驗的部分，因此被宇宙經驗所包容。這裡的全部經驗與部分經驗的定義與Chalmers的定義非常不同，不過，這樣的討論卻引發真正的核心問題，就是宇宙靈論之下的主體性(subjectivity)問題，有三個策略來因應這個問題。第一，是Chalmers的策略，他認為在終極實相中巨觀主體奠基於無主體參與(non-subject-involving)的宇宙經驗，這很明顯採取了很極端的取消說法，甚至比印度的Advaita理論更極端，但是這種說法直接不僅不符合宇宙靈論的定義，對於主體性最終的不可化約性也進行了顛覆。第二，是Goff的主張，他為宇宙與有機個體如你我都保留了主體性，

他也同意巨觀意識(macro consciousness)是宇宙意識的一個構面，這說法全部與它的構面同時存在並沒有不一致。當然，他的說法肯定與”奠基於包容性”以及優先宇宙靈論都是相容的。第三，保留宇宙主體，對巨觀主體採取了取消策略，認為他們是錯覺，這符合了”奠基於事實要素”以及存有宇宙靈論，同意這唯一基本事物在形上學上的特權，也成為其他事物的事實要素。如果我們更進一步分析第二個與第三個策略，假設巨觀主體是相互分離的，然而我們有得知宇宙經驗是基本的、在其自身之內因果封閉(causally closed)，在現象上是統合且綑綁的。而現象上的綑綁性並不會在已經統合的現象場域之中發生，因此，巨觀主體的

經驗不可能與宇宙經驗分離，也因此巨觀經驗主體是錯覺。這樣的分析支持了第三個策略，也就是存有宇宙靈論。此外，如同優先一元論、非等同宇宙靈論一樣，優先宇宙靈論仍然得面對難解的分解問題。值得一提的是，存有宇宙靈論與絕對一心論(absolute monopsychism)雖然相似但並不相同。絕對一心論主張只有一個非物理性的意識是唯一的存在，這個獨特的非物理意識提供了個別自我或物理性的複數個體的誤謬的外表的基礎。這種說法又稱為絕對唯心論(absolute idealism)，也對巨觀主體採取了取消主義，非常類似我們之前提到過的印度的Advaita理論，和存有宇宙靈論不同點在於後者堅持終極事物是物理性的宇

宙。那存有宇宙靈論如何回答分解問題呢？這必須回到它如何定位巨觀主體的說法。存有宇宙靈論說巨觀主體只是錯覺外表(illusionary appearance)或是幻象(figment)，它發生於宇宙意識之內，而不是新的創造物，每個巨觀主體是宇宙意識本身的部分外表，我們可以大膽地說，在Gregg Rosenberg的因果顯著理論之下，它也只是宇宙主體的各種潛在因素通過了顯著性門檻而顯化出來的，也就是”果”的狀態的外表呈現，從無法被經驗到可以被經驗的狀態改變，或是說從未決定的潛在到已決定的狀態罷了，這就是所謂對錯覺的解釋。也因為這樣，存有宇宙靈論不再受到分解問題的糾纏，但是卻走進了另一個問題，那就是

，本質上是錯覺的主體是如何被顯化出來的？受到Galen Strawson的啟發，讓我們得到一些繼續研究的線索，那就是宇宙中的能量場與時空，以及把分解問題用心靈的邊界問題的角度來思考。另外，既然存有宇宙靈論與Daniel Dennett的意識錯覺論是同樣的東西嗎？Dennett因為從巨觀個體的大腦之內找不到意識的發生原因，因此認為你我意識是錯覺，但是存有宇宙靈論則是在巨觀個體大腦、身體、甚至意識之外尋找意識的本源，然而哲學上卻在巨觀個體之外找到了終極的意識主體。相同的結論來自於不同的方法，卻有著截然不同的意義。除了哲學之外，我們來看看科學怎麼說。在經過許多年以牛頓力學為主的古典物理學對世界的理解

之後，我們對意識的發生一籌莫展，好消息是現代量子物理學為我們開啟了新的一扇希望之窗，讓我們可以突破古典物理學的瓶頸一門深入繼續追尋意識的本源，甚至往無所不在的宇宙裡追尋。為什麼量子物理學可以帶來這個契機？這與量子力學的特性有關，所以讓我們先很快地了解量子理論的故事。從光粒子的能量因著波的頻率而定開始，我們在1920年代開始了對量子特性的了解，除了光的波─粒子二元特性(wave-particle duality)之外，Heisenberg的不確定原則(uncertainty principle)說明了量子無法同時被正確測量其位置與動能的特性，Bohr稱這種與生俱來的含糊現象為一種量子現象，無法被

進一步分解或分析，是一種全部性(wholeness)，這在位能與動能互補的古典物理是很難被理解的。1935年，Schrödinger將我們的注意力引到了量子力學的整體特性，兩個系統的粒子相互分離，竟然彼此互動並相互影響，稱之為量子糾纏(quantum entanglement)，兩個系統之間不需要任何接觸的媒介體，具有”非局域性”( non-locality)。Bohr提出這樣的量子理論對了解生物系統，甚至了解心靈，可能有很大的攸關性。到了1955年，Von Neumann找到了個古典世界與量子世界如何交互的看法，他認為這交互來自於從有許多可能的疊加世界的量子狀態透過崩現(collapse)形

成我們習慣的古典狀態，但是，是什麼引發了崩現仍然不清楚，這就是量子理論的觀測問題(measurement problem)。引發崩現的原因目前有兩派主流說法。第一派是Neumann 自己與 Winger 在1961年提出波函數的崩現來自於非物理性的意識，這樣的說法雖然有趣，但也引發了兩個問題，第一，又回到二元論的老路上了，第二，這樣的說法仍必須預設意識的存在，而這不就是問題的核心嗎？於是，到了1989年，Roger Penrose與Stuart Hameroff提出了量子崩現對形成意識經驗扮演了非常重要的角色，在諸多疊加世界的量子狀態因著物理性的時空差異而崩現，加上生物演化形成的量子大腦對崩現

出的世界的信息進行處理形成心靈狀態，這個說法的被接受程度與發展遠高於1961年的說法 。簡而言之，近代量子力學因其具備整體特性而與宇宙靈論的相容程度令人驚喜，在哲學界或科學界都有人發現這一點，於是攜手生物學家三方努力朝著這個方向繼續探索。再回到Penrose與Hameroff的研究，首先，要先記得的是Penrose為了避免掉入心物二元論的泥淖，他必須回答一個問題，是什麼樣的物理性過程導致了量子狀態的崩現(collapse)或消減(reduction)？而這種量子態的崩現或消失就是從波函數連貫(coherence)到不連貫(decoherence)的過程。他認為這個過程有幾個特性，第一，並非由心

靈引發的的隨機特性，第二，無法計算，無法被演算法所描述，第三，由重力引發的，雖然重力因素在量子理論中尚未被考慮。他稱之為orchestrated objective reduction，簡稱Orch OR，這OR也是連接量子世界與古典世界的橋梁。好那問題來了，那大腦中哪裡有這樣的地方能夠產生這種連貫並且調維持一段夠長的時間來保護這個過程一直到產生意識為止？Penrose警覺到，一定有某個地方能對活躍的細胞產生震動，產生生物性的量子連貫現象。這時候，他找到了Hameroff，也找到了他心目中的答案。Hameroff從1982年開始就發現神經細胞中的微小管(microtubules)因著它獨特的蛋

白偶極子的構象狀態，以及蛋白形狀的機械性改變能夠負責處理信息，也就是說，這些微小管的信息處理機制能夠”讀出”信息以便影響大腦神經與網絡活動。它們二位的合作提出了意識的Orch OR理論，一個變動量子腦的學說(quantum brain dynamics)，到了2014年，這理論越臻完整，對於意識，他們提出解釋”每一次的策劃的量子計算性過程都是被OR終結掉的，OR是一個根源於時空幾何結構的量子層面的行動，而這個終結會伴隨著大腦神經中的微小管而發生 ”。讓我們從Penrose版本的OR(從波方程式”崩現”或量子態的”消減”)多了解這個過程。從在不同時空向度的疊加量子世界中，因著重力性的自我能量(g

ravitational self-energy)造成兩個不同世界的時空差異而崩現出一個世界。這差異怎麼來的？在原點，時空是黏著在一起的，並未分離，但隨著離開原點，時間參與進來，時空曲度也隨著時間的推移而增加而產生差異而分離 。這個分離並不與整個環境脫離，而且仍然與環境中的物質產生糾纏現象。OR結果從疊加狀態消減轉變成一定節奏的頻率振動，這節奏是由兩個原本疊加世界的能量交互影響的結果，而當振動頻率同步約在40 Hz gamma 時就會進入意識狀態。在更深入地問，難道OR是個不可控的狀態嗎？正常狀況而言，在當環境與這疊加世界糾纏，而且當包含主導環境的隨機因素的時空參數被決定的時候，OR就會發生。

這個時候的主觀經驗仍然處於渾沌、無認知、不明確或原型意識的狀態，因為在這個時候的OR經驗是缺乏信息與意義的。但是根據Orch OR理論，生物演化提供了腦微小管，也就是OR事件被編排的地方，微小管蛋白發揮了量子計算功能。Penrose 與Hameroff認為，隨著演化的發展，生物因素能夠編排並進一步孤立微小管的量子計算場域，這時，不需要環境中的隨機性就能產生重力性的自我能量，而此時的OR能因著非計算性的”willed”的影響，提供豐富的認知主觀經驗、控制意識行為。那感質(qualia)怎麼來的？在Orch OR理論提到，尚未編排的OR事件會有初始主觀經驗，渾沌並缺乏認知，為OR後續過程出現的感質

提供了素材。Orch OR理論與宇宙靈論中相通之處其實很明顯。都屬於物理論、都屬於整體論、主張宇宙內在本質存在現象性質、能在某些機制之下實例化意識。要介紹的另一組人馬是Joachim Keppler與Itay Shani。Keppler在2018年借用”量子場理論”(quantum field theory，QFT)中解釋量子理學背後機制的”隨機電子變動” 架構(stochastic electrodynamics，SED)來解釋與意識有關的神經科學發現。他說SED的建立是基於整個宇宙被一種普遍存在的電磁場所滲透，稱之”零點場域”(zero-point field，ZPF)的概念。他說，ZPF

像是一個極大的能量海，充滿同質性、等方性(isotropic)、無差別向量。場域呈現不相關(uncorrelated)的狀態，並擁有獨特的密度 。我們看到的任何個別事物，其系統都是與這個擁有全光譜的ZPF相對應，並且從其中擷選出某個獨特組合的場域模態(modes)，只要該系統振動要素與這相關模態之間的互動夠強，該系統與ZPF之間能量交換就能達到動態平衡，達到所謂”階段鎖定場域模態” (phase-locked field modes)，展現出量子行為包括量子配對(coupling)、量子糾纏以及相互之間產生遠距連貫性(distance coherence)。所以，ZPF扮演了量子現象發生的根本

原因以及信息載體(carrier)的角色，在”階段鎖定場域模態”的ZFP與相關參數展現出一個” 局域”(local)的信息場，信息內容更為豐富，也提供了意識系統中的現象品質。而複雜的量子系統如人腦，當然會產生廣泛的意識經驗。Keppler強調這個說法保留了因果封閉原則以及簡約原則，也符合宇宙中整個量子體系同一機制同時包含物理性質與現象性質的想法，也就是宇宙靈論。Shani在2020年接著Keppler的說法，提出了”無所不在的意識場”( ubiquitous field of consciousness，UFC)說法，作為ZPF的哲學用語，Shani將UFC設定為宇宙雙重構面的基礎要素，包括自

然中的物理性樣貌以及內在現象的顯化，並做出一個與Orch OR理論非常類似的結論， UFC負責編排神經活動的連貫模式，我們的意識神經網絡(NCC)擔負了認知的責任，讓大腦產生個別意識流，也不停地更新UFC。這些科學家的發現的確令人耳目一新，進而支持的宇宙靈論者的看法。但是，這也引發了幾個問題值得思考。第一，巨觀意識系統既然是一組特定參數下的”階段鎖定場域模態”，也就是說，該系統的要素僅是暫時的狀態，這符合了前面對於巨觀主體性的第三個策略，巨觀主體並不存在，至少不是連續存在，認為它持續存在其實是個錯覺。但奇怪的是，面對如此，Shani卻堅持其存在，並支持優先宇宙靈論。第二，能量與意識的”原始”(

primordiality)概念釐清。在ZPF或疊加的量子世界中提到的原始性，也都用原型(proto)字眼來表達意識的原始狀態，但是這與Chamlers提出的原型泛靈論中用的原型的涵義卻截然不同。前者原型的涵意是渾沌、缺乏向量、尚未有時空因素介入的狀態，沒有層級觀念。後者說的原型則有層級的概念在其中，是用來說明較為基礎、即將被建構出上一層級的概念。這是泛靈論與宇宙靈論相當大的差別之處，也是為什麼宇宙靈論無須面對合併、分解相關問題的原因。第三，所謂的”階段鎖定場域模態”有可能讓人直接認為每一次暫時性的連貫狀態與環境都是獨立開來的。其實不然。首先，每一次暫時性的連貫事件與狀態仍然都與ZPF相呼應並

配對糾纏，並非全然孤力無關。再者，每一個潛在的連貫事件的起因都動態地影響、限制著彼此，為什麼呢？根據Rosenberg的因果顯著理論，這整個世界是處於一個連動的限制狀態，世界中的一部分的狀態都限制著其他狀態。所以，我們可以合理地推論在這個宇宙的基礎場域中發生的每一個連貫事件都並非獨立事件。第四，心靈對物質的因果力(mental causation)在這裡怎麼解釋？既然宇宙的整體實相(holistic realism)是我們的世界中的” 局域”實相(local realism)的來源與動因，然而整體實相對我們而言是無意識的部分，但是卻是這個部分顯化我們的意識與物質，我們的意識對物質的因果力必須回

到無意識的整體，並非由我們的意識直接顯化物質。宇宙靈論，尤其是存有宇宙靈論，這種不直接探討我們心靈的學說，是否影響了我們理解心靈邊界這個議題？我們先回顧一下在這之前大家怎麼看。20世紀到21世紀初的許多哲學家逐漸擺脫笛卡兒心靈不出大腦的說法，用各種論證轉向外部論(externalism)或反個別論 (anti- individualism)來說明心靈的邊界問題，尤其是自然論(naturalism)派。宇宙靈論對心靈邊界問題有什麼相關說法嗎？有的。第一，就是Schaffer的同質異質三部曲 說法，解釋了個別心靈如何從宇宙的心靈中個別化，邊界於是出現。第二，Orch OR理論提到意識的升起與暫時性

地從量子場域分離，就在那瞬間當下邊界出現。第三，Shani一直主張巨觀主體是宇宙意識的”分割” (segment” 或 “partition”)，巨觀意識由宇宙意識衍生出來，形成一個” 局域”模式(local pattern)，這個當地模式有其邊界。針對這些說法，本論文提出兩點看法，一，這個邊界是條件性地、不連續地出現，這個邊界在不同時間段之間並不等同(identical)。二、一定有一個所謂的動能(momentum)在干擾ZFP把這個原本無差別的場域發展出某些特殊性，在時空幾何裡發展個別性。Penrose與Hameroff認為這個動能是計算性的”重力性自我能量”(gravitational

self-energy)以及非計算性的生物演化共同形成這動能。Bernardo Kastrup則提出宇宙意識中有自我激化(self-excitation)的傾向，而經驗就是宇宙意識自我激化的結果，特定經驗與宇宙意識自我基化的特定模式相呼應，然而經驗在本體論上與宇宙意識沒有區別就像舞蹈與舞者本身無法區分一樣，這也就是存有宇宙靈論。在Kastrup的說法之下，就更沒有巨觀主體的衍生問題的容身之處了，因為根本沒有任何東西被衍生出來。天啊！這種說法完全脫離原本心靈邊界的外部論等等說法了，巨觀主體如你我，根本是神經網絡系統與這無所不在的宇宙現象性質短暫交互的結果，站在巨觀主體的角度從內向外看，心靈的邊界

遠遠脫離大腦、意向性或功能工具的說法，我稱之為”激進外部論”(radical externalism)。 Kastrup提出一個”解離”(dissociation)的概念來更好地形容宇宙與巨觀層次的意識之間的關係，當一個”黏著”在一起的現象內容被自我激化的動能所干擾，就會出現所謂的解離現象，”解離性身分疾患”(Dissociative Identity Disorder , DID)是個適當的比喻，巨觀主體是宇宙意識主體的”變型” (alters)，每一個變型都呼應這整體心靈空間的特定場域，呈現出其私有的質化現象場，用”分離”(separation)來說並不恰當，或者應該說”分離”是一種錯覺。

如果心靈的邊界採用了激進外部論，為什麼我無法閱讀你的心靈，從而知道你在想什麼？為什麼在這私有的現象場之外我是盲目的？這聽起來很矛盾。根據Freya Matthews 的說法，身體是現象場與解離性的邊界的外觀顯現，活著的有機體因著身體表現出宇宙意識的變型，是一種客觀的決定；Kastrup則提出很好理由說明新陳代謝對解離的現象場的維持是本質性的關鍵，當新陳代謝變慢或停止，解離的邊界就變的消融。即便有個外觀的邊界，使得我無法讀你的心，但不可忽視的，每一個解離的變型都能夠相互影響，但是從心理學的行為報告裡，都發現有一個現象上的撞擊(phenomenal impingement)穿越每一個解離的變型的

邊界，變型的邊界使得從邊界之外而來的撞擊產生經驗知覺變得可能。既然現象內容自宇宙意識自我激化的特定模式，這撞擊可以被視為對解離的邊界的干擾(interference pattern)，而我們稱之為知覺 (perception)，相同地，變型也可能自內而外產生撞擊進而影響四周的宇宙意識的現象活動。在存有宇宙靈論的脈絡之下，在加上 Donald Hoffman借用電腦做為比喻來解釋原本無法被知覺的現象經驗如何轉化成各種不同品質的豐富經驗。他說終極實相其實只是矽晶片，而每個變型的豐富質化經驗是Orch OR程序將結果表徵(represent)出來，有如從屏幕投放出來一樣。根據知覺的表徵理論，感質是表

徵的性質，一個表徵理論有名的例子，當我幻想一堵白牆時，那”白色的感覺”(whiteness)是我的經驗中的非物質性質罷了，這表徵客體的表徵性質有一種現象學上知覺透明(transparent)的特性。這時候，我有一種直覺，想取消人類在意識產生問題的特權，人類與周圍的世界對意識的產生的貢獻一樣大，因為在人類與周圍世界之間的”撞擊”，就是意識流之所在。這樣的狀況如何影響我們的日常生活？舉例而言，有一個變型A(簡稱 A)，一個變型B (簡稱B)，A 被現象內容包圍並引發A的知覺。而B也是包圍著A的現象內容的一部分，因此B的內在經驗也間接地透過共同的現象環境撞擊、刺激A的邊界而引發A的知覺。這時候，在大

腦功能與內在經驗之間形成了一個新的關聯關係。簡單說兩個結論，第一，大腦產生經驗的連結範圍已經超越變型個體之內，這連結範圍包括與宇宙經驗與其他變型的經驗的因果鏈。第二，如果沒有其他變型，大腦功能與內在經驗間的關聯關係無法被促動。沒有他者的經驗，將沒有內容可已被表徵出來成為你的知覺經驗。因此，我可以大膽地說，如果沒有他者的心靈，我就沒有心靈。最後總結一下感想。首先，本論文諸多論證支持存有宇宙靈論。許多激進的理論不應該只是違反直覺就被放棄，畢竟我們常常被直覺欺騙。第二，想提醒優先宇宙靈論與存有宇宙靈論乍聽之下僅是版本上的小小差異，但其實其內涵有非常大的不同，原因不再贅述，存有宇宙靈論讓我們重新深刻檢

視看待世界的眼光、人生價值觀，更將我們引進跨領域的物理學、生物學、心理學與社會科學中。在存有宇宙靈論的描述下，世界的實相投射出我們眼前的世界，就像星球發出的無數星光，同時間向外投射，但也閃爍不定。第三，論文寫到此，最後一哩路的方向似乎指向意識的原始性(primordiality)，也就是無意識的部分。雖然是最後一哩路，我們人類也許要走很久，也許永遠走不到，但我相信，與宇宙意識一體的我們，仍然會勇敢的走下去，因為，那畢竟是內建的想望。第四，整篇論文的重點，將心物問題化約到宇宙意識，宇宙意識使意識成為可能。宇宙之內包括所有心靈，如果沒有宇宙中的其他心靈，就沒有心靈成為可能，沒有心靈能獨立存在，“全

部是一; 一是全部”(All is one; one is all)，我很抱歉用如此感性詩意的一句話做為一篇分析哲學論文的結論，但這是我由衷所想要表達的。