表見代理的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

民法總則（四版）

為了解決表見代理的問題，作者陳聰富 這樣論述：

　　希望藉由法院實務判決的案例，闡釋法律概念的精義，演繹實際案例的應用，期使讀者得以了解民法總則規定的體系架構與重要觀念。為節省篇幅，放棄鉅細靡遺的教科書書寫方式，對於實務上極少應用的名詞解釋，及理論上不具重要性的概念，一概略而不論。在章節編排上，本書注意到文本前後敘述的流暢性，力求減少讀者閱讀上的障礙。   　　以法院裁判的實務案例為主要素材，兼採歐洲民法新近發佈文件（如DCFR及PECL）的規定，展現臺灣法院及外國法制的最新發展趨勢。因資料繁多，案例豐富，本書內容密度較高，需要讀者慢讀、細讀、慎思而明辨之。   　　本次修訂，增加甚多篇幅，包含案例分析、效果意思與表示意思的意義與作用、

債權物權化、法律行為的原因、無因債權契約、單方錯誤與雙方錯誤、侵權行為損害賠償的消滅時效、及當事人進行協商的時效不完成等，以饗讀者。

表見代理進入發燒排行的影片

我國法上「債權準占有人」制度之再構成

為了解決表見代理的問題，作者邱逸先 這樣論述：

關於我國民法第310條第2款之「債權準占有人」概念，實務與教科書多認為是由民法第966條之「準占有」概念所延伸而來，惟民法第310條第2款之規範意旨無疑是基於信賴保護原則保護善意之債務人，於債權人與債務人間分配第三人冒領風險之規定，與民法第966條保護準占有人之旨趣大相逕庭，則關於「債權準占有人」概念，即有必要透過信賴保護原則所延伸出來的權利外觀理論加以理解並重構。我國民法第310條第2款乃繼受自日本民法第478條，恰逢日本令和民法對第478條有重大修正，故本文以日本法作為比較法，借鏡日本民法第478條「債權準占有人」概念之演變，與日本學說對於債權人可歸責性之相關討論，反思我國民法第310條

第2款。依照權利外觀理論的三大要件「相對人主觀上有值得保護之信賴」、「客觀上有一可供相對人信賴之權利外觀」、「原權利人對前開權利外觀之創造具有一定可歸責性」，我國民法第310條第2款有關債權人之可歸責要件明顯付之闕如，故本文參考同為權利外觀理論一環之表見代理制度，分析應如何將債權人之可歸責性納入我國民法第310條第2款中一併評價。本文認為基於清償之特殊性，債務人之地位較為弱勢，僅須於判斷債務人清償是否有正當理由時，將債權人之可歸責事由一併納入評價即可，於此模式下可針對不同類型之清償，對債權人可歸責性之內涵做出適當的調整，特別是存款交易案型，由於大量交易之特性，若讓銀行於每個個案中均須確認債權人

之可歸責性，恐將延滯交易，故將最高法院73年度第11次民事庭會議決議見解以債權人可歸責性之方式重新理解，並融入上開模式中，始得兼顧存款交易案型之特殊性。

民法精義：債編總論（二版）

為了解決表見代理的問題，作者陳連順 這樣論述：

　　債編總論深奧，本書為讀者提列民法債編學習重點，減少摸索困惑，並參考國内其他學者著作及相關法律文獻，透過體系化的方式撰寫，提供簡明扼要的學習捷徑。為配合讀者參加國家考試之需，本書年年改版更新內容，增添新試題，以重點整理搭配讓讀者牛刀小試的測驗題，以及供讀者思考演練的國考申論試題，均有助於讀者學習並掌握國家考試重點。   　　「借名登記」是最具有臺灣本土案例特色的重要議題，最高法院判決、決議及大法庭裁定，前後見解不一，學界討論評釋甚多，近年來成為關注焦點，本次改版整理相關的重要爭點並新增四題國家考試試題，供讀者參考。

論職業災害－以特殊嚴重傳染病下之醫護人員勞動權益為中心

為了解決表見代理的問題，作者楊智涵 這樣論述：

本論文分為六章，主要研究內容分布於第一章至第五章。首先就第二章職業災害防治理論之基礎部分先簡單介紹新冠肺炎與SARS疫情之不同，並從課予雇主保護照顧勞工之公法義務的主要規範觀之，法律往往係隨著職業災害之認定及內容而改變，故本章將先就對職業災害之定義與類型進行說明， 接著再說明雇主保護照顧義務之法源依據及具體內涵，藉由勞基法、性工法與職安法與民法第483條之1規定間之連動關係，推論前開勞動保護法規與雇主保護 照顧義務之關係，以及雇主保護照顧義務於勞動契約之屬性和定位，最後引導出雇主義務違反時，勞工有何權利可資主張。第三章將介紹現行體制下醫師的勞動情況，將從醫師的分級制度談起，討論不同級別的醫師

與醫療院所間存在的法律關係為何，並就司法院大法官解釋第 740號為基礎，討論學說與實務間對於勞動契約之定性。第四章則對於新冠肺炎之職業災害判斷，從現行的職業災害傷病審查準則去探討，並與先前台灣發生過的SARS疫情去做分析與比較，並就醫護工作內容及環境去整理歸納出一個合理的判斷基準，最後再回顧職業災害傷病審查準則修正的草案內容是否妥適。第五章欲討論者係職安法、勞基法與民法所建構起的雇主保護照顧義務與責任，探討其保護照顧之對象與範圍，此義務責任包含「事前保護」與「事後救濟」即整理事故發生前雇主違反保護照顧義務，勞工得請求其履行義務、是否可以主張退避權及其適用的要件與情狀為何；若醫護人員染疫經認定為

職業病後，醫護人員得請求之補償與賠償為何。第六章為結論與建議，將整理以上各章之爭議與問題，就現行醫護的工作情形下，嘗試就我國就新冠肺炎疫情之認定標準、制度提出建議，並研議有效監督保障醫護人員的勞動權益。