言論自由的精神的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

許願樹（博客來獨家作者親簽版）

為了解決言論自由的精神的問題，作者凱瑟琳．艾波蓋特 這樣論述：

  一棵承載淚水與歡笑的大樹 一部獻給這個時代的奇蹟之書   限量獨家！作者親筆簽名！ 紐伯瑞金獎《八號出口的猩猩》作者最新力作 13項大獎肯定、名列《紐約時報》排行榜超過80週，持續進榜中 《書單》雜誌選為「21世紀50本最佳青少年小說」 ▍本書榮獲 E.B.懷特朗讀獎 美國圖書館協會好書獎 全國公共廣播電台年度好書 芝加哥公共圖書館年度好書 美國獨立書商協會秋季童書選書Top Pick 《華盛頓郵報》年度好書 《出版人週刊》年度好書 《紐約時報》值得關注年度好書 《亞馬遜網站》年度好書 《舊金山紀事報》最佳贈書指南 《洛杉磯時報》最佳贈書指南 版權銷售至德、西、日、韓、伊朗等超過15國

人們在許願樹上掛了紙條、碎布，甚至襪子， 每個小東西都代表一個夢想、一個願望、一個希望…… 兩百一十六歲的許願樹以為自己早就聽過了世界上所有的願望，直到有天，名叫莎瑪的小女孩來到許願樹身旁，她的願望令這老樹感到心碎。莎瑪家剛從遙遠的國度搬來，卻不受社區其他人歡迎。當莎瑪向許願樹說話，有生以來第一次，這棵沉默的大樹決定要做些什麼…… 人們將各種願望掛在許願樹上，希望考試滿分、希望家人恢復健康、希望晚餐只吃巧克力、希望擁有會飛行的滑板……有的願望很傻氣，有的很自私，有的很甜蜜，而你的願望是什麼呢？ 一部關於友誼、包容差異、尊重多元，溫柔卻有力量的雋永之作。 ＊全球獨家──扉頁印製名句，獻上美好祝

福 ＊適讀年齡：小學中年級以上 ＊關鍵字：友誼、多元文化、新住民、反歧視 ＊領域：語文、社會、藝術與人文 ▍關於《許願樹》一定要知道的5件事 1. 影響力之書 因為這本書，許多美國社區、學校、書店紛紛搭建了屬於地方的許願樹，聚集人們的美好願望，為意見分歧的社會帶來新的希望。 2. 獻給新朋友的友誼之書 新來的孩子到了陌生的環境，可能會和書中的莎瑪一樣，安靜的單獨坐在不顯眼的位置，抱著「想要一個朋友」的願望，卻感到很無助。這本書試圖跨越藩籬、打破隔閡、踏出友誼的第一步。獻給所有新住民、新住民二代，以及溫暖迎接他們的人們。 3. 樹教人類的事 採用第一人稱「樹的視角」來說故事，解答樹的生態祕密，

像是樹有感覺嗎？樹有性別嗎？而每一顆樹都是一個小小生態圈，你還會讀到烏鴉、臭鼬、貓頭鷹這些生活在樹周圍的小動物的故事。 4. 大、小讀者都能感受到愛與溫暖 本書傳遞的溫暖訊息跨越年齡，感動了不同世代的讀者，美國出版社甚至設計了兩款書封讓大、小讀者典藏。 5. 新銳插畫家 本書穿插多幅插圖，細膩又厚實的素描，呼應了本書深沉的故事寓意，美國出版社將本書插畫改變為動畫版BV  https://reurl.cc/Qp9q6O ▍溫暖推薦 汪仁雅　繪本小情歌 林蔚昀　作家 邱慕泥　恋風草青少年書房店長 徐永康   臺灣兒童閱讀學會常務理事 張  正    燦爛時光東南亞主題書店創辦人 陳培瑜   相信閱

讀力量大的人 許慧貞　花蓮縣閱讀推動教師 楊雅萍   見書店店主  藍劍虹   臺東大學兒童文學研究所副教授 羅怡君   親職溝通作家 ▍名家推薦 一本充滿哲理的故事，讓我們再次審視人與人之間、人與大自然的關係，是如此微妙，如此令人驚奇。與孩子一起讀這本書吧。一起思考書中提出的問題。──邱慕泥　戀風草青少年書房店長 《許願樹》不僅觸碰敏感的種族歧視議題，也含括人與自然的依存問題……讀到最後，或許你也會像我一樣重新定義「許願」這件事。──羅怡君  親職溝通作家 以如此輕盈、溫柔的手法處理沉重議題，使得兒少讀者能輕易融入的探入問題核心，化解與陌生族群、文化的隔閡……──藍劍虹  臺東大學兒童文學研

究所副教授 ▍國際好評 這本簡單、優雅的小書，有力道的處理了偏見造成的衝突。──《出版人週刊》星級書評 這個時代所必要、需要的議題，震動人心。──《書單雜誌》星級書評 充滿了正向能量，以改變來鼓舞希望。很適合在課堂上討論。──《Voice of Youth Advocates》雜誌星級書評 這部溫柔卻有力量的作品適合所有年齡的人閱讀。傳遞了這個年代迫切需要的訊息。──《BookPage》書評 貌似簡單，其實以不凡的溫柔展現了堅韌與希望如何戰勝了一切。──《柯克斯書評》 讓人難以忘懷的紅橡樹做為主敘者，以獨一無二的方式招換了人們心中的善意。──《出版人週刊》星級書評 任何年齡的讀者，

都會將故事中美麗的文字、深刻的意涵銘刻在心。──《紐約時報》書評 凱瑟琳．艾波蓋特又一部精采佳作！──美國《學校圖書館雜誌》星級書評 作者簡介凱瑟琳．艾波蓋特Katherine Applegate出生於美國密西根州。是當代最受矚目的青少年小說作者之一，經常以溫厚有力的筆觸，探索人性最美的光芒、改變人們看世界的視角。她的作品豐富、主題多樣，二〇〇八年創作的《勇者之家》（Home of the Brave）敘說一名從非洲搬到美國的小男孩如何適應新生活、面對生命的冷暖，榮獲「金風箏獎」、「喬塞特．法蘭克文學獎」及「茱蒂‧羅培茲紀念獎榮譽圖書獎」。她與丈夫共同創作的科幻小說「動物變形人」系列（Th

e Animorphs）探討了戰爭、道德、恐懼與人性等議題，曾改編為電視劇。二〇一二年出版的《八號出口的猩猩》以一隻住在購物中心的黑猩猩之視角，反思人與動物之間的關係，榮獲「紐伯瑞金獎」、「夏洛特‧佐羅托獎」等青少年文學界重要獎項。目前正在創作奇幻小說「移動島傳奇」三部曲（Endling）。艾波蓋特於受訪時表示，她相信孩子總是比大人更能接納多元，《許願樹》的創作背景是她看了新聞媒體上的種族主義、排外言論而非常沮喪，於是想要寫一本書和孩子討論「為什麼人類有時候會這麼殘酷」，而人們該如何做些讓世界更美好的事。譯者簡介黃筱茵國立台灣師範大學英語研究所博士班〈文學組〉學分修畢，曾任編輯，翻譯過繪本與青

少年小說等超過一百七十冊，擔任過文化部中小學生優良課外讀物評審，撰寫過教育部「閱讀起步走」親子手冊，並為報章書本撰寫許多繪本與其他導讀文字。近兩年開始撰寫繪本專欄、擔任講師，推廣繪本文學與青少年小說。從故事中試著了解生命裡的歡喜悲傷，認識可以一起喝故事茶的好朋友。繪者簡介查理斯‧聖多索Charles Santoso居於澳洲雪梨，曾任職於動畫公司Animal Logic，為廣告公司或雜誌設計插圖，也畫過許多繪本作品，繪本作品《不是我，是小怪獸！》曾榮獲美國《出版人週刊》、《科克斯書評》星級推薦，曾於澳洲雪梨、美國、法國舉辦插畫特展。 名家推薦 一棵會說話的樹，你聽得見嗎？ 邱慕泥（恋風草青少年

書房店長） 「友誼是怎麼開始的？」是一個簡單又複雜的問題。人與人之間因為種族、信仰、價值觀念的不同，偶爾有著歧見。但渴望交朋友、渴望傳遞友誼之情的心，人人皆有。怎麼開始？也許要一點點機緣。許願樹，願意提供這樣的機緣。一棵會說話的樹，你聽得見嗎？靜下心來，專心聆聽，也許奇妙的事就會發生在你的身邊。 一棵願意協助人們達成願望的許願樹、一本充滿哲理的故事，讓我們再次審視人與人之間、人與大自然的關係，是如此微妙，如此令人驚奇。與孩子一起讀這本書吧！一起思考書中提出的問題。 名家推薦 原來自己就是最靈驗的「許願樹」 羅怡君（親職溝通作家） 你也曾許過願吧！不論是向自己信仰的神，或者傳說中的神木、巨石

，繫上寫下心願的一塊布條或紙片時，總覺得特別平靜幸福。畢竟人生多數時候誰也幫不了誰，即使身旁親近的人備受折磨，我們想做些什麼，也完全無法幫上忙，因此我們只能許願，將自己的心意寄託在一個未來的希望，祈求還沒發生的事，總是有機會實現。 不過你曾想過這些問題嗎：我們生而為人，會說話、能行動，如果做不到或無法改變的事，那麼，不能動的樹或石頭，又如何能完成什麼呢？萬一收到某些充滿威脅、帶有惡意的願望，應該被一視同仁的實現嗎？ 《許願樹》正是一本以紅橡樹「紅」的視角自述的故事，幽默有趣的口吻緩緩道來一棵樹的生命故事。這棵樹每年都得收下無數個願望，不過「從來沒有」許願要成為許願樹，許願的活動讓「紅」活像被超

大桶垃圾從頭倒下來，整身花綠雜亂的碎布和紙條，裡頭的願望更是千奇百怪、無所不有。 不過正如「紅」所說的：「樹會傾聽。這不代表我們有選擇。」他默默的接受這一切，直到某個男孩，以刀片用力將某個字刻在樹皮上。 那個字就是：滾開（Leave）。作者安排葉子的同音字，彷彿暗喻著，生命某個時刻就應該離開枝頭。包著頭巾的莎瑪一家人搬來之後，其他人不斷因懷疑、害怕而產生騷擾和排擠，連「紅」也必須用受傷的樹皮承接這樣的字眼；幸好身為一棵百年老樹，大自然教了「紅」很多事，比如說時間會撫平所有傷口，當有些不那麼好的事情發生時，那些時刻，除了筆直站穩、向下扎根，你能做的其實並不多。 社區的恐慌騷動，讓樹的擁有者法蘭西

絲卡決定在今年許願日之後砍掉「紅」；氣氛愈來愈緊張的同時，莎瑪某個深夜獨自跑到樹下許了「想要朋友」的願望。即將面臨死亡的「紅」，重新檢視自己的過去，決定不再那麼被動，想為自己愛的世界盡最大努力：他要打破大自然的規則，開口對人說話，幫助莎瑪交朋友。 作者功力深厚，不說教，不斷用豐富的對話與故事情節，讓我們從「紅」的身上想起自己：原本覺得自己無法做什麼的心態，像不像人類被束縛僵化的內心呢？覺得自己「不能做」哪些事、認為自己只能默默接受這一切？而「紅」決定冒險對人說話，並透過動物好友們團體合作，主動積極製造情境、讓莎瑪與鄰居男孩史蒂芬發展友誼。這些情節，也向我們一再示範為了傳遞愛與友誼，不斷突破自己

、改變現況的行動決心。 「人類究竟如何成為朋友呢？那到底有多難？」 「我想對這兩個人說說話！我想告訴他們友誼不需要這麼困難，有時候，是我們放任這個世界讓友誼變得困難。我想告訴他們：要繼續對話。」 莎瑪與史蒂芬一起聽見了樹說話的奇異經驗，開啟後續的互動與了解，再從兩個小孩身上擴染至同學、家庭，甚至最後也影響了「紅」的命運。 因為這個故事，我們有機會能像神一樣，從局外全觀的俯角，從一棵樹的記憶循線追溯一個家族史，再看見個體的行為如何牽動著群體的態度。在樹的眼裡，某些居民也曾是移居到此的「外來者」，多年以後，誰有資格說莎瑪一家人是應該離開的「外來者」呢？ 《許願樹》不僅觸碰敏感的種族歧視議題，也間接

含括人與自然的依存問題。人看似自由聰明，卻經常「不作為」，只想許願，過度輕忽自己的力量；另一方面又驕傲自大，輕率的決定其他生物的生死，一棵樹上的完整動植物生態，也許一夕之間就蕩然無存。 這到底，人的力量是大還是小呢？ 讀到最後，或許你也會像我一樣重新定義「許願」這件事。許願應該是對自己的一種承諾、一種叮嚀，我們靠自己的自由意志與行動就能完成心中所想，這是生而為人最珍貴的禮物，千萬別浪費了啊！ 專家導讀 當兩百一十六歲的紅橡樹開口說話 藍劍虹（臺東大學兒童文學研究所副教授） 正義感的萌發並不是源自觀看，而是源自於傾聽。──《正義與差異政治》，艾莉斯．楊 凱瑟琳．艾波蓋特的《許願樹》是一部「舉

重若輕」的作品，而且難得的以溫柔、輕盈來化解仇恨。 為什麼這麼說？因為《許願樹》關懷當前的沉重議題——對伊斯蘭教穆斯林族群的恐懼與仇恨。此議題自二○○一年「九一一事件」之後加劇演變，成了二十一世紀以來最觸動人心、蔓延全球的問題。故事處理某個穆斯林家庭搬入了其實也是由移民所組成的社區，所遭受到敵意與威脅的問題。如此主題無疑複雜、令人糾結乃至揪心，艾波蓋特卻獨闢蹊徑，沒有選擇寫實、沉重的筆調來描述現實狀況，而是選擇以希望來對抗恐懼與仇恨。讓一棵許願樹來作為敘事者，這棵兩百一十六歲的紅橡樹，打破亙古沉默，開口說話，並與一群有趣的動物，聯手要來實現穆斯林小女孩莎瑪的心願。以如此輕盈、溫柔的手法處理沉重

議題，使得兒少讀者能輕易融入，並探入問題核心，化解與陌生族群、文化的隔閡，就如莎瑪許下的心願：「我希望有一位朋友。」 為何選擇一棵樹來說故事？讓樹開口說故事，就能處理宗教歧視、族群仇恨問題嗎？這是此篇小說的賭注所在，也是其成功之處。在輕盈、詼諧的筆法下，艾波蓋特沒有明言的是另一番歷史意蘊。這棵紅橡樹，書中名為「紅」，樹齡兩百一十六歲。為什麼是兩百一十六歲？作者於二○一六年間書寫此書，往回推兩百一十六年，正是「紅」萌芽時，那年是一八○○年。那時美國正經歷一次總統大選，選出來的第三任總統就是湯瑪斯．傑佛遜（一八○一年上任）。他是《美國獨立宣言》和〈維吉尼亞宗教自由法案〉的主要起草人，後者更成為美國

憲法第一條修正案的條文基礎。 這紅橡樹，可以說是人人生而平等，以及宗教、言論自由的精神表徵，因此作者由「紅」來訴說一個對抗族群與宗教歧視仇恨的故事。然而兩百一十六年後，「紅」表徵的精神卻正受到嚴重的斬傷和威脅：因為那是另一場總統選舉，候選人之一就是現任的川普總統，而他於當選後，二○一七年一上任就接續簽署了兩道排外的行政法令（伊斯蘭禁令）。所以「紅」的樹齡，也是在召喚美國過往兩百多年，從擺脫英國殖民、經歷黑奴解放和黑人運動等一系列爭取人權自由的歷史，來對抗當前蔓延的族群恐懼與仇恨。小女孩莎瑪的心願——「我希望有個朋友」，無疑的，會讓人想起黑人運動領袖金恩博士的「我有一個夢」。 艾波蓋特書寫期間，

伊斯蘭恐懼症正蔓延著，並隨著當時大選而加劇。前此一年，二○一五年三位穆斯林青年在北卡羅萊納州教堂山市的家中遭到行刑式槍殺⋯⋯艾波蓋特於書出版後的訪談中直言不諱的指出，就是那充斥著對特定族群的排外仇恨言論，讓她下決心書寫此書。她在一穆斯林家中，甚至直接目睹一份報紙上的頭條，針對穆斯林移民，寫著要他們滾出美國的字眼：你們全部回家去吧（You Can All Go Home）。 故事中，一位不知名男孩則在「紅」的樹身上刻下「LEAVE」（滾開）。讓這棵表徵言論與宗教自由的橡樹再也無法忍受了。「滾開」，這是威脅，而不是心願！因此，「紅」打破了不可和人類說話的禁忌，決定開口向人說故事。喚醒那被遺忘的歷史

：美國，事實上由來自世界各地的移民所組成。故事中的社區裡，從曾曾祖父母時期就講著不同語言：有中文、西班牙語、西非約魯巴語、英語和由不同語言混雜而成的克里奧爾語；吃著各地食物：墨西哥粽、印度水餅、非洲木薯糕和古巴風味的烤三明治……在「紅」的故事中，還可以聽到混合著義大利歌曲的古愛爾蘭歌謠，在這奇異迷人的混合中，傳遞著愛與希望。 人們知道樹會傾聽。「紅」作為一棵許願樹，傾聽一百多年來的人們心願後，在這次事件，「紅」感到困惑：「我們的社區歡迎過許多來自遠方的家庭。這次又有什麼不同？因為莎瑪的媽媽總是包裹著頭紗嗎？」於是他打破樹的沉默，介入行動，不再只是傾聽願望，而要實現莎瑪的願望。 作為說故事者，「

紅」有兩個特別的地方。第一，這是傾聽者在說話。在此立場說話，才是正義感的發言。如當代女性政治哲學家艾莉斯．楊：「正義感的萌發是源自於傾聽……只有藉著傾聽，才能說話。」書中「紅」則嘲諷人類自視「說話」為其專長，然而人類最缺乏的就是傾聽他人。缺乏傾聽，是誤解、恐懼和仇恨的根源。 第二，「紅」說故事是為了要改變現實的仇恨狀況。說故事作為一種敘述技藝，並不只在於說出好聽動人的故事。其真正技藝所在，戲劇家布雷希特（B. Brecht）如此表述：「改造現實世界的首要條件，不在於如實的描述世界，而在於將世界描述為可被改變的。」艾波蓋特的《許願樹》正是這樣一本要將現實描述為可被改變的作品；要以輕盈撼動沉重。

就如文學理論家羅蘭．巴特所說，批判的目的在於實踐出一個「輕輕的撼搖」，那是比全盤破壞、推翻來得更加實際，因為那會使得貌似自然的現實外殼產生裂縫，使得看似自然合理的邏輯無法運作。「紅」所說的故事，道出其實每個人都是外來移民，也都混雜著不同的血緣而生，這使得「本土／外來」的對立和「種族同一性」的論述邏輯無法成立，從而解消這些貌似真實、理所當然的觀念。 《許願樹》當然沒有因為其議題和批判性，而變成嚴肅說理的故事，不，截然相反的，這甚至是一部妙趣橫生的故事。因為，有著各樣的動物族群圍繞著「紅」，有時你甚至會以為這是本兒少讀者最喜愛的動物小說。這群動物雖各自施展技能協助「紅」的計畫，但是絕沒有任何誇大神

奇的成分。動物的感受平凡且動人，就如我們每個一般人一樣，以我們各自不同的平凡才能幫助莎瑪實現心願。 此外，這些動物各自殊異的命名方式相當有趣。所有的紅橡樹都叫「紅」、所有的糖楓樹都叫作「糖」。臭鼬是以香氣命名，比如有隻臭鼬叫作「玫瑰花瓣」，另一隻則叫作「剛出爐的麵包」。負鼠膽小，則以害怕的東西命名，比如「毛毛蜘蛛」和「小閃電」。浣熊媽媽善忘，幾隻小浣熊則統統叫作「你」、「你」、「你」和「你」。故事中最搶眼、聰明的烏鴉，則是興致一來就會改個名字，有隻換了十七個名字。有的從喜歡的東西，如「易開罐」、「死老鼠」或飛行技術「側翻」、「死亡螺旋」來取名；有的以喜歡的顏色、聲音命名，像是「茄子紫」、「風鈴

」和「碎碎念計程車司機」等。 這顯然已經超出生物學範疇。「命名」是文化範疇，不同命名方式首先彰顯不同文化脈絡差異。其次，命名的多樣化給出自由流動的個體概念。這些動物活潑了整個敘事，也讓我們看到不同族群、社群共存的生動面向。其間的對話堪比小小的動物哲學話語，應多細思量。此外，他們與「紅」的共存，也點醒了前述獨立宣言的隱藏問題。宣言指出：人人生而自由、平等。但是，句中所言的「人人（All men）」是有很大問題的。因為這個所謂的「人人」首先並不包含黑人：起草人傑佛遜本人家中就有數百個黑人奴隸，他們沒有被包含在內。其次，也不包含女性。美國女性要遲至一九二○年才有投票權。最後，美洲原住民族印地安人更不

包含在內！所以，「人人」指哪些人？就只有白種人、男性。 所以要留心提防那些以「所有人」開頭的句子。這種共同體是假的共同體，因為那是同質性的共同體。這正是不平等和不正義的起源。以「同質性」來召喚的共同體概念，才是壓迫的根源。真正的共同體是異質，存在著各種社會群體的差異。對差異的真正尊重，就是承認社會中存在著不同族群的文化差異性，而絕非宣揚認同！從此角度回過頭來看在「紅」這棵大樹上的不同動物族群，就可以了解：他們表徵著共同生活領域中有著性質殊異的生活群體。 這也呼應故事中來自各地的不同文化族群，更點出他們自身的混合異質性。就如那首百年多前傳唱的，混合著義大利和古愛爾蘭的稚趣歌謠。艾波蓋特以此突顯混

合異質的重要性。在表徵自由與寬容的樹上增添一群異質混合的社會群體，以其異質性來驅退「非我族群」的同質性——恐懼、仇外排斥的根源。此外，也藉由非人類的物種，植物與動物，詰問也是兩百多年來，破壞自然生態的「人類中心論」。在最後動人一幕，插畫家查理斯．聖多索以細膩冷靜的優美筆調，畫出動物群聚在「紅」的樹椏上，集體凝視著我們人類的畫面。 艾波蓋特在此書喚醒美國社會實乃由眾多移民和其異質性所組成，而臺灣也一樣，甚至有過之而無不及：從最早南島原住民族、十七世紀開始來臺的閩南、客家語族、一九四九年之後大陸各地不同族群，以及上世紀九○年代來自東南亞各國的新住民等移民所組成。需對我們自身的異質性有所反思。書寫此

文時，臺灣也正在經歷一場總統大選，而我們是否還在以族群認同的名義進行恐懼，乃至仇恨的政治動員，來撕裂群眾呢？ 書中所提的穆斯林族群在臺灣也日益可見，除了定居的六、七萬伊斯蘭教徒之外，新進有超過三十萬穆斯林移工、學生、旅客在臺灣。對這個世界第大二宗教、也是成長最快的宗教，我們常是陌生的，當開齋節在臺北車站遇到他們時，或是在學校、社區中，有許多東南亞移民的第二代孩子們，面對不同的服飾、裝扮、面容、語言、口音和習慣風俗時，我們該如何呢？ 相信這正是傾聽這棵兩百一十六歲的紅橡樹說故事的時刻，也是傾聽他者和反思自身的時刻：我們都是渡海而來的移民，也都曾遭遇「LEAVE」的時刻，思考艾波蓋特所使用的這個雙

關語：思考如何翻轉其仇恨意涵，使之成為「leave」（「葉片」），讓不同社群的每個人不再彼此仇恨，而都可以成為大樹上共生的每一片葉子。 艾波蓋特選擇紅橡木來說話，因為這是美國相當常見的樹種，她希望每個讀者都能容易在社區附近看到「紅」和傾聽其故事。紅橡木在臺灣雖然沒有那麼常見，但是臺灣有著更多樣化的樹種林相，訴說著不同的故事，提醒我們需傾聽不同他人的聲音與故事。 1. 你很難有機會跟樹說話，因為我們不愛閒聊。 那不代表我們沒辦法做出神奇的事，那些人類也許永遠辦不到的事。 當軟綿綿貓頭鷹寶寶的搖籃。撐住其他脆弱的樹木，當幼苗成長的堡壘。行光合作用。 可是跟人類說話？我們不愛。 只要試試

有沒有辦法讓一棵樹講個笑話，你就知道了。 樹確實會跟某些傢伙說話，但只限於我們覺得可以相信的對象。我們跟膽子很大的松鼠說話，跟努力工作的蟲子說話，也跟華麗的蝴蝶、害羞的蛾說話。 鳥兒呢？很討人喜歡。青蛙哩？愛生氣，可是心腸很好。蛇啊？超愛嚼舌根。 其他樹怎麼樣？我從來不曾討厭任何一棵樹。 呃，好吧。其實我對街角那株楓樹有點意見。總是嘰哩呱啦、嘰哩呱啦，沒完沒了，那棵樹。 所以我們跟人類說過話嗎？真正的交談，那種「最人類」的技能？ 好問題。 畢竟樹與人類的關係相當複雜。人類上一分鐘還在擁抱我們，下一分鐘卻把我們變成桌子或壓舌板。 也許你會納悶，上生物課或自然課時，老師從來沒提過樹會講話呀，只是說

些大自然之母是人類的朋友之類的。 不要怪你的老師。也許他們根本不曉得樹會說話，畢竟大部分的人類都不知道。 儘管如此，如果在某個感覺特別幸運的一天，你站在一棵看起來特別友善的樹旁，不妨認真的傾聽一下。 樹不太會說笑話。 可是，我們很會說故事。 如果你還是只聽得見樹葉沙沙作響，別煩惱，因為大部分的樹都很內向。 *** 3. 我的朋友叫我「紅」，你也可以這樣叫。不過，長久以來，這附近的居民一直都叫我「許願樹」。 這是有原因的，得一路回溯到很久以前，那時候，我還只不過是一顆胸懷大志的小小種子。 說來話長。 每年五月的第一天，鎮上的人們都會從四面八方湧入，在我身上裝飾各式各樣的紙片、標籤、形形色色的布料

、一截一截的紗線，有時候甚至還有運動襪呢。每個小東西都代表一個夢想、一個願望、一個希望。 不論是掛上來、拋上來，還是打了結的，全部在盼望什麼變得更好。 許願樹的歷史既光榮又悠久，早在好幾世紀以前就存在了。愛爾蘭有很多許願樹，通常是山楂樹，偶爾也會有白蠟木。不過，世界各地都有類似許願樹的傳統。

言論自由的精神進入發燒排行的影片

政治作戰學院因應新式課綱教育改革作為之研究

為了解決言論自由的精神的問題，作者林俊良 這樣論述：

我國教育改革歷史發展已久，當前正面臨新式課綱的再次整改。103年教育部頒佈新式課綱，並於108學年度起開始實行，所以也被稱為「108課綱」。「素養的培養」是本次教育改革的重點，而軍校教育亦為我國當今教育重要的一環，無可避免會受到「108課綱」施行後所帶來的影響。軍事院校在現有的教育方針下，面臨受「新式課綱」薰陶的入學新生，並與一般大學因應「教育改革」歷程下，所呈現的動態改革式的校園新環境，必然是軍事院校即將面臨的重要教育改革課題。 本研究分成三個重點探討，首先、析論我國教育改革的歷程，並闡述「108課綱」內容與欲達成之目標；第二、探究我國軍事院校發展迄今的教育特性；第三、探討政戰院校

教育革新歷程與當今教育改革方向之關聯性，並論述如何培養出具有「軍事素養」之現代化軍事幹部，並達成終身學習等教育目標。

為什麼我們要懂公眾語言：公民教育的核心，從思辨、論述到說服的藝術

為了解決言論自由的精神的問題，作者馬克．湯普森 這樣論述：

在幹話充斥的當下，我們更要洞悉公眾語言 《紐約時報》執行長、前BBC總裁馬克．湯普森剖析 為何走過一九八四的年代、數位革命之後，民主更顯脆弱，社會更冷漠？ 《正義：一場思辨之旅》作者邁可．桑德爾特別推薦   「從柏拉圖、伯里斯克利，談到川普的崛起與推特的效應，視野遼闊。這本書文采斐然、據理力爭，在欺騙、野蠻、謊言，橫行今日政界之際，這是眾所期盼的解藥。」 ――邁可．桑德爾（Michael Sandel）   ▌理性的公共論述，才能帶來優質的民主與建全的社會   在網路、自媒體時代，沒有比批判受眾崛起更重要的力量了   今天，我們接收了更多的資訊，擁有更多辯論重大課題的機會

。但是，政客、媒體與大眾之間的關係，卻充斥著猜忌、疑惑與冷漠。究竟出了什麼事情？   社會愈開放，公眾論述(修辭)越重要，無論是政策內容與價值的討論、追求正義公平的法庭辯論，或者在公眾領域裡說服他人，都需要客觀理性的檢視。但我們卻越來越不鼓勵價值觀不同的族群相互對話，陶冶共通的語言，反倒希望箝制異議。   政治人物為了擴張政黨勢力、圖牟私利；媒體為了突破營收窘境，一意媚俗。公眾語言，尤其是政治語言，難免意識形態、民粹主義的操弄，在數位科技的推波助瀾下，變得虛矯、混淆、模糊，充斥著謊言與扭曲，犧牲論述所需的從容解釋、引領思辨的複雜性，歧見幾無容身之地。新聞一發生，幾秒鐘內，立刻情緒炸裂，

酸言循環，壓縮理性對話的空間。公眾語言難敵機關算盡的「演算法」，擁有強大運算能力者，將握有最大的權力。   「我們的百姓於公於私，對政治都極感興趣。在一般勞工身上，你也會發現他們對於公共政策，不乏真知灼見……不像其他人，我們雅典公民會為我們自己共同決策，至少會設法獲致清晰的理解。我們並不相信辯論會阻擋行動── 反倒是未經充分辯論的施政，窒礙難行。」 ――修昔底德(Thucydides)，歷史學家   《紐約時報》執行長，前BBC總裁、Channel 4執行長馬克．湯普森，2012年秋，赴牛津大學主持探討公共語言、政治與修辭的系列講座，獲得熱烈回響。本書是這位資深媒體人近身觀察政壇近四十

年的所見所聞與所思。他從兩千五百年前細數至今，旁徵博引修辭的重要性，以及玩弄公眾語言對國家及個人所帶來的災難與浩劫。   馬克．湯普森深切的提醒我們：如果沒有正確的修辭，理性對話將不存在，再好的法令也無法穩固脆弱的公眾領域。蓄積更厚實的批判能量、建立健全的公民社會，讓自己成為更好的民主政治主人，就必須緊追不捨的探究事實，把公眾語言放進公民教育的核心，讓每個人都有能力辨識在公共平台閱讀到的資訊，客觀理性的陳述意見。   ▌各界推薦 「馬克．湯普森精闢的分析了我們被過度簡化的公共語言。本書揭露了當今真相崩解、充斥著『仇恨、憤怒及謊言』的社會，令人驚喜，振奮人心。」 －－哈洛德．伊凡斯，《

美國世紀》（The American Century）作者   「書中的每一頁，都可以看到馬克．湯普森的洞見。這本書試圖成為一個調查報告的典範、一段歷史記載、一本實用的說明手冊，以及一則警世寓言。」 －－《出版人周刊》(Publisher Weekly)   「一個中肯而深刻的揭露……如同喬治．歐威爾一般。」 －－《科克斯書評》（Kirkus Reviews）   「一本重要的著作……論述得極為優雅。」 －－《衛報》（The Guardian） 作者簡介 馬克．湯普森Mark Thompson 現任《紐約時報》執行長，曾任BBC總裁（2004~2012）與Channel

4執行長（2002~2004）。畢業於史東尼赫斯特學院（Stonyhurst College）與牛津大學墨頓學院（Merton College Oxford），專研英國文學。1979年進入BBC，曾任時事部門研究員、導播、新聞編輯，2003~2004年以製作人身分駐派紐約。在Channel 4擔任執行長兩年後，回到BBC接掌總裁，兼任執行長與總編輯，任內促成BBC由傳統到數位媒體的轉型。2012年，擔任牛津大學擔任修辭與公共說服藝術訪問學者。 譯者簡介 王審言 研讀新聞與國際關係，資深記者，現仍存活於新聞界，二十年來，目睹不少怪現象。 ▍各章簡介 第一章 迷失在字裡行間 世界各地

的民主國家，無一不陷入政治空轉、民粹橫行的窘境。儘管有很多嫌犯導致這種局面，例如：特定政客與政黨，甚至，媒體的失能，但，就作者來看，這是因為乘載政治訊息的語言出了狀況，變得強調張力、訴求極端，喪失包容諒解的能力。這個觀點可以解釋歐記健保為何遭到狙擊、川普因何崛起。 第二章 油腔滑調口是心非 分辨事實與意見的差別。許多論述義正辭嚴，其實僅是個人意見，並非事實。政治語言偷工減料，且有誇張的傾向。早在亞里斯多德時代，就有專著論及。政客含糊其詞，爭取基本盤，是西方政治的重大弊病。至於中國與俄羅斯這種素來缺乏公眾辯論傳統的文化，情況更難樂觀。 第三章 你又來了！ 歐洲則進入共識年代，因應蘇聯陣營的挑

戰；卻陷入表面和諧的窘境，排擠無法進入戰後利益圈的人民，如美國黑人。政治人物以鮮活的字句，擺脫官僚口吻，卻掉入自己為是的陷阱，如英國的鐵娘子柴契爾夫人。美國雷根的應付就得宜得多。但傳統的政治論述難以對付接下來的挑戰。 第四章 選轉與反轉 川普以毫不演掩飾的庶民語言，迷惑選民。在英國，精算師布萊爾，則以「旋轉」的策略，操控媒體。所謂的旋轉，是利用科技，測試用字，選擇適當時機發佈，發揮訊息的最大力量。只是這樣一來，算計超過內涵，政治語言淪為幹話，百姓憤怒，更無從宣洩，為民粹主義崛起鋪路。 第五章 為什麼這個混帳騙子騙我？ 懷疑是記者的天職，但推到極端，卻會引發不安。BBC一度偏好聲色俱厲的質疑

政客訪問，慢慢轉成持之有故的調查報導。各種發聲管道雨後春筍般興起，對於政客的懷疑更難消弭。傳統媒體獲利消減，各言爾志，各種意見頻頻衝撞，了無寧日。新媒爭取點閱率，內容務求刺激，公眾對話的願景，成為泡影。 第六章 不「保」證「健」康的辯論 民智已開。決策成本激增，資源投入卻在遞減。埋首政策制定的技術官僚著重邏輯與證據；政客強調動員，濫開支票。英國健保改革議題繁複至極，民眾無力瞭解，只能憑直覺，決定支持與有。政客只求一時之利，信口開河；民眾期望越高，失落越甚。情勢失控，就連脫歐公投，都在意外中通過。 第七章 如何修補破碎的公眾語言 從歐威爾到希特勒，再到川普各自用獨特的方式，修補破碎的公眾語言

。作者分辨出兩種不同的思維：理性主義與真實主義。前者是強調語言必須對應能描述、能分析的事物，去除虛妄的成分，缺點是不合人性；後者根本質疑事實，認為所有的敘述，都是故事，往往遭到濫用，川普就是玩弄真實主義的高手。 第八章 賣得掉的句子 廣告是一種獨特的公眾語言，目的是促銷，而非周延推理。而這也是政治行銷的邏輯 ─ 只求衝擊，無須理性。這種思維進入決策領域。新的資料科學帶動演算風潮，訊息甚至可以精準鎖定個人。民眾只能靠與生俱來的實踐智慧加以判斷，但許多人質疑，認為民眾只會受人操弄。 第九章 付之一炬 政治行銷的羅機，就是說故事，務求動人，強調衝擊，而非理性思考。這種思維傾向已經逐漸入侵決策領域

。新的資料科學更進一步帶動演算風潮，選民區隔更精準，訊息甚至能鎖定個人。幸好民眾仍有與生俱來的判斷力，這也是陪審制度的基礎。只是這種「實踐智慧」近年來招到許多質疑。 第十章 戰爭 驅策人民生死以之的戰爭，是政治人物終極的修辭考驗。邱吉爾允稱箇中高手，但後繼無人。布萊爾的伊拉克戰爭演說，力論薄弱，說服力大打折扣。現在戰爭論述起源於一世界大戰，宣揚為國犧牲，但戰爭正當性的辯論始終不足。現在戰爭更加殘酷，但理性辯論、誠實描述戰爭的公眾語言，至今難產。 第十一章 廢止公眾語言 表達自由是一種影響他人的自由，只有在極特殊的情況下，才得以限制。近年來，少數族裔常以文化敏感性壓抑表達空間，甚至導致查理週

刊屠殺。少數族裔處於主流社會，飽受歧視，固然值得同情；但作者強調，無人擁有不得冒犯的權力，更不得暴力相向。以法律制裁語言霸凌並非良方，只能與之公開辯論，尋求公評。 第十二章 保持冷靜，無須杞憂 作者的最後忠告，鼓勵政治人物揚棄誇張，而應說明基本的論述理念，終結惡鬥。審議是民主政治的本質，靠的是民眾的「實踐智慧」，分辨語言的能力，因此至關重要。幾乎所有民主社會都面臨了「川普考題」，選民無力分辨對話與胡謅的差別。幸好在文化的邊緣，如嘻哈音樂，還保留翻新公眾語言的動力。有關「公平」的討論，也蘊含能量，所以不必懷憂喪志，只需善用判斷力，挑戰虛偽的語言，等待適切公眾語言的復興。   譯序 　　這

苗頭實在不太妙。 　　從老牌民主國家到新興民主政權，十年前眉飛色舞，現在卻紛紛告急。英國脫歐、川普當選、民粹語言大行其道、年輕人普遍失落，從華爾街到香港中環逐一陷落，儘管理由不一而足。 　　在歐洲，梅克爾政府受困於難民處置，左支右絀。在南韓，歷屆總統卸任後率多官司纏身，無一倖免。在中國，習近平修改憲法，無限連任，大開倒車，但民主政治效能不彰，自身難保，也不好指著他，說三道四。 　　而在台灣…… 一言難盡，容後泣訴。 　　而這一切的緣起，僅僅是我們不好好說話嗎？乍聽之下匪夷所思的論述，就是這本書奇妙的起點。作者從哲學、歷史、文學、修辭、媒體諸般面向，逐一切入，總結到這句老話，「一言興邦，

一言喪邦」。 　　一團狐疑嗎？試舉其例。 　　在幹話如槍林彈雨的台灣，找出一句最讓人毛骨悚然的口號，不是做功德，不是哪塊最軟，而是「我是人，我反核」。 　　公共論述各抒己見、各有所本，理所當然，再怎麼不以為然，表面上也得維持「我不贊成你的意見，但我誓死維護你講話的權利」，這是民主的體面，也是面對真理（如果有的話）不敢擅自壟斷的謙虛。但這句口號，慷慨激昂之餘，卻不留任何餘地，打著民主旗號，卻把民主碎屍萬段，甚至將擁核者作為人的資格，一併剝除。不過是不贊成各位的意見，反核諸君，相煎何急？ 　　這本書涉獵極廣、用力至深，翻譯起來不時青筋浮現，在化險為夷之際，對照台灣的紛擾，卻也不斷浮現心有戚

戚的趣味，頓時拉近時空，變成與現實的對話。作者以華文傳統極少論及的角度，異軍突起，因而開展出全新的閱讀視野。 　　「修辭」是作者的核心概念，卻也是儒家思想中無甚論述的空檔。「君子欲訥於言，而敏於行。」「仁者，其言也訒。」就連言詞便給的孟子被問到怎麼那樣好辯論，都慌不迭的撇清，「予豈好辯哉？」流風所及，導致在大學時期加入演辯社的同學，都不免招來油腔滑調、性喜逞口舌之利的輿論壓力。 　　但是，民主政治靠的便是以理折人，不辯論，道理難明，不說服，難成氣候，必須外顯，不能內斂。這種政體的原型，就是希臘公民的坐而論道，共同決策，演說、辯論是必備的元素；也因此，破解講者的話術，「他人有心，與忖度之」，

才有機會接近真正的資訊，獲致理性的決策。民主的品質繫之於此。 　　而這正是台灣民主短缺的那塊拼圖。歷經素人政治崛起、文青口號氾濫的台灣選民，變得日益冷誚，情緒橫衝直撞，只求短暫發洩。早在民主政治誕生之初，對於人心浮動，容易受到擺布，議論不定，難以形成高明決策的憂慮，如今，幾乎一一成真。伴隨著網路的無孔不入，發聲管道散入尋常百姓家，更是眾聲喧嘩，難以凝聚共識，還記得某位市長的承諾嗎？所謂的i-voting最終決定了什麼？ 　　而原本應當引領風氣之先，作為社會防腐劑的媒體，表現更讓人搖頭。日益萎縮的廣告市場，迫使傳統媒體以求生為第一要務，台灣有全世界密度最高的新聞頻道，卻提供嚴重骨質疏鬆的訊息

，自行泯滅娛樂與新聞的界線，瑣碎粗陋，壓縮嚴肅思考的空間。方興未艾的網路媒體，也重拾小報作風，競相以聳動的標題博取點閱率。冷言冷語，罵聲不斷，執政者動輒得咎，莫衷一是。 　　略堪告慰的是，這倒不是台灣的特產，而是各地民主政體一致發出的警訊。政治學界也一反一九九○年代初期昂揚的語調，底氣逐步潰散。就拿知名的政治變遷學者法蘭西斯．福山的作品來看，從柏林圍牆倒塌、第一次波灣戰爭後推出的《歷史之終結與最後一人》（The End of History and the Last Man），宣稱民主自由制度獲得最終的勝利到九一一恐攻後的《強國論》（State-Building），再到最近期的作品《政治秩序

的起源（下卷）：從工業革命到民主全球化的政治秩序與政治衰敗》（Political Order and Political Decay: Fromthe Industrial Revolution to the Globalization of Democracy），儘管對於民主政治的樂觀不減，對於在民主之路上的波折，開始有更多的思考。 　　粗率來講，民主本來就是「一人一把號，各吹各的調」；主旋律不是黨中央說了算。如果說，台灣第一個民主化階段是透過政黨競爭、言論自由，將權力下放到個人；那麼第二階段要提升的就是在不違反民主程序的前提下，凝聚共識，將施政的能量，再交還到執政者手上。只是在公民自主意

識增高、政治權力日趨微型化、體制設計跟不上時代變化的諸多限制下，做起來實在不容易。 　　本書作者馬克．湯普森可不是關在研究室裡的空談理論家。他先後出掌英文世界兩大媒體，BBC與《紐約時報》，橫跨大西洋兩岸，從傳統的電視環境，一路迎向數位時代的挑戰。針砭時政、力道千鈞，視野、厚度洵非常人可以企及。 　　他在BBC時代最酷的決定是：拒絕讓他崇拜至極的喬治．歐威爾（是的，就是《1984》的作者，也是BBC的老前輩）銅像，放進BBC的廣播大廳，免得破壞他堅持的「公平原則」。次酷的事情是：頂住保守派的壓力，秉持言論自由的精神，硬是讓訴諸民粹主義、滿口胡柴的英國國家黨代表登上BBC論壇，自曝其短，間接

導致這個偏激政黨的沒落。 　　尤其驚人的是：在他結束BBC最長的總裁任期後，帶領《紐約時報》，衝出全球付費數位訂戶超過兩百萬的佳績，跌破所有人眼鏡。二○一七年第四季，年增率還高達63％，在報業一片哀嚎的環境裡，繳出難以置信的成績單。 　　更讓人想不到的是在這樣輝煌的工作成績裡，他還能完成這本書。從他每天看到的紛擾中，理出頭緒，旁徵博引，從亞里斯多德議論到習近平，勾勒出現代媒體的窘境與契機。還有更重要的：為建構一個更好的民主，公民該有怎樣的素養、如何分辨政治人物各有算計的語言，從泥沙俱下的諸多廢話、幹話中，撇去雜質，淘出具有含金量的訊息，作為決策的依據。 　　民主有百般不是，卻也有值得珍藏

的價值。自由像是空氣，平素沒感覺；一旦進入大搞領袖崇拜，動輒祭出「傳習錄」的國度，又會念及它的呼吸順暢。只是要當好一個公民，挑兩句幹話嬉笑怒罵一番，卻絕對不夠。優質的民主，基礎一定是優質的公民。他或她，理性、容忍、開放，願意說服別人，也願意被人說服，懂得在道理面前，謙虛學習。沒人說當公民很容易、沒人斷定民主沒有崩潰的一天。但翻開歷史、看看周遭，如果找不到比民主更優越的體制，也只好打起精神，用知識作武裝，敞開心胸，面對挑戰。 　　邁向優質的台灣民主，還有很長的路要走。現在麻煩您翻開這本書，讓我們出發吧。 　　迷失在字裡行間 　　二○○九年七月十六日，前紐約州副州長貝希．麥考伊博士（Dr.

Betsy McCaughey），出現在佛雷德．湯普森（Fred Thompson）的廣播節目中，評論當年夏天最熱門的政治議題：巴拉克．歐巴馬（Barack Obama）總統引發爭議的美國健保改革計畫。這個計畫試圖納入成千上萬沒有健保的老百姓。 　　二○一五年夏天過世的湯普森，始終是個旗幟鮮明的保守主義者，洞悉世情的老練與威風凜凜的氣質，跟著他從法律界一直到美國參議院。他忙裡偷閒，在好萊塢還客串過幾個角色，也頗獲好評。離開參議院之後，他主持廣播談話節目。二○○九年，歐巴馬健保被大卸八塊、惡言相向之際，他的廣播節目是保守陣營成千上百的宣洩口之一。 　　這其實不是麥考伊擅長的議題。她是哥倫比亞

的歷史學博士（讓她得到了Dr.頭銜，聽起來好像跟醫學界有關），靠著非凡的智慧，從匹茲堡的平民家庭出發，成為美國右翼重要的公眾人物，被認為是健保政策的專家。 　　一九九○年代，民主黨嘗試改革健保，出師不利，她猛烈抨擊比爾．柯林頓（Bill Clinton）健保，展現法庭辯論的凶悍氣勢。歐巴馬健保卻是迥然不同的提議——基礎原則反而接近共和黨的設計，或者曾經施行過的政策。更尷尬的是，歐巴馬健保跟密特．羅姆尼（Mitt Romney）擔任麻塞諸塞州州長期間的做法，異常相似。麥考伊接受電台訪問的時候，羅姆尼已經開始爭取總統提名，準備在二○一二年迎戰歐巴馬。 　　但是，麥考伊卻悍然不顧歐巴馬健保跟共和

黨的主張，有思維上的血統關聯，仍然墨守意識形態的立場。在接受由律師轉任電台主持人的專訪時，她也不曾面對嚴謹的交叉檢驗。早在歐巴馬進入白宮之前，美國的政治已經向兩極分化，媒體議論政治，各有立場，選邊站。秉持反對意見的人，恕不邀請—但他們可能集結在另一邊的演播室，把自己帶進意識形態的舒適圈，作繭自縛，減輕面對衝突的危險。 　　就表面來看，這種遭遇戰也沒什麼——政治氛圍、名嘴、特定偏好與討論取向——罕見之處。但是在那一天，麥考伊卻發表了前所未聞的說詞。當時，歐巴馬健保計畫正送交國會審議，但她竟在草案的深處，找到了沒人注意卻暗藏凶險的提議： 　　草案爭議，不一而足，但我認為最駭人聽聞的規畫，出現在

第四二五頁，其中規定，國會有強制權力⋯⋯每五年，要求健保參與者接受諮詢會議，告訴他們如何提早結束生命、如何斷絕營養與水分、如何接受收容照顧⋯⋯這是生死攸關的神聖議題。政府不應該介入。 　　這段談話有兩個地方必須說明。第一，指控不實。麥考伊說的法案，應該指的是一二三三條，並不是召開諮詢會議，強制「終結生命」。諮詢會議必須由投保人主動要求才能召開。草案設計的目的是把諮詢會議納入健保，由聯邦保險項目支付相關費用。 　　雖然麥考伊的評論純屬虛構——事實上也招來立即與果決的否認——卻無法阻止它搜刮眼下的現實利益。這牽連到第二個更有趣的重點。終結生命諮詢條款，在先前，曾經短暫獲得兩黨的初步支持。但在麥

考伊語出驚人之後，美國最具影響力的保守派評論者與諸多共和黨知名政客，包括眾議院少數黨領袖約翰．貝納（John Boehner），便尾隨在她身後，展開一輪猛攻。論述開始膨脹。 　　電台主持人蘿拉．英葛翰（Laura Ingraham）引用她八十三歲老父親的反應，宣稱「我不想讓任何一個政府官僚告訴他，想當個好公民，就得接受怎樣的治療。越想越恐怖。」當部分右派評論者與政客，大肆嘲笑、揶揄一二三三條中的「神話」或是「騙局」成分——MSNBC的「早安，老周」（Morning Joe）談話節目—周．史卡波洛（Joe Scarborough）開始追進，將一二三三條說成「死神條款」——在政治光譜這一端的保守

陣營，自然不認為麥考伊的說法是神話，一口咬定這是毋庸置疑的事實。 　　八月七日，裴林在臉書上，貼文加入戰局，其中包括了這樣的敘述： 　　我所知道與深愛的美國，不會讓我罹患唐氏綜合症（Down Syndrome）的父母或子女，站在歐巴馬的「死亡陪審團」（death panel）前，讓他的官僚根據主觀的判斷，決定他們在「社會中的生產水平」是否值得接受健康照顧。這種健保系統根本就是造孽。 　　接下來的發展眾所皆知。隔沒幾天，這個新鮮炮製出來的「死亡陪審團」，立刻滲入美國的每個角落；狂熱的敵對陣營大力駁斥，卻在無意中造就了難以避免的結果，導致這個名詞更加流行。八月中，皮尤（Pew）民意調查顯示，

有不少於86％的美國人聽過這個名詞，30％的人相信確有其事—其中共和黨人占了47％，另外20％的受訪者無法確定真假。 　　儘管一再否認，卻有越來越多的人執意相信，接受歐巴馬健保，等於接受強制性的「死亡陪審團」，蔓延趨勢難以遏止。幾個月之後，民主黨放棄了這項基本原則。二○一二年，歐巴馬政府再度觸及由健保支付「生命終結諮詢」的可能性，污名化的標籤頓時蠢蠢欲動，迫使提議迅速作罷。二○一五年夏天，當局宣布，經過深入的研究與諮商，健保傾向支付「生命終結諮詢」。可想而知的是：麥考伊立刻在《紐約郵報》（New York Post）上宣稱：「『死亡陪審團』捲土重來。」 　　一個誇大不實、極盡扭曲的名詞，完

全與歐巴馬健保的核心理念沒有任何關係，卻改變了政治的軌跡。事實上，這是許多美國人在憶及健保辯論時，唯一有印象的焦點。老牌的保守派評論者派特．布坎南（Pat Buchanan）評論裴林的表現時，不減煽風點火本色：「這女士總是知道如何創造議題。」 　　********** ™ 　　在這齣政治鬧劇中，且把我們對於主角的觀點放在一邊，也暫且不管健保與政治，單從修辭學的角度來考慮「死亡陪審團」。什麼原因讓這個詞瞬間爆紅？為什麼這個名詞成功的形塑了健保辯論？更重要的是，這個現象能不能告訴我們，我們的公眾語言究竟怎麼了？ 　　這個名詞的力量，很明顯的來自於它的壓縮（compression）。政治論點，只

用了兩個英文字就很有力的表述出來，對於推特或者其他媒體來講，實在非常完美。比方說，二○○九年夏天，你從美國某個機場走出來，看到一台電視，「死亡陪審團」這幾個字眼，就非常適合嵌在有線電視新聞頻道螢光幕下方的標題色塊裡。你可能不知道出現在電視上的人，是支持還是反對歐巴馬健保，但你看到而且會記得的，就是那兩個英文字。 　　我們還可以進一步的分析壓縮這個概念。「死亡陪審團」具有舉隅法（synecdoche）的效果。這種轉喻詞（metonym）是以部分代表全體。當我們聽到「死亡陪審團」這個詞，不單指一二三三條，也代表整體的歐巴馬健保。事實上，它還指涉了歐巴馬、他的政府以及他看待美國的視野。 　　你也

可以用預辯法（proleptic）來分析「壓縮」這個概念：它想像某種未來的場景，卻以當下的情況呈現。麥考伊僅僅誤解草案，裴林卻補充了政治預測，描繪如下走向：民主黨推動的立法，建議賦予聯邦政府控制你與你家人健康的權力——控制生與死—遲早他們會創設一個機構，判定誰可以得到什麼。這就是所謂的「滑坡謬論」（slippery-slope argument）——如果他們的立法通過，到頭來，政府就會決定人民的生死。 　　這當然不是完整的論述，而是一種浮誇的修辭，直接跳到地獄般的絕境，激發大家對於生命的鮮活想像。預辯法的力量可以讓你忽略緊接著該有的推論步驟，其實已經默默消失。 　　這個句子在初登場之後，衝

擊效應逐漸擴大的原因，得力於以下兩種似是而非的伎倆。 　　裴林在「死亡陪審團」前後，加了引號，好像她是從草案原文直接摘引出來的，「社會中的生產水平」亦復如是，一副是歐巴馬的用語，而不是她捏造出來的模樣，因此喚起大眾對於社會主義／官僚集團缺乏人性的恐懼。隨後因為同一陣營的保守派眾議員米歇爾．巴赫曼（Michele Bachmann），片面解釋以西結．伊曼紐爾（Ezekiel Emanuel，支持全面健保的狂熱生物科技專家）說法，更強化了打擊的力道。足足半個世紀以來，對於美國健保改革的攻擊，始終不曾中斷，現今的批評只是傳統的遺緒之一。 　　舉例來說，一九四○年代中期，美國醫學學會（Americ

anMedical Association）就形容杜魯門總統的全國健康保險是蘇聯版的「社會主義醫療」，但是「死亡陪審團」這個詞激發的卻是更黑暗的想像：二十世紀的優生學、安樂死計畫、死亡集中營裡的無奈選擇，而歐巴馬跟他的醫療官員，則是取代了納粹醫生。 　　如果我們側耳傾聽，不難聽到弦外之音。飽受煎熬的老年人，選擇放棄治療，於今看來，已經是相對保守的概念。裴林提起她罹患唐氏症的兒子崔格（Trig），標誌著她會把這個溫和的主張推到多遠、推到怎樣的極端：現在可好了，連年輕人都不放過。 　　這裡還有廣泛的意涵。面對公眾決策，一般美國選民或許可以很理智的歸納兩類問題：一種是牽涉到宗教、文化、倫理歧異的

核心問題—墮胎與同性婚姻就是最明顯的兩個例子——不過這些議題，基本上，是可以處理的。但我們要怎麼預防下一個雷曼兄弟（Lehman Brothers）？如何保護美國抵禦茲卡病毒（Zika virus）的侵襲？經過深思，你或許會做出結論：健保改革的議題，恰巧落在這為難的第二類。 　　裴林意在言外。先前，她公開提及崔格，為的是連結她反墮胎的主張；而攻擊歐巴馬健保，也是相同的手法，暗示這是一場善惡力量的角逐。把她唐氏症的孩子扯進來，是試圖把墮胎引發善惡對立的爭議，移植到歐巴馬健保改革的戰場上。一講到墮胎，正反兩邊都認定沒有妥協的可能。健保爭議也是相同的處境，她說，你怎麼能跟屠戮你孩子的人妥協？ 　

　講到「死亡陪審團」，還有最後一個重點要補充。這個詞具有無限上綱（maximal）的特性：不管從哪個層面，它都表達了最強烈的語意。裴林宣稱，她所揭露的是不折不扣的謀殺共犯，推翻了反對意見中也可能有善意的假設—這是生死相搏的政治競技場，動用任何語言武器，都是公平的遊戲。修辭學並沒有驅散反倒助長了對政客的不信任，而且還相當成功。 　　也許「死亡陪審團」這個名字讓你汗毛直豎。也許你會覺得這是一種妖魔化或者醜化的修辭概念，但發現一般人無力抵抗這種粗俗誇張的表達方式，還是會讓你大吃一驚。修辭學就是為了特殊的時間地點，更重要的是，特定的受眾而設計的——完全是一種高度策略性、情境式的（contextual

）藝術——訴求的對象未必是你。在特定的情境中，有特定的受眾喜歡聽，就會產生摧毀性的效果，就像是精密導引的攻擊武器，長程鎖定，一擊中的。 　　從某個角度來看，這樣的修辭法是全然的失敗。它過於刻意，脫離現實，無視健保拉拒中困難的決策與利益交換過程。敵對方的意見如此精於算計、暗藏玄機，一般民眾非但不能輕鬆了解歐巴馬健保的政策選項，反倒讓他們如墜五里霧中。為了追求修辭的衝擊力道，在有意無意間，只得犧牲解釋的功能。 　　********** 　　長久以來，領導者、評論者、行動家，或者理帶同情，或者能言善辯，不僅從人民的情緒中汲取養分，甚或影響情緒的形成。結果呢？和平、繁榮、進步、不平等、偏見、迫害

、戰爭，不一而足。公眾語言，因此，至關緊要。 　　而公眾語言、公眾論述（public speaking）早就有數百年研究、傳授、爭取的歷史，不過，過往絕不像今日能夠廣泛與輕易的散布。字句扔進虛擬空間，幾無秒差。他正在說這個、你正在貼那個、我正在回應。現在是數位資訊的年代，當然也是個公眾語言的時代，而且我們正歷經一場無與倫比、尚待開展、猶未定型的公眾語言蛻變。 　　我站在BBC與《紐約時報》的制高點上，看著全球金融危機逐步開展。我很訝異的發現，每個人—政客、記者、學者—都在解釋發生了什麼事情，為什麼某些人受到的衝擊特別嚴重？解決方案是提出來了，政客或者促銷，或者排拒。每個月都有經濟數據發布。

在各種媒體上，充斥著過量的新聞、評論與辯論。 　　林林總總的措施與訊息，很明顯的跟公眾脫節。不僅僅是一般老百姓難以測量這次危機的幅度—多數的政治與媒體菁英也是霧裡看花。許多人索性放棄了解現況的努力。菁英之間的討論，充斥著華麗的學術用語，即便他們不知道自己在講什麼。越來越多的人懷疑政客、商業領袖以及自認是專家嘴裡冒出來的每一個字。 　　遇險訊號層出不窮、形式各異。在許多民主政體，無論是現任領導者或執政黨，無論政策或政治取向紛紛中箭落馬。有的國家，民粹主義、仇外與種族主義趁勢崛起。 　 　　在這本書裡，我要設法澄清：問題不是出在任何一組演員太過脆弱，真正核心的關鍵是語言本身。我當然不是說，修辭

學是策動政治與文化變遷的主要推手。但我們將會發現，修辭正是導致政治僵局力量交互作用的結果；修辭一旦改變，公眾語言也會跟著變動。政治的危機，就是政治語言的危機。 　　二○一六年五月，正當英國糾結在脫歐公投的痛苦抉擇中，下議院財政部專責委員會（Treasury Select Committee）譴責雙方誤導公眾，以不負責任的誇大語言，呈現他們所謂的「事實」；其實，在許多例證中，都暗藏了高度可疑的假設。 　　「我們必須制止雙方競相加碼渲染，以不實反擊不實的武器競賽。」委員會主席安德魯．泰利（Andrew Tyrie）這樣告訴BBC，「我認為這會誤導公眾，淘空政治辯論的基礎。」就這件事情來說，所謂

的「雙方」，指的是這個國家首相以下的政治權力機構。 　　幾個星期之後，英國公投決定脫歐。這個驚人的逆轉，不只是大衛．柯麥隆（David Cameron，他在第二天宣布辭去首相職位）大吃一驚，就連傳統的英國菁英也不敢置信。攻擊移民的情緒性語言、「重拾主導權」的可疑承諾，竟然輕易擊潰一旦脫歐將導致重大經濟惡果的嚴正警告。經濟弱勢、憤怒與資深的國人，壓倒經濟寬裕、受過良好教育以及年輕的選民。英格蘭、威爾斯投贏了蘇格蘭、北愛爾蘭與倫敦市。 　　這些趨勢也未必僅限於文字。除了書寫、敘述的語言被無限上綱之外，新聞與政治的影像修辭，也被壓縮進精心拍攝與編輯的畫面中，不斷重複、技巧嫻熟，且有特定傾向。

　　我們可以把九一一大型攻擊事件，看成一件修辭的案例。在這個個案裡，飛機衝進摩天大樓，大樓隨即崩塌，也就是短短幾秒鐘的事情。雙子星代表西方的力量與價值，兩棟大樓的灰飛湮滅意味著某種可能性——力量可能瓦解，價格也會貶值。熊熊的火焰、崩裂的牆面、驚逃的人們、滾滾的煙塵，未來毀滅的場景，頓時搬到眼前。轉喻法（metonymy）、預辯法，無限上綱。 　　這種負面趨勢源自一股糾集了政治、文化與科技的力量——這力量超越單一意識形態、利益團體與國家機構。健康的公眾語言能夠把大眾與政治領袖連結在一起，是因為它有能力將老百姓拉進辯論中，導向更好、更受支持的政治決策。而公眾語言一旦喪失了解釋與激勵的力量，等於威

脅到人民跟政治領袖的廣泛聯繫。我相信我們的民主政體就是碰到了這個麻煩。 　　這也就是公眾語言危機迫在眉睫的理由。冷嘲熱諷、實質內容逐漸流失、表達方式粗糙低俗，本質上，是一種讓人失望的文化現象——證明嚴肅的討論已經瘖然無聲，無力再舉。就我來看，真正的危險並不在文化，而是在政治，特別是民主領域——危及它的合法性（legitimacy）、與歷史上其他政府體制相較的競爭優勢，最終破壞了民主的可持續性。 　　《伯羅奔尼撒戰爭史》（History of the Peloponnesian War）第三卷，修昔底德（Thucydides）就認為語言的變化，導致雅典民主政體失靈，由暴民政治（demagog

uery）進入僭主政治（tyranny）與無政府（anarchy）狀態的關鍵：人們用他們偏愛的方式界定事物，他說，「公認的字的定義」就此打破。在他的記述中，西元前六十三年的羅馬共和國喀特林（Catiline）危機，沙魯斯特（Sallust）請小加圖（Cato the Younger）指出哪些語言被誤用——特別是字與意義的聯繫，橫遭截斷——是對城邦的潛在威脅。社會，小加圖說，已經失去「事物的真名」（true names of things）。在十七世紀的英格蘭，經歷內戰的霍布斯，就相信這場戰爭的重要原因，源自於宗教的筆墨戰——由於印刷術盛行，使得小冊子滿天飛——最終產生了致命效果，侵蝕了國家秩序

賴以存在的共同語言基礎。 　　民主崩解、無政府、內戰。對於西方世界的我們來說，已經是遙遠的過去了——即便許多國家出現了分裂的、醜陋的徵兆，特別是關於移民、種族與國家主權的爭議；或者我們在電視上看到烏克蘭、希臘與其他國家的景象，在在提醒我們：民間秩序與現代民主的結構與傳統，是如何的脆弱。決策者與大眾之間的誤解與不信任，也正逐步擴大。

論中國大陸海上民兵從事干擾活動爭議之研究

為了解決言論自由的精神的問題，作者鄭如意 這樣論述：

中國大陸近年來大量動員沿海漁民與漁船組成「海上民兵組織」，該組織同時接受各級地方政府與軍事體系的「雙重領導」，依中國大陸國內法界定，「海上民兵」僅為解放軍的助手或後備力量，非一般正規武裝部隊；然在現有國際法框架下，不論其身分、船舶屬性皆無法準確定位與規範，以致其行動處於法律的模糊地帶。此優勢可避免狀態升級成軍事衝突，因此，海上民兵多被運用在與周邊國家海上對峙的第一線，於有爭議島嶼和專屬經濟海域附近集結、宣示主權、騷擾他國船舶及阻擋航道，進行低強度的干擾行動，影響並破壞周邊國家海上的區域安全，達到中國大陸所望的政治及軍事戰略目的。是以，「海上民兵」之法律地位具灰色地帶難以一概論斷，故而本文從其

干擾活動的行為類別進行探討，細究其發動的目的、依據、內容以及方式，有無違反現有國際條約、國際習慣法，或產生危及國家和平及國家安全之威脅，復就近年來海上民兵實踐案例以觀，探討其在南、東海引發之「灰色地帶衝突」，所衍生美國與日本的不同法律評價與應處模式。最後就我國面對海上民兵從事干擾行為之應處進行探討，在我國管轄之不同海域，分析行為所適用之相關法律和闕漏之處，並嘗試探討、擬制想定狀況，及機關間之協調與執行措施。希冀我國審視局勢可能將更加嚴峻之風險，積極統合海軍與海巡同步修訂相關作法，適當授權海上執法機關或軍隊，俾確保任何情況均能緊密合作、充分處置，以完善的預警及防衛機制，共同維護國家安全。