農田水利署 瑠 公 管理處 處 長的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論換位重置下的調適模式與創造性破壞：以屏東平原水分配為例

為了解決農田水利署 瑠 公 管理處 處 長的問題，作者蔡淑真 這樣論述：

本研究立足於水的新區域與新自由化為視角，探討水分配的過程中，以區域融合為政策目標的理論觀點與經驗分析。本研究目的有四，包含一、梳理水分配的系譜與衝突問題的根源。二、以地方尺度的衝突案例歸納區域融合的問題。三、以理論觀點解釋分配與區域融合產生的新區域。四、從新區域發展過程中建構水分配的優化。取水空間成為政經交會的結點，以水分配的合理性為脈絡的系譜考究後發現，水分配歷經現代秩序及失序後，正處於全球分配的新秩序中，而台灣在水帳不明與管理失靈的雙重條件下提供仿生資本積累的環境；本研究基於分工而提出的｢換位重置(Shift-Reset)｣是主要命題，梳理分工的時空耦合以界定研究範圍；藉由地下根莖的概念

連結碎片與異質性是研究策略。取徑後結構主義對資本主義反思的思維為主要論述方法，以屏東平原上的地下水分區作為研究的主要空間範圍，並將時間範圍聚焦於1970年至今的水分配高張力時期，採用的研究方法包括個案研究法、次級文獻法、訪談法、田野考察、三角檢證等。五個研究個案發生水衝突的時間範圍從1973年到2017年，空間範圍分布在地下水分區內，行政範圍包括高雄市與屏東縣，分別是｢新園鄉埋管補償｣、｢里港鄉封井斷電｣、｢大潮州人工湖｣、｢萬丹鄉凍弄井｣、｢美濃區反深水井｣。經由五個地方個案的研究分析與討論後發現，屏東平原的水分配在近半世紀以來有劇烈的變遷，空間範圍由地面水擴大到地下水區，行政範圍也含括高雄

市與台南市，尤其在產業轉型中，水分配突顯出政治與經濟為了回應自身於全球分配的處境，所做出的調適模式與地方影響，同時有以下具體結果：一、換位重置的角色是隨新自由市場而動態展演，權益相關者服從指令，在分工過程自利。二、仿生資本藉由生物特質中的最低資源成本發展出：多權責尺度的分工、鑲嵌與滲透、調適與演進、優化期待的投資等方法。三、區域融合的目標，透過轄域、解域再結域的過程進行，但在對話空間仍存在異質性時，衝突將持續發生。四、新區域的自明形式是特殊的社會凝聚力，可有效抵抗仿生資本的轄域。五、仿生資本於區域融合過程中以｢創造性破壞｣與｢破壞性創造｣的交相作用，有效操作變革、創新、改善等有爭議的進步，指導

新區域邁向優化的迴路。六、市場代理是連結政治與經濟的重要機制，能用貨幣與契約進行空間再結域以及權力的再鞏固，執行優化迴路的整合。

農田水利會作為公法人之研究

為了解決農田水利署 瑠 公 管理處 處 長的問題，作者陳柏谷 這樣論述：

農田水利會係我國，除國家、地方自治團體以及國立中正文化中心以外之另一公法人。目前全臺灣共有17 個地區農田水利會。農田水利會之行政任務規定於農田水利會組織通則第10 條。農田水利會從法定之行政任務來看，其與一般國家行政單位並無二致，但法律卻強制賦予農田水利會獨立之法人格。從臺灣農業發展的演進來看，水利建設以及作物賴以生長的碑圳或河川在日本治臺之前幾乎全是私產，經歷到滿清時代始有水權之概念。日治時期，因為兩次世界大戰，日本為獲取大量的農業資源，便採取漸進式的強制作為，使得臺灣水利建設以及圳路埤池等私人資產漸漸化為公有，以便統一管理。因此，目前臺灣農業的耕作型態還是承襲300 多年前的耕作模式

。臺灣農業是有歷史淵源以及傳承下來的慣性，目前臺灣的農田水利會之所以為公法人或是其他組織型態。但可以肯定的是：改變的是水利組織的定位以及官方控制的程度而已，但一般農民的生活作息以及調節掌水型態卻未曾改變。實務上，農田水利會之法定任務僅為水利灌溉事業上的公法關係，為保障其自主性，關於其預算審議、組織章程及有關會員權利義務事項以及工作計畫等均由會務委員會進行，與農田水利會組織通則裡的主管機關──行政院農業委員會所為的合法性監督不同。本文中亦參考行政法人制度，其效率以及監督機制，應可提供類似公法人的農田水利會未來組織改造的參考依據。也因此，為了提升農田水利會之行政效率，除非修法或規定其須接受一般人民

與其他利益團體之外部監督，符合法律保留原則，否則對其監督沒有合法性。再者，為了減少農田水利會財政方面對政府之依賴，農田水利會所「服務」之會員通常從事第一級生產之農民，亦係社會上經濟相對弱勢的族群，農田水利會的經費來源基於組織通則第24 條規定受限是法定收入，無法像行政法人兩廳院一樣具有營運上之彈性。再其次，農田水利在臺灣雖是一種獨佔性質的事業，但因其所掌管的「水資源」具有人類生存不可或缺性，政府介入水資源之分配利用甚深，農田水利會也無法仰賴販賣水資源來達到其營運及收支平衡。再加上政府補助款有限，這樣的主客觀環境的影響，確實是造成農田水利會經營上某種程度的困境，不過是否藉由加入行政法人的監督制度

及營運上的彈性即可解決所有的問題，可能還是無法樂觀看待，還是有些立法技術層面以及組織變革必須克服，例如：修改農田水利會組織通則，使其除法定財務收入之外，多增加一些水利相關營運收入的項目。畢竟，農田水利會及行政法人兩者的背景不一，所擔負之行政任務亦不相同。不過藉此制度對傳統「科層體制」的農田水利會予以衝擊與改革，不啻是一種新思維。農田水利會為一公法上社團法人，係屬於科層式之行政體制(意即直接行政)之一項突破，為行政組織中的「間接行政」；而另一常見的類型為行政學上較少討論而實務上經常出現者：私法人而由公部門所掌控或擁有一定的影響力者，得簡單稱為「半官方組織」。至於各種多元分殊而分立的私法協會之各自

運作是否將造成該領域相關業者之整體利益之欠缺代言，也非無討論空間，蓋經由多元的社會的各種網絡、媒體的有效報導、政治與行政部門的主動負責能力、資本主義之靈活形成的可能，個別且分歧的私法組織的協會的競爭與合縱連橫，也許更能夠提升農田水利會之行政效能。但無論如何，農田水利會做為公法上之社團法人應不斷的思考自己如何在現有資源下發揮功能的問題。