遺產承辦處申請文件的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

文化資產空間敘事之研究

為了解決遺產承辦處申請文件的問題，作者何黛雯 這樣論述：

本文探討台灣文化資產保存的價值如何被人們所理解，如何透過空間敘事的方法，作為意義的創造，進而成為理解文化資產的取徑。文化資產作為敘事的文本（text）或事件（event）的見證，事件往往發生於特定空間與時間之中，為歷史敘事中以空間作為敘事主體的方法取向，作為解釋或理解事件的特殊方式。歷史場所的整體性討論亦關乎保存價值特徵的詮釋與呈現，以及場所精神（Genius Loci）的意義述說。文化資產空間的敘事，以敘事視為詮釋的方法，作為一種行動或再現，意義透過主體意識的視域開展得以體會，而當主體意識進行敘事的表述，也如同濾鏡般的再現或詮釋所謂真實的探究。本文考察臺灣文化資產保存修復實務上，對於文化資

產所在的歷史場所的整體性與真實性保存觀念的時勢問題。在城市現代化過程的徵候，重新觀看文化資產空間作為社會產物以及使用價值，建構文化資產空間敘事的方法，透過以空間作為敘事主體的歷史書寫詮釋，以助於文化資產的理解與保存。而在文化資產敘事空間的設計與詮釋呈現，將論及如何透過空間的再現來創造意義，空間的敘事與空間的設計生產作為地方創造的方法。研究方法主要以文獻史料收集、實地田野觀察、測繪與深度口述歷史訪談以建構空間敘事文本內容，包括：實存空間敘事文本、歷史空間敘事文本、行動空間敘事文本，以及經驗空間敘事文本的建構，透過言談分析與敘事研究的方法進行空間敘事的工作，敘事也視為文化社會行動，主體經驗生產與自

我教習的過程。本研究建構文化資產空間敘事的方法學，包括：文化資產空間的敘事特徵與意義創造；文化資產敘事空間的設計與詮釋呈現；文化資產詮釋行動與地方創造，透過文獻理論評析到實務經驗的案例樣本研究，探討論述與實踐之間的困境與契機。研究結論：首先透過空間敘事研究多樣文本內容的研究，作為理解文化資產生命的取徑，強調歷史場所「存在」的重要，透過人地共生的關懷，文化資產保存的行動、參與、詮釋與實踐的過程，共譜文化資產空間的生命敘事。第二，強調在地參與的詮釋行動，開展以人為本的永續實踐，進而由物質性保存轉向文化社會理解，參與在地行動的強調，有助於文化價值與當代重新連結，以共創未來，以場域脈絡性的保存思維，落

實文化保存於民眾生活之中，亦為文化資產從再利用到再生活化的期待。第三，藉由空間敘事的詮釋行動，作為主體經驗生產與社會自我教習場域，經由社會力的啟動到再社會化的體現，透過文化資產價值特徵的指認與共同經驗的再生產，以再塑地方感，亦即經由再社會化過程，導引出文化資產對於城市公民的意義，並建構文化資產空間敘事作為中介文化空間治理分析模型與文化資產敘事空間設計的詮釋內容與方法架構。

臺灣以房養老方案執行之經驗 —「公益型」與「商業型」模式之探討

為了解決遺產承辦處申請文件的問題，作者盧柏亮 這樣論述：

臺灣以房養老先後推出「公益型」與「商業型」兩種模式，雖然相較其他國家發展的時間尚短，但已累積相關之執行經驗。為探究兩模式的主要差異、過去的執行經驗、推動困境、制度爭議，及老年者真實的申貸考量與困難，本研究採用質性研究取向，以半結構式訪談蒐集資料，訪談的對象包括臺北市公益型以房養老實驗方案的承辦人員，及銀行以房養老業務之行員，並分析相關之文件資料。 歸結上述服務提供方的經驗與觀察，「公益型」以房養老主要面臨預算限制、福利資格門檻過高、缺乏統一的專責單位、缺乏法源依據之困境；而「商業型」方面，子女不同意申辦、找不到通知義務人、非單獨持有房屋、民眾對貸款金額不滿意與民眾尚不了解以房養老為其主

要的困境。此外，抵押權年限的規範、申貸者往生後其配偶的居住問題、通知義務人之設定三者為制度上的爭議點。老年者之申貸動機方面，除了基本生活開支的需求外，不願尋求子女提供生活費用、籌錢聘請看護或入住安養中心、提升生活品質、避稅的遺產規劃等皆為可能之動機。由此，本研究建議應修改法令使以房養老不受抵押權年限限制，在未修法之前，銀行應於契約中確保未來延長貸款之保障，此外，可適度放寬通知義務人之規定、考量申貸者死亡後配偶之居住問題，以及讓「商業型」以房養老連結更多社福資源，以期待能發展出更臻完善的以房養老制度。