釋字784 785的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

校園性別法制之研究-以行政法院重要判決為例

為了解決釋字784 785的問題，作者蘇于菁 這樣論述：

為營造友善校園，讓每個莘莘學子能安心就學，教育部於2004年公布之性別平等教育法(以下簡稱性平法)，除了學校課程、教材與教學須將性別平等教育融入課程外，學校須建構友善學習環境與資源，凡各級校園涉校園性侵害、性騷擾及性霸凌事件(以下統稱性平事件)處理依循教育部所規定之處理機制、行政程序及救濟程序。查2021年4月29日 行政院性別統計報表顯示，2020年依各大專校院、高中職、國中小及特殊教育發生校園性平事件，學校進行校安通報後，依性平法處理且調查屬實之事件中性騷擾案件共1,762案，性侵害共291案。由此可知，各級學校依然繼續存在性平事件發生，需依循現行性平法處理，包含通報機制、調查小組組織適

法性、調查小組公正、客觀及專業進行訪談調查、調查小組適法之事實認定等，經調訪談後，由調查小組作成性平事件調查報告書，提送性平會決議，凡經調查涉性別事件行為屬實，應依相關法律或法規規定，學校須將加害人移送其他權責機關，予以懲處、解聘、停聘、不續聘或其他適當之懲處。惟申請人或行為人對學校或主管機關之處分結果不服，得依法提起救濟，因為人民有請願、訴願及訴訟之權，是憲法賦予的權利。本研究主要分兩層面，第一部分法理部分，介紹憲法基本權保障，性平法的發展歷程及性平事件處理程序，探討校園之性平會具有高度判斷餘地，其法定程序是否有符合正當法律程序，另對於調查報告不服可申請救濟程序，甚至行政爭訟等保障自己權益。

第二部份，探討性平調查報告雖非行政處分，對於後階段行政處分具有實質拘束力。換言之，教評會或學生獎懲委員會依據性平會所決議之性平調查報告，作出懲處。學校以機關名義發函通知之結果具有規制，當事人可依行政處分作為救濟訴訟。本文最後，以分析實務判決的基礎理論。雖然性平法第30條明文規定性平會調查小組「不受該事件司法程序進行之影響」。究竟有多少案件進入司法程序尋求救濟。本研究將整理司法網站公布之有關性別平等教育判決書，透過司法院判決書資料檢索，查詢性別平等教育關鍵字，裁判日期統計至2022年3月31日止，查詢各級法院之案件共668個案號，將進行基本分類，其中最高行政法院共113案號，將各判決書，連結歷審

裁判整理同一事件歸成同1案，共85案。將針對最高行政法院判決書分類，觀察法院對於性平法之正當法律程序的審查、證據取捨等研析、見解。法院除對正當法律程序踐行之審查外，從早期認為性平調查委員具有高度屬人性、專業性而採低密度審查見解，近期法院認定性平法第35條所指應審酌而非受拘束，法院就應全面審查定查報告。而法院以何理由撤銷原行政法院判決案件，將進行評析，是否調查報告中未行踐行程序正義，抑或實體法之事實認定有違誤。最後，將針對性平法分析性平法於校園內之推動及可能面臨之困境，提出本文觀點與建議。