銀行局 申訴 信箱的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

金融消費者保護機制研究-以銀行業為中心

為了解決銀行局 申訴 信箱的問題，作者張孟妍 這樣論述：

美國雷曼兄弟導致次級房貸危機後，金融風暴席捲全球，蔓延到台灣，引發連動債相關之金融消費者與金融服務業之爭議，追究其主要原因不外乎金融服務業於推介金融產品及服務時，對於內容及交易方式、風險等未盡說明義務，造成資訊不對等之弱勢一方即金融消費者，承擔無法承受之風險；過去相關說明義務、適合性原則多存在於行政命令或各業自律規範，違反效果常有爭議。在法制不足情況下，金融消費者更需耗費時間、金錢，藉由訴訟爭取權益。檢視我國法制，相關規範確實有不足情形，促使我國正視金融消費者之權益，而訂定金融消費者保護法。而金融消費評議中心係依據金融消費者保護法，由政府捐助基金成立之財團法人，積極辦理消費教育宣導外，於金融

消費爭議發生時，基於公平合理原則，有效處理之，以強化金融消費者對市場信心，促進金融市場健全發展。除了推陳出新的金融商品及服務日趨複雜專業外，金融環境變化的挑戰及因應金融科技快速發展，金融消費者個人資料價值也衍生相關問題，透過創新的演算法，大數據對於不斷增加、種類多元的資料快速進行分析和處理特點，可以預測金融消費者下一步行為，助於金融服務業提升服務及開拓市場，但在資料蒐集、處理、利用、分析之過程，均可能損及金融消費者的隱私權，在金融科技及隱私權應如何消長衡平，也是個難題。本文檢視銀行業投資型金融商品，說明金融消費者保護之必要性後，介紹英國公評人等外國機制，並與我國金融保護實體規範相比較；在我國金

融消費者保護實踐部分，積極層面，審視金融服務業提供金融商品或服務應遵守之廣告真實性、認識客戶、適合性原則、說明義務；消極層面，分從金融消費者保護法、民法、消費者保護法、個人資料保護法等探討金融消費者受法律保護之權利，以及金融消費者權益受損時救濟途徑。藉由評議及判決案例，瞭解金融服務業侵害金融消費者權益之態樣；而評議與判決間，因為評議公平合理原則的適用，金融消費者更有機會獲得實質上正義，最末提出研究現行實務見解之疑義，嘗試釐清並提出解決之道。