陽明大學 PTT的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

歷史學柑仔店 1

為了解決陽明大學 PTT的問題，作者歷史學柑仔店作者群 這樣論述：

從臺灣思考歷史的書寫 以公眾史學貼近一般大眾 　　專業史學為何與大眾如此疏遠？如何拉近彼此之間的鴻溝？繼「芭樂人類學」和「巷仔口社會學」之後，創立於2014年4月的「歷史學柑仔店」（kám-á-tiàm），是學院從臺灣思考歷史書寫的共筆平台，藉由普及歷史知識來強化歷史學者的社會參與，試圖貼近一般大眾。 　　如同本書「開店」文章〈從「柑仔店」到歷史學〉開頭寫的：「歷史學柑仔店」在籌備階段時，「東家」即曾與「店小二」們熱烈地討論過「柑仔店的歷史」，才發現似乎每個人都曾經有自己專屬的「柑仔店」記憶，而且有些店東或店小二自己家族還曾經營過柑仔店，聽聞之下，大開眼界。東家也囑幾個店小二有空將這些有

趣的見聞收錄集結，以便日後能在店內開一「專櫃」，以饗各位人客。 　　「歷史學柑仔店」是名副其實的「柑仔店」，不但內容多樣龐雜，而且有股從下而上、旺盛的草根性。共筆作者以大學或研究機構任職的青壯輩為主，範疇涵蓋臺灣史、中國史、世界史，包括各主題專史，如醫療史、科學史、法律史、性別史、藝術史等，相當程度反映了臺灣史學界的現況。 　　近年來「公眾史學」在專業史學界逐漸受到重視，「歷史學柑仔店」的文章整體也呈現多元而異質的風貌，有著強烈的「新文化史」氣息，重視一般民眾、日常生活與在地脈絡，嘗試從不同的視角看過去，特別是傳統歷史書寫中被忽略的人群。而歷史研究重視一手史料的特性，也反映在不少文章當中，

即結合各種類型的新、舊史料，嘗試觸摸「過去」不同的面向。 　　《歷史學柑仔店 1》從2014年創立至今精選出26篇文章，以歷史x社會、歷史x科學、歷史x醫學、歷史x器物、歷史x生活五個跨域結合呈現出來，並搭配300張精彩的圖片，圖文並茂地展現在一般大眾面前，希望能引領讀者對歷史或過往發生的人事物產生興趣，進而共同探索臺灣的主體性。   編者簡介   許雅惠   　　國立臺灣大學歷史學系副教授   作者簡介（依文章次序排列）   呂紹理   　　國立臺灣大學歷史學系教授   李衣雲   　　國立政治大學臺灣史研究所副教授   陳恒安

  　　國立成功大學歷史學系教授   劉龍心   　　東吳大學歷史學系教授   李貞德   　　中央研究院歷史語言研究所研究員   涂豐恩   　　哈佛大學東亞系博士   許雅惠   　　國立臺灣大學歷史學系副教授   郭文華   　　國立陽明大學科技與社會研究所教授   黃銘崇   　　中研院歷史語言研究所研究員   吳易叡   　　香港大學李嘉誠醫學院、醫學倫理及人文學部助理教授   金仕起   　　國立政治大學歷史學系副教授   許宏彬   　　國立成功大

學歷史學系副教授   陳元朋   　　國立東華大學歷史學系副教授   林圭偵   　　中央研究院歷史語言研究所助研究員   廖宜方   　　中研院歷史語言研究所助研究員   陳峙維   　　國立臺灣大學音樂學研究所兼任助理教授   鄭麗榕   　　國立政治大學臺灣史研究所助理教授   編者序／許雅惠 1. 歷史與社會 1-1 從「柑仔店」到歷史學：思考日常生活史與公眾（大眾）史的交錯／呂紹理 1-2 說、歷史故事／李衣雲 1-3 如何藉普及歷史知識以強化歷史學者社會參與？／陳恒安 1-4 我們賴以生存的

歷史：體會、共享與反思／劉龍心 2. 歷史與科學 2-1 在東亞主編英文期刊？！／李貞德 2-2 數位時代，圖書館將何去何從？／涂豐恩 2-3 趙明誠與他的收藏家朋友們：數位人文方法初探／許雅惠 2-4 解開鍵盤的身世密碼（上）：QWERTY與大易輸入的社會史／郭文華 2-5 解開鍵盤的身世密碼（下）：倉頡與注音輸入的文化史／郭文華 2-6 「巨量資料」概念下的史料收集與歷史書寫／黃銘崇 3. 歷史與醫學 3-1 杜鵑窩裡的雀鳥：怎麼看精神醫學的政治濫用史／吳易叡 3-2 誰是古之良醫？／金仕起 3-3 醫療、經驗與文本／金仕起 3-4 病人絮語：往診與看醫生的場所／許宏彬 3-5 龍骨小

史／陳元朋 3-6 梅毒：一個科學事實的發生與發展／陳恒安 4. 歷史與器物 4-1 黑暗時代的光芒、失而復得的寶藏／林圭偵 4-2 說鼎：一個跨越時空的文化符碼／許雅惠 4-3 商王武丁的「藍寶堅尼」／黃銘崇 4-4 商王洗澡，要洗熱水！不洗熱水，洗不乾淨！／黃銘崇 4-5 達也太王的六馬浮雕／廖宜方 5. 歷史與生活 5-1從「國語老歌」追溯「制定國語」的往事／陳峙維 5-2 華人流行音樂史上兩件重要的往事：「流行歌」一詞與上海灘國語流行歌的大躍進／陳峙維 5-3 為大象林旺與馬蘭寫歷史／鄭麗榕 5-4 廢棄物或安樂園：歷史中的動物安葬故事／鄭麗榕 5-5 關於一隻黑狗與家族、戰爭記憶

／鄭麗榕   編者序 許雅惠（國立臺灣大學歷史學系副教授） 　　「歷史學柑仔店」是一個自發的寫作社群，也是一扇窗口，讓歷史學者與社會大眾分享各自的研究成果。沒有聚會、沒有宣言與旗幟、也沒有機構或學會支持，組織十分鬆散。就連臉書粉絲頁的介紹也只有一句： 　　我們是一群嘗試從臺灣思考歷史的書寫的史學界夥伴，我們成立了一個「歷史學柑仔店」（kám-á-tiàm）部落格。 　　似乎太簡單，但接著要寫些什麼，就令人煞費心思了。後現代史學之後，歷史研究進入百家爭鳴且難以定義的境地，唯一沒有爭議的是「嘗試從臺灣思考歷史的書寫」，就先這樣吧！ 　　神奇的是，每年排班表寄出後，作者們總像是說好了

般，彼此錯開交稿時間，且總能如期繳交，鮮少出現拖稿情況。如此鬆散的運作方式，卻能長期且穩定地刊登文章，不能不說這個部落格的確是名符其實的「柑仔店」。不但內容多樣龐雜，而且有股從下而上、旺盛的草根性。 　　共筆作者以大學或研究機構任職的青壯輩為主，範疇涵蓋臺灣史、中國史、世界史，包括各主題專史：醫療史、科學史、法律史、性別史、藝術史等，相當程度反映出臺灣史學界的現況。 　　文章整體呈現出多元而異質的風貌，如果真要歸納一些特點，大概是有著強烈的「新文化史」氣息，重視一般民眾、日常生活與在地脈絡。嘗試從不同的視角看過去，特別是傳統歷史書寫中被忽略的人群。此外，歷史研究重視一手史料的特性，也反映在

不少文章當中，結合各種類型的新、舊史料，嘗試觸摸「過去」這頭大象的不同部位。 　　說到「歷史學柑仔店」的緣起，不能不提友站「芭樂人類學」（成立於2009年），這是最早由學界自發成立的共筆部落格，後來又有「巷仔口社會學」（2013）。芭樂與巷仔口的成功，帶給歷史領域的我們許多刺激，那些年，不少友人私下都談到成立共筆平台的可能。2014年春天，這顆種子在318學運的激盪下萌芽，4月4日「歷史學柑仔店」正式掛牌成立，由花亦芬、金仕起、祝平一、黃銘崇及我五人發起。之後又有「菜市場政治學」（2014）與「漫遊藝術史」（2016）。 　　近十年紛紛成立的共筆部落格，是傳統被認為「無用之學」的人文社會學

者走入社會的努力。在我看來，也是學界共同探索臺灣主體性的嘗試。過去，長期以邊陲自居的臺灣習於仰望中心強國，無論是美國、中國或日本；現在，我們意識到在臺灣的學術工作者，不分本土博士或是外來博士，似乎有著某些共同特點。這個從臺灣在地所發展出來的主體性究竟是什麼？在此邀請讀者一起來想想。   「巨量資料」概念下的史料收集與歷史書寫 黃銘崇（中研院歷史語言研究所研究員） 緣起 318公民運動發生幾天後，我與家人一同至立法院周邊現場，一方面是表達對此一運動的支持，不過，更重要的還是進行歷史觀察。經過幾天觀察，我們研判這場公民運動有可能會是一個改變台灣歷史的重要事件。而且，隨著佔領立法院的行動之後，媒

體與社群網站上出現爆量的論述、創意作品、照片、影片產生，在立法院的議場內以及濟南、青島東路上，也出現了大量的海報、文宣、小冊子和各種創作活動。有藝術史研究者與藝術創作者認為這是一個前所未見精彩無比的「無策展人的藝展」，也有人以為這是一個隨時在變動的新型藝展，不論從藝術的、文學的角度都相當引人注目。於是乎興起要在第一時間建立平台收集史料的念頭。 這次非暴力公民運動史料與以往史料的不同，在於大量主流與非主流媒體的切題論述，部落格、PTT八卦版上的文章與討論，以及透過網路流傳的懶人包、PPT等等的湧現，而這些原本就已數量龐大的討論，透過新媒體如FB、LINE等的流傳，以及不斷進行的擴散式討論，讓主流

媒體在使用網路的族群中幾乎完全失勢。這次公民抗爭的另一個特色則是智慧型手機與平板電腦在功能與使用上的成熟，使參與者與非參與者在過程中都得以不斷攝錄影像。尤其是在立法院議場內，幾乎在第一時間就已有人開始利用iPad進行現場直播。幾天之後，更能夠利用業界技術，進行現場24小時直播，並在立法院周邊架設大量的民間版監視器，隨時監控周邊狀況。也有人利用四螺旋槳或六螺旋槳的小型直升機進行空拍。當然，主流媒體也派出大量記者與攝影記者進行採訪與攝影。而在另一方面，警察也頻繁使用錄影蒐證。我們在退場之前，更使用已經成熟的3D-鐳射掃描，將立法院在4月8-9日時的狀況，以三維空間＋攝影記錄下來。（圖1）總之，這次

公民運動，幾乎已經到了沒有一個面向不被以影像或圖像記錄下來的程度。因此，除了實體物件需要收集，如何收集各種原生數位物件，以及所謂「口述歷史」或「訪談」資料，也成了一種新挑戰。

陽明大學 PTT進入發燒排行的影片

運用BERT於稅制改革輿情分析，探討評論品質之情感分析─以房地合一稅為例

為了解決陽明大學 PTT的問題，作者李忠憲 這樣論述：

過往政府推動稅制改革時，為了確保能夠多方參考不同意見，多以召集專家學者舉行座談會、研討會等方式先擬出草案，再輔以民調或問卷等抽樣統計方式來蒐集民眾的意見。隨著網路社交媒體的出現，民眾在網路上發表評論與意見，形成所謂的「網路輿情」。相較於傳統方式，透過對網路輿情的分析，能夠快速及廣泛的了解民眾對稅制改革的意見。但民眾對於與其經濟活動息息相關的稅制改革，往往批評多過於建議，使得真正有用的評論被淹沒在大量的無用評論中，最後模糊了政策討論的焦點。因此，在眾多的輿情中快速辨別出真正有用的評論，才能使政府獲得真正有用的意見反饋。 本研究藉由蒐集網路社交媒體上有關房地合一稅的評論與意見，運用

BERT語言模型結合深度學習來對評論的品質進行分類，並評估分類模型的有效性及性能後，將有用的評論進行主題建模，提取出民眾所關心的房地合一稅關鍵主題與單詞。 本研究先以調整分類模型的學習率及訓練週期等兩項超參數進行實驗，結果顯示所有組合的AUC平均為86.79%，且平均準確率達到82.20%，代表所建構的模型具有分類預測能力。其次，為了優化模型，將不平衡資料集加以調整，使有用及無用的評論筆數以1：1的比例進行實驗，在準確率幾無差異的情形下，平均精確率來到80.19%，大幅提升了12.26%，代表模型的分類性能有所提高。最後將經過評論品質分類後的評論進行主題提取後發現，民眾最關心的主題表現在

「囤房稅」及「房價」上，說明民眾對於房地合一稅的效果抱持保留的看法，希望能加入囤房稅等配套措施，以真正達到抑制炒房、平穩房價的效果。 經由實驗結果顯示，本研究所建構的評論品質分類模型，對於由網路社交媒體上所蒐集到的輿情，可以篩選出真正有用的評論與意見，希望未來能讓政府部門快速掌握真正有用的輿情，並做為制定公共政策時的參考。

現代草民哲學讀本：日常隨時烙哲學，用思考通樂人生

為了解決陽明大學 PTT的問題，作者沃草烙哲學作者群 這樣論述：

亞洲第一！監督政府的獨立網路平臺「沃草」出品。 臥虎藏龍！不同作者觀點，哲普教育無障礙。 哲學有用！不懂思考，就等著接受糟糕的決策。 歡迎踢館！要讀更要反思，活化大腦並面對現實。 　　是時候，讓哲學出馬了！ 　　踏入烙哲學交誼廳，來趟哲學思維的旅程， 　　引出你的想法，創造更美好的對話。 　　在民主社會裡，和政治立場不同的人互相討論社會議題，是免不了的事情。 　　遺憾的是，我們在進入臉書時代之前，並沒有做太多準備。 　　忽然發現社會裡竟然有那麼多政治立場令人髮指、那麼多跟我不一樣的人，讓我們都嚇壞了。 　　我們發明了很多詞彙，例如同溫層、取暖，對討論的幫助卻似乎很有限。 　　

一旦面對真正的對手，我們依然容易陷入跳針和鬼打牆的輪迴，直到有人放棄對話或者被封鎖。 　　這些情況令人洩氣，但這並不表示我們很爛。 　　因為我們其實一直沒有受過民主社會公民應有的專業訓練， 　　國民教育並沒有教我們怎麼跟立場不同的人對話，怎麼有耐心地抽絲剝繭理解雙方立場。 　　這個時候，我們想，哲學該出馬了。 　　在臺灣，有一群念哲學的人想要動手讓這個願景更容易實現。 　　他們發想有趣的議題、研究清楚的表達方式、鑽研引人入勝的寫法，希望能把哲學寫得讓身負一天工作疲倦的現代人也讀得下去。 　　你手上的這本書，就是這些人努力的成果。 　　我建議你在讀的時候，隨時對文章進行最全面的質疑和反思。

　　自己實地去想，體會哲學的樂趣。   ─朱家安（沃草「公民學院」主編） 　　我們邀請你，對人生提出最全面的質疑 　　價值：撒個謊並非總是錯？做好不做滿，可以客訴嗎？ 　　生活：上班很苦真有法解？人生就是要鑽牛角尖，不然要幹嘛？ 　　政治：誰說文明就要禮貌？不滿意這個政府，可以退貨嗎？ 　　性別：支持同婚可穿褲子？你真的有想過護家盟在想什麼嗎？ 　　自己：你怎麼知道你是誰？昨天的你跟今天的你是一樣的人嗎？ 　　藝術：福祿猴的美你不懂？看不懂的藝術，難道就是最美的？ 各界推薦 　　哲學之於其他學科，如同智慧之於知識，擁有知識不等於懂得如何思考，思考是質疑和改變的必要基石。哲學教人質疑，

它是非功利性的，試圖解決表面看來無用卻直指真相的問題。我們要如何知道哲學的重要性、它又要如何運用於實際生活中，在這個公民覺醒熱潮與庶民小確幸持續噴發的時代，著筆於多面向的本書能提供一個由淺入深、多管齊下的學習路徑，指引對每位邁出思考第一步的讀者開始對真理的探索之路。---- 囧星人（網路影評與說書節目製作人） 　　在過去幾年，「烙哲學」集結了許多年輕的哲學家，以嚴謹的哲學論理，一一拆解看似複雜難解的議題。他們證明了，哲學不僅可以內省，也可以很公共，哲學不僅是追求幸福的智慧，也是一套讓我們遊走叢林社會的可靠工具。---- 吳豐維（臺灣高中哲學教育推廣學會理事長） 　　臺灣社會有哲學貧弱症。現

在有一群年輕哲學人要來改變這個現象了。從生活上各個角度切入，以輕鬆的語言談論日常生活中的重要問題。這本書會讓你覺得哲學不遙遠，讓你不費力氣習得哲學對話的習慣。----洪裕宏（國立陽明大學心智哲學研究所教授） 　　本書有三個部分非常值得特別點出來。第一，它的現時性。書中有非常多的內容，針對剛發生不久的社會議題進行分析，讓讀者可以感受到哲學論述的活用與論理。第二，本書列舉的思考問題。在每篇文章的最後，都有作者列舉的問題，讓讀者在意猶未盡的心境下，可以嘗試地針對這些問題過一過哲學癮。第三，本書的寬廣性。本書所有的文章，不但文筆清晰又流暢，還牽涉廣泛的哲學內容，其中還擴及傳統中國經典的詮釋與分析。這

是我在閱讀本書中，最為驚艷的收穫。----苑舉正（臺大哲學系教授） 　　思想是人之所以為人的一個本質性的特徵；而會思考的人，終將無法逃避人類理性向自己提出來的哲學問題――逃避固然可恥，也沒有用；烙哲學不但好玩，更有大用。愛好智慧的朋友們，全神貫注的上吧！---- 張旺山（國立清華大學哲學研究所教授） 　　無論從時事議題融以哲學討論，或是以思想實驗帶出哲學的思考模式，作為非本科出身的一介草民如我，本書的閱讀門檻不若想像中高，反而相當接近生活，並在關鍵的議題上，更適時地以哲學回應了社會。如能透過哲學向外解析世界，向內認識自我，並進一步形塑自己的世界觀；或許，這比找出一個終極答案來得更有意義。-

---許伯崧（UDN鳴人堂主編） 　　臺灣的教育，在哲學思考這塊一直是欠缺的。從小到大，很少有機會被訓練做嚴謹的思考。然而隨著社會的發展，開始出現不同價值的衝突；惟有靠嚴謹的思考、抉擇，個人才能脫離迷思，社會才能進步。哲學沒有答案，而是一個提問與解答的過程，本書藉由價值、生活、政治、性別、自己、藝術六個面向循序漸進，從不斷的對話中抽絲剝繭尋找可能的答案。這能幫我們更了解自己，也發現哲學並沒想像中那麼難。腦子是個好東西，能用來思考真棒！----葉丙成（臺大電機系教授） 　　哲學最吸引我的地方就是：同時呈現許多對立衝突的觀點，看它們捉對廝殺，將對方的論據一一擊破，看看最後還剩下什麼。也許有的人

學哲學是為了得到真理，鞏固自己的信念；但我學哲學的目的正好相反：我喜歡用哲學來摧毀我自己的信念，享受不斷被打臉的快感。台灣社會這幾年來已經進入「新百家爭鳴時代」，對於女權、同婚、政治等議題，隨處都可以開新戰場。現在真正需要的，是深化各方觀點，然後進行深入對話，才能明白爭執的關鍵何在。雖然這本書不一定討論了你所關心的議題（例如女權就沒有提及），但我們還是可以學習讓不同立場深入對話的技巧。 　　用輕鬆的筆調來介紹哲學，已經不稀奇了；現在市面上缺乏的是一本能夠呈現各方對立觀點，深入對話，並從中學習思辨能力的書。而《現代草民哲學讀本》就是這樣一本書。推薦給厭世的你。----厭世哲學家 　　林祖儀（

PTT粉絲團主編） 　　林從一（政治大學哲學系教授） 　　沈清楷（哲學星期五發起人） 　　黃益中（熱血公民教師） 　　謝世民（中正大學哲學系教授） 　　專業草民聯合推薦  

大數據時代下被遺忘權之發展與權利面向-建構資料主體之個人資料保護模式

為了解決陽明大學 PTT的問題，作者江宗恆 這樣論述：

於現今數位時代，大數據科技早已廣泛應用於我們生活中。我們享受大數據科技所帶來之便利生活時，此科技同時也對我們生活產生極大的影響。大數據科技所產生之最嚴重之問題，便是隱私方面的衝擊。尤其於數位時代下，資訊永不消逝，更成為大數據科技最大之隱憂。大數據科技著實已侵蝕與違背我國個人資料保護法中許多重要原則。 歐盟在2018年正式施行之一般個人資料保護規則(簡稱GDPR)，正是特別針對數位時代下所制定之隱私權保護。尤其於此規則中，正式納入歐盟法院所承認之被遺忘權，藉此強化個人資料之保護。本文首先將以歐盟法院過去曾處理資料是否具識別性之法規與判決出發，因為是否具識別性係該資料是否受GDPR保護之關鍵。

本文透過整理歐盟相關法規及歐盟法院判決，藉此梳理出現可供操作之判斷標準，以玆我國法院借鏡。又被遺忘權於歐盟會員國之發展上，歐盟法院、歐洲人權法院、英國國內法院已先後於不同案例中，加以闡述被遺忘權之適用範圍及如何審酌適用被遺忘權，為被遺忘權增添許多可資研究之案例，因此被遺忘權未來的發展，實值得關注。 在台灣法制上，應如何看待被遺忘權?本文經分析後認為，於我國憲法下，被遺忘權實為憲法上之概括基本權之一環，並與憲法上人性尊嚴、隱私權等憲法上已承認之基本權具有密切關係。本文進一步討論我國法院是否承認遺忘權之見解，本文經整理我國相關法院判決後認為，我國法院對於資料是否具識別性定義非常不清，亦否定被遺忘

權為我國憲法上基本權利，此種法律解釋方向皆不利於資料主體之個人資料保護。 因此，本文於第五章，將提出建構我國資料主體保護之三種模式，希冀能強化我國資料主體於大數據時代下之個人隱私保護。並且於第六章結論得出本文研究心得，進而供立法者參酌未來個人資料保護修法之方向，以求完善資料主體之個人資料保護。