隱私權政策產生器的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

器官移植與相關刑法問題之研究

為了解決隱私權政策產生器的問題，作者李軒 這樣論述：

「器官移植」經過眾多醫事人員、科學研究者，長時間之多方嘗試以及不斷修正，終於於近代成為受醫療群體接受、穩定、安全之醫療技術。器官移植技術之成熟，不僅對於器官衰竭病人及其家屬係一大福音，亦對於社會、國家帶來許多正面效益。然而，一般之醫療處置行為，僅涉及病人單方面之自主決定權，其醫療之後續效益通常亦僅及於病人及其生活領域，而不致於過度外擴至其他社會群體，器官移植於此面向上，卻大不相同。器官移植同時涉及器官供體方以及受體方之權益保障，不良之制度設計，影響層面甚廣，甚至可能導致人民對於不再信賴合法之器官移植制度，而降低民眾之捐贈器官意願，甚至尋求非法之器官。故於全球器官短缺之今日，如何提升社會

大眾器官捐贈之意願、使捐贈之器官獲得最佳使用效益、保障器官捐贈者，以避免因為快速取得器官而傷害捐贈者之健康、生命權等，均係國家於制訂器官捐贈、移植制度，應謹慎審酌者。　　人性尊嚴，體現個人之主體價值。自主決定權，則係一人得以實現其人格權、追求自我價值實現，體現其生命意義之重要權利。在刑法領域中，「得被害人承諾」，通說上被認為具有阻卻違法之效力，亦係基於被害人有利抉擇及尊重被害人之自主決定之觀點，此即係醫療行為（例如：本文探討之器官捐贈、移植），雖具備傷害罪之構成要件，而得阻卻違法之法理基礎。器官捐贈之意願表達，即為自主決定權之展現，於現今社會，對於生命態樣、尊嚴死、醫療之目的、生命保護之程度等

，有了激烈之探討，產生許多不同以往之看法，此亦隨之影響器官捐贈、移植制度，故本文將以「自主決定權」為主軸，輔以外國立法例為借鏡，重新建構我國之器官捐贈移植制度。　　因「屍體器官捐贈」與「活體器官捐贈」涉及不同之權利主體，其權利保障以及利益衝突、衡量，亦不相同，本文將兩者分別進行討論。如此，首要面對之問題，便係「屍體」與「活體」之區分標準為何？針對此問題，本文將分別探討「腦死判定準則」以及「心臟停止死亡後器官捐贈參考指引」之法規，檢討其妥適性，以及提出相關建議。　　而有鑑於醫療領域之高度專業性，醫病間之資訊不對等，為具體實踐自主決定權，便衍生「告知同意法則」，本文將對告知同意法則，進行深入之探討

，以作為後續研析自主決定權於器官捐贈、移植制度中，實踐與否之檢驗標準。　　最後，本文將對於「屍體器官捐贈」與「活體器官捐贈」之制度，分別為討論以及重新建構。「屍體器官捐贈」之實務爭論，常在於往生者捐贈意願不明時，何人有權為器官捐贈與否之決定？可能涉及之權利衝突為何？補償制度，有無可能產生器官買賣、物化人之疑慮？「活體器官捐贈」之衝突問題，常在於基於自主決定權之意旨，國家為何得為禁止器官捐贈之規範？其界線何在？審查標準何在？道德風險如何控管？本文將一一探討之。　　綜上所述，本文試圖透過器官捐贈、移植制度之重新建構，以因應現今變動的生死觀，調和器官供體方與受體方之權利，促進社會間互助、互信之關係，

對於現行法提出建議與反思，期盼能創造社會最大福祉，保障所有人類生命，並實現其自我價值。