股票這個價位要不要買論文書籍站
國立政治大學 法學院碩士在職專班 林良榮所指導 張淑敏的 長照 2.0失智照顧之研究 – 以長照支付新制下居服員勞動體制為中心 （2019），提出領域協同教學契約書關鍵因素是什麼，來自於失智照顧、長照支付新制、長照制度、居家服務契約、居服員、公私協力、國家擔保責任。
而第二篇論文國立陽明大學 護理學系 簡莉盈所指導 邱淑如的 探討接受早療遲緩兒的家庭韌力與家庭生活品質之縱貫性研究 （2016），提出因為有 家庭韌力、家庭生活品質、發展遲緩、早期療育的重點而找出了 領域協同教學契約書的解答。
長照 2.0失智照顧之研究 – 以長照支付新制下居服員勞動體制為中心
為了解決領域協同教學契約書 的問題，作者張淑敏 這樣論述：
本文以失智症患者家屬之身分，從過去幾年尋覓長照資源、申請長照資格的經驗中，提出問題意識，亦即，長照制度應該要讓家屬免於照顧離職，否則家屬容易陷入全職家庭照顧者之中高齡二度就業困境，形成兩代同垮的悲劇，最終落入社會安全的惡性循環。而要能讓家屬免於照顧離職的前提是有專業的長期照顧人力，以及長期照顧服務必須符合使用者需求。我國老人照顧係以「在地老化」及「社區化」為政策目標，希望讓失能、失智老人也可以在自己熟悉的家及社區中自主生活，因此居家服務是長照政策中極重要的一環。衛福部更於長照 2.0 後推動長照支付新制，並制定居服員最低薪資，希望藉由提升居服員薪資水準，擴大服務量能。然而長照支付新制是否符合
居家服務使用者之需求？居服員之薪資及勞動權益是否因而提升？以及對於居家服務公費、自費市場的發展有何影響？是本文關注的重點。本文藉由探討我國長照政策中居服照顧制度之規範與居服員勞動市場政策、我國居家服務勞動市場、勞動關係與勞資爭議、居服員之勞務提供與居家服務使用者之權益等問題，發現目前長照制度對於居家服務使用者權益以及居服員勞動權利之國家保護義務尚有不足，最後提出結論與建議，期望為滾動式之長照制度貢獻一、二。
探討接受早療遲緩兒的家庭韌力與家庭生活品質之縱貫性研究
為了解決領域協同教學契約書 的問題，作者邱淑如 這樣論述：
背景：早療工作者提供以優勢觀點為基礎所擬訂的個別化家庭服務計畫是為達成改善遲緩兒家庭生活品質的結果，但是目前臺灣仍缺少實證研究來支持這論述；另外，家庭韌力理論提出家庭韌力會影響遭逢逆境家庭的健康結果，唯彼此的關係尚未獲得進一步證實；因此，本研究目的在發展適用於遲緩兒家庭的中文版家庭韌力評估量表與Beach Center家庭生活品質量表及檢測其信、效度，接著探討接受早療12個月期間遲緩兒的家庭韌力與家庭生活品質的變化趨勢和檢視兩者之間的關係後再進一步探討其預測變項。方法與測量：本研究採用兩階段的研究設計。第一階段為發展中文版量表及檢測其信、效度，採橫斷型研究，我們依據修正的Brislin翻譯模
式進行翻譯和驗證。邀請2位中文為母語的雙語教授同時且獨立進行前翻譯及2位英文為母語的雙語專業人員同時且獨立進行回覆翻譯，再由雙語專家與研究人員組成委員會，針對前翻譯和回覆翻譯的問卷進行審查據以修改問卷內容。5位專家評估了量表的相關性、正確性與文化合適性，並訪談了10位遲緩兒主要照顧者來測試量表的可讀性、清晰度與文化合適性。收案期間為2014年7月至2015年8月，我們招募了來自臺北市、新北市醫療院所、幼兒園所、兒童發展中心或早療社區資源中心正在接受療育服務的360和502位遲緩兒主要照顧者，來分別驗證Beach Center家庭生活品質量表和家庭韌力評估量表。第二階段為探討家庭韌力與家庭生活品
質在接受早療期間的變化趨勢和彼此關係及其預測變項，採世代追蹤研究，於臺北市、新北市醫療院所、幼兒園所、兒童發展中心或早療社區資源中心招募了142名遲緩兒主要照顧者為研究對象，收案期間為2015年3月至2016年8月，分別在遲緩兒家庭出席療育安置會議結束後、療育滿3、6、12個月時，使用結構式問卷以面訪為主、電訪為輔的方式收集資料。以中文版修訂53項家庭韌力評估量表測量家庭韌力、中文版Beach Center家庭生活品質量表測量家庭生活品質，自變項包括社會人口學和發展遲緩與療育服務。結果：第一階段的家庭韌力評估量表部分–項目分析顯示所有54個項目的決斷值和校正題項與總分相關係數分別大於3（全部p
< 0.001）和大於0.30，除了1個項目從進一步分析中刪除；修訂53項家庭韌力評估量表經驗證性因素分析所得的結果支持原始的六因素結構：家庭溝通與解決問題、利用社會與經濟資源、維持正向展望、家庭連結、家庭靈性和賦予逆境意義能力；此量表顯示良好的內在一致性信度（Cronbach’s α係數整體為0.96、各次量表介於0.68到0.96之間）和間隔2週的再測信度（組內相關係數整體為0.88、各次量表介於0.69到0.94之間）。Beach Center家庭生活品質量表部分–項目分析顯示所有25個項目的決斷值和校正題項與總分相關係數分別大於3（全部p < 0.001）和大於0.30；驗證性因素分
析支持了如同原量表的五因素結構：家庭互動、親職、情感福祉、生理／物質福祉和障礙相關支持；此量表顯示極好的內在一致性信度（Cronbach’s α係數整體為0.96、各次量表介於0.80到0.92之間）和間隔2週的再測信度（組內相關係數整體為0.92、各次量表介於0.78到0.92之間）。第二階段家庭韌力的時間變化趨勢，最低得分在療育滿3個月160.66分而不是出席療育安置會議結束後161.43分，然後明顯上升到療育滿12個月166.91分的最高值；家庭生活品質的時間變化趨勢，最低得分在出席療育安置會議結束後89.85分，然後逐漸上升到療育滿6個月94.87分的最高值，接著微幅下降到療育滿12個
月92.34分；遲緩兒療育12個月期間的家庭韌力（r = 0.38-0.56，p < 0.001）與家庭生活品質（r = 0.59-0.67，p < 0.001）均具有跨時間的穩定性且家庭韌力與家庭生活品質之間具有顯著中等程度正相關（r = 0.42-0.62，p < 0.001），療育滿3個月的家庭韌力對療育滿6個月的家庭生活品質（r = 0.17，p < 0.05）與療育滿3個月的家庭生活品質對療育滿6個月的家庭韌力（r = 0.28，p < 0.001）均存在正向的相互影響效果。自覺婚姻品質為滿意、對所接受個別化家庭服務計畫的三項內涵：合作夥伴關係、發掘資源、自決，自覺愈適當，其家庭韌力
愈高；開始接受早期療育服務的時間在3-6歲較