食品業者投保產品責任保險費用的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

藥害救濟制度之探究—以藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇為中心

為了解決食品業者投保產品責任保險費用的問題，作者翁嘉濃 這樣論述：

2018 年司法院大法官作出釋字第 767 號解釋，宣告藥害救濟法第 13 條第 9 款係屬合憲，惟藥害救濟法第 13 條第 9 款排除正當使用合法藥物而受害者受藥害救濟制度保障之機會，將可能影響此些人民受憲法所保障之權利。因此，有必要再對於藥害救濟法第 13 條第 9 款是否合憲進行分析，並進一步對於藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇進行探討，故本文即以「藥害救濟法第 13 條第 9 款之修法選擇」作為主要之研究對象。另外，本文主要透過文獻分析法、比較法及政策分析法作為研究方法。首先，對於我國藥害救濟制度之歷史沿革及運作現況進行介紹。接續，透過比較法分析，釐清我國與他國藥害救濟制度

之異同，藉此分析他國之藥害救濟制度是否有我國可加以仿效之處，並且對於藥害救濟制度之財務模式及定位爭議等，將影響藥害救濟法第 13條第 9 款合憲性及修法選擇之問題一併進行探討。最後，則採取政策分析法，於確立藥害救濟法第 13 條第 9 款欲達成之目的後，提出同樣可能達成此目的之不同選擇，分析不同選擇下所可能會造成之結果及其優劣，並於綜合評估後提出本文認為較適當之修法選擇。本文認為，縱使現行藥害救濟法第 13 條第 9 款之設置，可能再度限縮正當使用合法藥物而受害者受藥害救濟制度保障之機會，惟為維持有限藥害救濟基金之永續運行，並確保藥物製造及輸入業者不因過高之藥害救濟徵收金而退出台灣藥品市場，藥

害救濟法第 13 條第 9 款仍有其存在之必要。同時，主管機關亦應盡可能明確訂定屬於常見且可預期之藥物不良反應之情形，使正當使用合法藥物而受害者之權益得以受到確實之保障。

防疫保險購買意願之研究

為了解決食品業者投保產品責任保險費用的問題，作者陳俊男 這樣論述：

嚴重特殊傳染性肺炎（以下簡稱「COVID-19」），從最早發現於2019年12月，隨後即迅速擴散至全球多國並導致許多人不幸染疫死亡、收入中斷等嚴重影響，而面臨COVID-19疫情的來臨，各家保險公司也相繼推出防疫保險商品讓民眾可以透過購買保險來轉移風險填補其損失。 本研究主要調查一般民眾對於因COVID-19疫情影響，接觸過確診者而必須居家隔離14天，或不幸染疫導致後續住院醫療費用等因疫情所造成之損失，是否會投保防疫保險來填補自身之損失，並其投保意願會受到那些因素影響。 研究方法採用網路問卷調查方式進行資料蒐集，所得資料經統計分析軟體SPSS進行分析與假設驗證。研究結果顯

示：一、已婚者在產品知識方面了解程度高於未婚者。二、居住於台中、彰化、南投之受訪者在風險認知上高於基隆、台北、新北。三、個人平均月收入較高者之知覺價值及購買意願均高於收入較低者。四、有保險購買經驗者在五項構面中均高於沒有保險購買經驗者。五、從眾行為、風險認知、產品知識、知覺價值對於購買意願皆有顯著正向影響。最後依結果提供保險業者在規劃新商品、保單設計及市場開發銷售時之參考及後續研究建議。