高等法院判決的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

考點式刑法實務選擇一本通

為了解決高等法院判決的問題，作者陳奕廷(易律師) 這樣論述：

　　有鑑於實務見解日新月異，連帶影響到刑法選擇題型的作答，且法院各式裁判的品質大幅提升，已非精簡節錄或單純超譯可以整理表示，為了不讓原書籍過於肥大，作者思考良久後決定將拙著《考點式刑法一本通》的「一試篇」部分抽取出來，獨立為專門蒐羅實務見解的輔考用書兼查詢工具書，並更名為《考點式刑法實務選擇一本通》。 　　作為一本輔考用書，不可免俗地置入110～100年的律師、司法官一試選擇考題，供考生們測試練習、鑑古知今；作為一本查詢工具書，新近重要實務見解除列出字號外，也較大篇幅地摘錄裁判論述，俾利工作者掌握趨勢與脈動、溫故知新。 本書特色 　　一、關鍵法條，重點記憶 　　1.本

書依據最新修法資料編寫，並挑選極富考相或曾在考古題中出現過的法條。 　　2.總則部分對法條會有簡短的概念分析，淺白闡釋條文結構並快速提出關鍵字，點出法條與學理的最基本聯繫；分則部分則對熱門罪名有簡單的要素拆解，以利法條結構的快速熟悉。 　　二、關鍵實務，掌握命題趨勢 　　本書針對實務見解的整理，包含司法院大法官解釋、最高法院決議、最高法院判例、最高法院判決、高等法院座談會結論與高等法院判決，特色在於使用「考點式」的表達方法，亦即提出該條文所涉及的考點，並隨即放入該考點相對的實務見解。 　　三、關鍵考題，題題詳解，釐清觀念 　　除收錄律師、司法官最新考古題外，挑選極具代表性的實務見解，並依照

最新重要條文，剖析答題脈絡，有效掌握作答訣竅，掌握致勝關鍵。

高等法院判決進入發燒排行的影片

舉證責任分配及舉證減輕之研究 ─以不當得利返還訴訟為探討中心

為了解決高等法院判決的問題，作者馬偉桓 這樣論述：

本文主要係關於舉證責任分配、轉換與舉證減輕之研究，並以不當得利返還訴訟為中心進行探究。就舉證責任分配理論及原則，近年來新興之各式學說，其欲追求者，乃為維持當事人間之公平正義，僅於舉證責任之具體決定標準與方法上有所不同；又每項學說之內涵及原則均有其缺陷或不足之處，因而現代已不再提倡按照一定之原則來分配舉證責任。本文認為，宜採用「修正之規範說」為舉證責任之分配原則。再者，本文認同德國法上舉證責任、證據評價及證明標準之「分離原則」，對於舉證責任分配之法律問題，以及舉證減輕之事實問題，宜分開處理，不宜混為一談。同時，本文亦探討舉證責任之轉換與舉證減輕，基於上述之分離原則，本文認為，我國民事訴訟法第2

77條但書應解為舉證責任之轉換。此外，本文嘗試建構我國民事訴訟舉證責任分配、轉換與舉證減輕類型之體系，以舉證責任之分配為第一階層，其依據為民事訴訟法第277條本文。舉證責任之轉換為第二階層，其依據則為民事訴訟法第277條但書。舉證減輕則為第三階層，以表見證明、非負舉證責任一造當事人之事案解明義務、證明妨礙與證明度之降低作為舉證減輕之主要措施。上述第一階層與第二階層係法律問題，第三階層則為事實問題。最後，本文以向來最具爭議之不當得利返還訴訟之舉證責任分配為中心，於實體法上以非統一說為論述前提，並整理我國法上不當得利舉證責任分配之重要相關判決。同時亦介紹我國學說之見解，針對不當得利請求之舉證責任，

所涉及無法律上原因是否要類型化處理或同構化處理、消極事實之證明問題，以及非負舉證責任之當事人事案解明義務等議題提出建議，期待本文能對於實務運作與未來相關議題之研討有所助益。

公司治理與股權結構

為了解決高等法院判決的問題，作者洪令家,張心悌,朱德芳,許耀云,陳連順,王明勝,賈棕凱,陳塘偉 這樣論述：

　　公司法修法對於減資的運作規範，法制上應考慮對小股東及債權人的保護；在盈餘分派新制可能衍生出來的實務問題，包括多次盈餘分派、強制回補、操縱股價等。 　　近年常見敵意併購案件糾紛，就近期修法涉及的相關議題進行探討。公司章程對內具有表彰股東意志的性質，對外則有對抗第三人公示效力，特以108年三則函令為中心作深入評析。另，透過案例，說明有限公司現行的監察機制，設計上的諸多問題及產生的紛爭。其餘包括企業減資之可能引發的相關爭議及以高等法院判決析論公司實質負責人之判斷。

解僱法制之研究―以法定事由之要否為中心

為了解決高等法院判決的問題，作者雷修瑋 這樣論述：

終止制度對未定期限之繼續性債之關係有其存在之必要性，對於勞動契約而言，基於勞雇雙方基本權衝突之結果，為了保障勞工之權益，以限制雇主單方終止權限之終止保護制度隨之形成，惟我國採取不同於比較法之立法技術，以必須具備法定事由方能解僱之方式限縮雇主之解僱權限，致解僱法制長期受到關注及檢討。本文首先探討我國現行勞動基準法第11條之「資遣解僱事由」、第12條之「懲戒解僱事由」，以及其餘法規之相關限制，發現相關爭議多已因司法實務及學界之穩定見解而解決，且非法定要件之解僱最後手段性原則及解僱事由告知義務亦已受我國司法實務採納，故經本文整理司法實務見解及學界研究意見，亦參考比較法相關資料，得出我國目前尚無捨棄

法定事由主義之必要，並針對現行法提出修法建議。