股票這個價位要不要買論文書籍站
輔仁大學 科技管理學程碩士在職專班 龔尚智所指導 謝宗霖的 H公司之電動車發展策略分析與研究 （2021），提出鴻海法說2023關鍵因素是什麼，來自於電動車、策略分析。
而第二篇論文東吳大學 法律學系 洪家殷所指導 江彥佐的 稅捐行政罰之研究—以德國法制之比較為中心 （2014），提出因為有 稅捐刑罰、稅捐行政罰、漏稅罰、行為罰、漏稅結果、漏稅行為、故意或過失、責任條件、一行為不二罰、稅捐處罰競合的重點而找出了 鴻海法說2023的解答。
H公司之電動車發展策略分析與研究
為了解決鴻海法說2023 的問題，作者謝宗霖 這樣論述：
為趨緩地球氣候環境的惡化，節能減碳成為近年國際間重視的發展議題，新能源車輛市場也在政策的推動之下快速成長，尤其2020年是電動車產業的重大里程碑，市場滲透率由2019年的2.5%成長至4.2%。除了各國紛紛響應禁售燃油車並訂立時間目標，全球車輛品牌也相繼推出電動車系列產品藍圖。電動化不但改變了車輛動力結構，更融入能源管理、馬達驅動控制甚至智慧自駕等關鍵技術，也因此重組了車載供應鏈樣貌。除了產業龍頭(TESLA)、傳統及新創車廠之外，具備資通訊技術及系統整合能力優勢的ICT產業也將加入電動車市場戰局。本研究主要針對H公司由ICT產業跨入電動車領域之發展進行深入研究，透過電動車市場現況、國家政策
、產業價值鏈等外在條件，及H公司之發展策略、核心競爭力等內在條件進行分析，並為H公司於電動車產業發展提出實質有效之建議。
稅捐行政罰之研究—以德國法制之比較為中心
為了解決鴻海法說2023 的問題，作者江彥佐 這樣論述：
我國稅捐行政罰之規範，由於散布於各稅捐法規，並未於稅捐稽徵法為統一之總則性規定，且個別稅法規定也缺乏對於漏稅行為或是漏稅結果等客觀構成要件之定義性或明確性規定，造成實務在具體案件認定適用上之爭議；同時也影響在競合關係中，由於漏稅行為數之判斷，所引起一行為不二罰之疑義。再加上漏稅罰之主觀要件僅（一般）過失即可成立，配合漏稅罰採取以漏稅額倍數且無上限之罰鍰額度，造成在個案中因處罰效果顯然過苛，而與憲法比例原則相抵觸，嚴重侵害納稅人權益。鑑於我國稅捐處罰之體系（如稅捐刑罰與稅捐行政罰之區別）、法典形式（如稅捐稽徵法作為稅捐處罰之基本規定）以及法規之適用（如行政罰法作為稅捐行政罰之普通規範）等，均與
德國稅捐處罰制度相似，得進一步作為法比較之基礎。因此，本文主要即從德國法相關學理見解與實務觀點，就我國稅捐處罰之基本概念、實體構成要件（特別是漏稅行為要件、結果要件及主觀故意過失之要件）、處罰效果以及競合等各項問題，就我國實務及學理進行整體性之比較研究。並於最後提出立法修正建議，作為本文之研究結論，以期解決目前實務所生之爭議。