111年低收入戶補助金額的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

兒童貧窮扶助法制之研究－以兒童生存權與發展權為中心

為了解決111年低收入戶補助金額的問題，作者謝孟庭 這樣論述：

我國的社會變遷情況如家庭型態與功能的轉變，單親家庭比例增加及經濟產業的結構變化，使得社會貧富差距變大，當家庭面對這些變化又無法發揮以往的家庭功能時，身為家庭成員的兒童因仰賴家庭最深，故受害也最深，而家庭貧窮會限制兒童的成長發展。本論文的問題意識為，探討我國現行兒童貧窮扶助法制是否能給予貧窮兒童，尤其是偏鄉兒童、單親家庭兒童、新貧家庭兒童足夠的保障，以滿足兒童享有兒童權利公約所規定的兒童生存權與發展權？ 依照現行的兒童貧窮扶助法制規定，多將重點放在低收入戶與中低收入戶兒童，而對於無法取得社會救助資格的其他類型貧窮兒童較忽視，似乎無法滿足貧窮兒童的生存權與發展權。本文希望藉由探討兒童貧窮議

題達成兩個目的，第一，藉由探討兒童貧窮問題的背景，整理出在我國經濟社會脈絡下，貧窮兒童的類型為偏鄉兒童、單親家庭兒童與新貧家庭兒童。第二，依據兒童權利公約中關於兒童生存權與發展權之規定，檢視我國兒童貧窮扶助法制的問題與不足。此外，為探討兒童生存權與發展權在我國兒童貧窮扶助法制上的落實，從生存權中聚焦在與貧窮兒童保障最相關的社會保障與適當生活水準權，發展權則聚焦於兒童教育權，以檢討我國法制的不足之處，最後提出未來修正的方向。 依照本文研究的成果，本文認為國家要如何幫助貧窮家庭中的兒童，使其脫離困境，可從兩方面著手，其一為落實兒童生存權，幫助兒童及其家庭，給予家庭經濟上的援助，使家庭中兒童受

益，保障兒童享有基本的生活資源，另一則為落實兒童發展權，直接以兒童為對象，藉由教育資源的投入，培養兒童於未來社會生活、工作所需能力，促進兒童的成長與發展。因此，本文對兒童生存權法制之修正方向，建議如下：第一、社會救助資產審查程序：從僵化的形式認定到實質認定；第二，從社會救助到兒童需求服務的提供；第三，兒童基本生活：從殘補式到兒童權利保障；而本文對發展權法制之修正方向，建議如下：第一、義務教育：從免學雜費到免學習有關費用；第二、促進教育機會均等：從偏鄉兒童到貧窮兒童；第三、促進偏鄉學校師資合作；第四、提供長期經費培養偏鄉學童多元興趣與能力；第五、轉銜政策：從片段不連續到統合處理。

基本收入之研究——以社會安全制度之再建構為中心

為了解決111年低收入戶補助金額的問題，作者吳柏緯 這樣論述：

本文的目的在於探討基本收入成為我國社會安全制度一環時，所可能面臨到的法律問題。此包含兩大區塊：其一，基本收入的合憲性。其二，基本收入的制度定位、細部設計與既有制度間的關係。為了回答上述的問題，本文一方面從基本收入的定義著手，探詢其歷史發展、理論基礎、預期效益跟反對意見，並輔以2017年在芬蘭進行的社會實驗，試圖理解基本收入的制度內涵。另一方面，以我國憲法上的社會國原則為依據，重行檢視我國社會安全制度的架構與內容，並分析其所面臨的挑戰與困境，從而得出基本收入對於我國而言具有何等的意義。在假設基本收入可能成為我國社會安全制度的前提下，本文嘗試從我國憲法中找尋基本收入的憲法基礎，並反面排除了違憲的

質疑，包含：自我負責原則的侵蝕、過度照顧禁止原則的違反與國家財政的衡平等，從而架構出基本收入的合憲框架。接著，便著手設計屬於我國的基本收入制度，從制度定性開始，依序規劃給付對象、給付數額等，並與既有的制度間相互調和，最終完成我國社會安全制度的再建構。