NBC News 立場的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

NBC News 立場的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦MichelleIcard寫的 14歲前該跟孩子聊的14件事:上高中前必須進行的重要親子對談,那些廣泛存在於社會、你我終其一生都會面臨的人生課題 和MelodyWilding的 相信你自己:拋開內心小劇場,才知道自己有多強!獻給高敏人的職場逍遙指南都 可以從中找到所需的評價。

另外網站鹿児島のニュース|MBC南日本放送也說明:MBC NEWS. フォローする. 02月04日(金). 鹿児島 ...

這兩本書分別來自時報出版 和方舟文化所出版 。

國立臺北大學 法律學系一般生組 黃銘輝所指導 張子芸的 我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心 (2021),提出NBC News 立場關鍵因素是什麼,來自於公平原則、平衡報導義務、重要公眾議題、公眾辯論、多元觀點、無線廣電管制規範。

而第二篇論文世新大學 公共關係暨廣告學研究所(含碩專班) 温偉群所指導 沈安玨的 社群媒體危機與企業形象修護-以福灣巧克力為例 (2021),提出因為有 社群媒體、危機傳播、危機情緒、形象修護理論、性騷擾的重點而找出了 NBC News 立場的解答。

最後網站兒童染疫增美第2大教師工會籲強制教職員接種 - NOWnews ...則補充:... 著越來越多兒童染疫,美國第2大教師工會會長懷恩嘉頓今天一改先前立場, ... 嘉頓(Randi Weingarten)告訴國家廣播公司新聞網(NBC News)「會晤 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了NBC News 立場,大家也想知道這些:

14歲前該跟孩子聊的14件事:上高中前必須進行的重要親子對談,那些廣泛存在於社會、你我終其一生都會面臨的人生課題

為了解決NBC News 立場的問題,作者MichelleIcard 這樣論述:

現代孩子的14歲,就是新的18歲! 美國亞馬遜網路書店【親子對話指引類】Top1     或許限縮青少年的世界是確保他們安全的最佳方法,但孩子們沒有練習機會就無法學習如何做出明智決定。而孩子們需要學習好與壞的經驗,父母可以做的,就是幫助他們評估、學習和思考什麼有效、什麼無效。這一切只有透過良好溝通才能實現。     這些本來該等到孩子夠獨立才要聊、關係到一生的事,   現在我們必須提早在孩子14歲前,就跟他們好好聊。   1.親子關係   2.獨立    3.迅速變化的友誼    4.創造力   5.照顧自己   6.公平   7.科技產品

  8.批評   9.勤奮努力   10.理財觀念   11.與性愛有關的一切   12.名譽及聲望   13.衝動及推動力   14.幫助他人     14個主題,BRIEF(簡單易懂)地說明親子對話該有的內涵   Begin:和諧平穩的開始對話   Relate:站在孩子的視角與立場   Interview:透過面談收集資訊   Echo:所聽到的要有回應   Feedback:要給予反饋     即使你的孩子到了開始以本能抵抗的年紀,   正代表你們彼此該進行有意義的親子對話的時候了。   如何調解孩子與我們保有距離的需

求,也顧及身為家長希望他們安全、聰明、又維持聯繫的心願及義  務呢?這時我們要學會一門新語言。這門語言不能靠直覺,但比你想像中更容易,而這本書將會是你的嚮導和譯者。   學習如何克服與少年對話中最常見的障礙:     *知道哪些對話最重要   *瞭解如何開啟對話而不激怒或嚇跑你的孩子   *搞清楚要說什麼而哪些是該避免的字句   *進行讓他們能投入並感興趣的對話   *在對的時機進行正確的對話   專業推薦     小熊媽(張美蘭) 親職 / 繪本作家   何琦瑜 《親子天下》執行長   李儀婷 薩提爾教養、親子溝通專家   神

老師(沈雅琪) 教師   陳藹玲 富邦文教基金會執行董事   歐陽立中 Super教師 / 暢銷作家   劉軒作家 作家 / 正向心理學專家   魏瑋志(澤爸) 親職教育講師   「富有洞察力及建設性,一點也不死板或帶有訓斥口吻。《14歲前該跟孩子聊的14件事》就是那位你有問題就會向他求救的睿智好友,因為他們總是有很棒的答案,永遠不會讓你覺得自己蠢到需要問這種問題。[……]當(你的孩子)需求、掙扎和力量發生變化之際,這本書就是你可以隨手取得的絕佳資源。」──芝加哥論壇報(Chicago Tribune)     「早就沒有所謂親子對話這種事情了。為

了要養成最健康、最有彈性的孩子,家長們多年來需要進行數百次的對談。有了米雪兒・伊卡德畫出的全貌框架,你會明白要涵蓋哪些內容,並如何深入探討所有大小事,這項任務將不再如此令人生畏,甚至可能會很有趣。」──卡拉・納特森(Cara Natterson),醫學博士及作家     「《14歲前該跟孩子聊的14件事》同時為年輕的青少年及壓力破表的家長們,提供了絕妙的洞察力和同理心。伊卡德明確地表示,這事關重大——我們不能迴避與孩子的關鍵對話。這本書就是我們一直在等待的指南之書。」 ──黛沃拉・海特納(Devorah Heitner)博士,著有《什麼時候可以給孩子買手機?:第一本給E世代父母的青

少年網路社交教戰手冊》(Screenwise: Helping Kids Thrive (and Survive) in Their Digital World)     「米雪兒・伊卡德有真正的天賦才能,明白如何與孩子們交談,並瞭解所有可以避開權力爭奪及冷戰的技巧。如果你正努力要和孩子建立良好的對話,那麼她的直截了當、切合實際又真摯可靠的方法,將有助於你進一步產生聯繫。」──麥可・湯普森博士(Michael Thompson),著有《該隱的封印:揭開男孩世界的殘酷文化》(Raising Cain)     「伊卡德完整地闡述了如何啟動我們期望與青少年的關鍵談話,讓這些

關鍵對話持續下去,告訴我們如何避開會導致溝通管道中斷的常見錯誤。這本書是給予家長和青少年的一份禮物。」──麗莎・達摩爾博士(Lisa Damour),著有紐約時報暢銷書《少女心事解碼》(Untangled and Under Pressure)      「令人陶醉於書中的事理常識、思想深度,甚至是幽默感。米雪兒・伊卡德是一位明智的顧問,而她的著作是獻給世上所有家長的寶藏。」──蘿瑟琳・魏斯曼(Rosalind Wiseman),紐約時報暢銷書作者     「米雪兒・伊卡德與孩子這種困難重重卻十分重要的對話方法——也就是「BRIEF對話模式」——不僅巧妙而且十分有效。這

些正是我們需要與孩子所需要進行的對談主題,而這本書正是產生對話的對策!」──艾美・麥克雷迪(Amy McCready),「正向教養解方」(Positive Parenting Solutions)課程創辦人     「透過許多相關例子及顯著的技巧,她為家長們提供了一個安全通過恐懼及焦慮的可靠路徑。身旁有米雪兒・伊卡德,你和你的孩子就有專家照料了。」──心理學博士約翰・道菲(John Duffy)     「特別考量並貼近使用者需求又簡單易懂的指南。青少年家長或照顧者必讀書籍,為讀者提供有必要的技巧,讓他們能與青少年孩子交談,並同時維持快樂又健康的關係。」──《書單》(B

ooklist)

NBC News 立場進入發燒排行的影片

歡迎收看范琪斐的寰宇漫遊,今天的琪斐大放送我們要來談談,2020美國總統大選民調一面倒的說拜登贏川普一大截,川貴人,這次別選了吧?乖~我待會給你買個....樓?大家好,我是范琪斐。中間偏右的《華爾街日報》(Wall Street Journal)聯手中間偏左的《國家廣播公司》(NBC),在「川拜」首場辯論後,到川普確診前這段時間,所做的民調顯示,拜登的支持率高達53%,足足領先川普14個百分點(53%:39%)。真的假的啦~這個幅度也太誇張,我們再參考一下別的。

(10/11公布)美國ABC News和《華盛頓郵報》(The Washington Post),在川普出院後做的最新民調,有54%的選民說會把票投給拜登,大幅領先川普12個百分點(54%:42%)。專門統計各家民調數據的Five Thirty Eight指出,拜登的平均支持率勝過川普10.4個百分點(52.2%:41.9%, 10/10數據)。另一個民調數據集合網站「真清晰政治」(Real Clear Politics)的網站顯示,從10月以來每一家主要民調公司統計出的結果,都是拜登遙遙領先川普,差距在5到16個百分點不等,其中不乏立場較為中間的The Hill和經濟學人。所以平均下來拜登的支持率領先9.8個百分點。(10/9公布)美國權威智庫與民調機構「皮尤研究中心」(Pew Research Center)做出來的結果是,52%的選民打算把票投給拜登,領先川普10個百分點(52%:42%)。

我們找了很多民調,可是只有很少數的說,川普領先拜登, 說很少數,是怕我們川貴人傷心,其實找來找去只有一個。 (10/5公布)英國《每日快報》聯手英美智庫Democracy Institute做的民調顯示,川普支持率在46%,小勝拜登1個百分點(46%:45%)。不過我還是註明一下,這個《每日快報》是英國的右翼八卦報,民主研究所的民調,也沒有被民調界公信力很高的538列入參考的近500家民調就是了, 所以現在大多數民調都顯示,拜登會獲得壓倒性勝利,但川貴人當然不認為他會選輸啊,最近又在那邊「Fake news」、「Fake polls」喊來喊去,民調統統都是假的!這都是幻覺~嚇不倒我的!

先不要笑,川貴人說的是真的,4年前一直到投票日當天早上,民調都還顯示希拉蕊一定會凍蒜,《紐約時報》做了大半年的民調,到選舉當天早上,還在說希拉蕊有80%以上的勝選機會,結果最後被「逆轉」,搖擺州統統被川貴人拿下!2016年的民調,被很多人認為是「壞掉了」、「走鐘了」,完全無法反映出真實民意,今年隨著大選日逼近,也有越來越多人開始質疑,真的假的啊?這幾年來專家們一直試圖釐清,當年的「希拉蕊慘案」到底是怎麼出現的,總之過去四年民調專家就很努力的要找出,民調為什麼會跟開出來的票差那麼多,但真的非常困難,因為變數實在太多了,我們今天就幫大家整理出幾個專家們認為可能的原因。

(一)手機的普及
還記得去年台灣不是在吵「手機民調要不要納入總統初選民調」嗎?美國其實也有類似的問題。美國現在就跟台灣「人手一機」一樣,有時候還兩三機,越來越少人使用家用電話了,而且年輕人、低收入者以及少數族群,都只用手機而已;反觀年長者和白人族群,就會比較依賴室內電話。大數據分析網站《Datanami》就指出,25歲左右的年輕人看到不認識的電話,幾乎都會pass不接;但70歲的長輩們則是每通必接,因此這樣進行的電話民調就很容易往某一族群傾斜。

那用手機民調不行嗎?根據1991年的《電話消費者保護法》(Telephone Consumer Protection Act of 1991;TCPA),美國是禁止「自動撥號系統」打電話給手機用戶的,所以如果要打手機做民調,就必須派出「真人」撥號,這有多麻煩呢?數據顯示,你想獲得1,000個回答,就至少得隨機撥號2萬次,其中大部分是空號,因為手機號碼是私人的,根本不會刊登在電話簿上,這實在太勞民傷財了,很想幫做民調的人馬殺雞一下耶,你們辛苦了。

(二)沉默的多數
每次選舉我都很期待接到民調電話,但大多數美國人可不是這麼想的,可能是因為擔憂個資和隱私外洩,導致選民接電話不敢說出真實意見,或者是覺得,蛤~民調很久欸,老娘才沒空理你。1970年代左右,美國「民調回應率」(Polls response rate)高達80%,你只要打過去人家多半都會回答你,但是根據「皮尤研究中心」最新報告,2018年美國「民調回應率」已經暴跌到6%,等於你打100通電話就只有6個人不掛你電話、願意花時間跟你聊兩句,但你也不知道他是不是講真話。

像2016年的大選,支持川普的選民中,就有一群選前不願意表態的,或者在接受民調時故意說謊的,有些甚至不告訴鄰居他們其實支持川普。《Datanami》表示,這些選民會讓調查的結果失準2%到6%,6%很多欸,根本就是超出誤差範圍了。

(三)網路民調難
啊現在網路那麼發達,用網路做民調不就統統搞定了嗎?事實上恐怕剛好相反。數據顯示美國18-29歲的年輕人,有98%都使用網路,但偏偏這個年齡層的人最不愛投票,拿美國總統大選風向球:2018年美國期中選舉為例,雖然這群年輕人投票率比前一次大幅提高15.7個百分點,但仍是所有年齡層中最低的(35.6%),也就是說,每個人都是「鍵盤投手」,大家網路上搖旗吶喊超熱情,結果投票日當天大家都覺得不差我這一票。另一方面,你在網路上想填幾歲就幾歲,想變性就變性,別國網軍想來帶風向,也不是那麼困難,因此網路民調也非常容易失準。

(四)早期民調誇大
另一個大變數是「早期民調」的準確度很低,因為選民還沒有足夠時間去瞭解候選人到底在幹嘛,但早期民調卻是媒體報導所仰賴的主要資訊來源,結果就是候選人拿來造勢、媒體見獵心喜誇大報導,進而影響到後續選民對候選人表示支持的聲量。例如看到拜登領先,那支持拜登的人講話就會比較大聲,因為他們是「主流」,反之支持川普的人,可能就會比較不敢表達意見,形成「沉默螺旋」。

「皮尤研究中心」也加碼解釋,事實上2016年的全國民調還算準確,(預測希贏3.3%最後贏2.1%),但美國總統大選是以選舉人票為單位,希拉蕊全國總票數高於川普也沒屁用,最後川普拿下所有的搖擺州,入主白宮。而選前的州民調也無法反映出搖擺州的真實民意,地方往往沒有全國性民調那種資源,四年前他們就忽略了在最後關頭,投給川普的搖擺選民數量,也沒有準確掌握未受過大學教育的白人選民,他們到底支持誰,種種因素導致了中西部上演「大驚奇」。還有就是民調公司往往有特定的政黨傾向,最後很可能導向「護主」的結果,讓民調不盡然客觀。

那這些問題2020年還會再重演嗎?老實說,有些變數還是很難避免,《紐約時報》就整理了,和四年前相比,哪些因素可能讓美國民調更精準或更失準。

更精準的第一點就是,搖擺選民減少了。

四年前民調失準的一大因素就是搖擺選民,但今年跟民調人員說:嗯~我還沒想好,的搖擺選民數量變少了,四年前的這個時候,大概還有20%的選民說他們還沒決定要投誰,或是打算投給小黨候選人,但今年這群人的數量只剩一半,而且其中支持川普的人也老早就表態,尤其是搖擺州的白人工人階級選民。

更精準的第二點是,選民教育程度的加權。
大家要有個概念,民調準不準確,完全取決於你抽樣有沒有做到「隨機」,也就是每個族群的意見都要被採納進來,但這真的非常難做到,最後很容易讓民調結果出現偏差。例如在美國,如果你跑去郊區教堂裡做民調,那幾乎可以篤定會獲得一個偏共和黨的結果;但如果你對大學生進行抽樣,最後很可能獲得一個偏民主黨的結果。另外的數據又顯示,受過高等教育的選民,比較願意接受民調訪問,每個都是選我選我~而那些較保守、教育程度較低的選民,他們的聲音就很難反映在民調上,所以如果你沒有按照「教育程度」來做加權,民調就會充斥太多年輕大學生的意見,導致結果偏向民主黨。先前民調機構都不怎麼重視教育程度對選情的影響,結果導致2016「爆冷門」。

有鑑於4年前的「教訓」,今年有越來越多民調機構,把選民教育程度的權重提高了,簡單來說就是把教育程度較高的受訪者音量降低一點,把教育程度較低的受訪者音量調高一點,讓他們各自符合在總人口中所佔的比例。今年從3月以來,美國各家民調機構做的幾十個調查中,已經有半數增加教育程度的權重,是先前的兩倍多(約20%)。

可能比2016年更糟糕的是,網路民調的增加。我們剛剛已經提過網路民調的準確度有待商榷,但過去幾個月來,越來越多機構採用網路民調的方式,比例佔地方民調總數的一半。他們採用的方法可能太過簡單,就是直接抓一群網路群組成員,然後再根據受訪者的人口統計資料進行分類加權,這樣的作法成本很低又很方便,但非常容易有樣本代表性不足的結果,而且最後民調可能左傾。 (最好的方式是結合電話民調和網路民調,例如AP/NORC/VoteCast的民調,電訪4萬人外加隨機抽樣11萬網友,結果可能較為客觀。

另一個可能不太客觀的做法是:請選民「回想投票」。
目前有越來越多投票機構採取這個方式,也就是要求受訪者回想2016年他把票投給誰,是希拉蕊還是川普呢?然後再依據他們的回答去做選舉意向的加權。這樣做可以讓民調數字看起來比較漂亮,也可以減少錯誤,但卻很難避免系統偏差,導致結果傾向某一政黨。再加上通常大家都會傾向回答,自己是投給獲勝的那一方,沒有人會想承認自己投給輸家嘛!再說這四年來誕生不少首投族,又有不少人往生,像是疫情導致那麼多人死亡,也有很多人搬到別的地方去,硬把2016年的投票意向套用到今年,恐怕不太合適。

所以這個民調到底是能不能看啊?你要是問我,我覺得就別看了 ,這是我們媒體想要預測選舉的結果, 或研究單位拿來做選民行為分析. 但一般選民還是把政策看清楚點比較要緊,你管別人怎麼投
今天琪斐大放送的關鍵字是:
#美民調失準
#選情霧茫茫

--------------------------------------
《#范琪斐的寰宇漫遊》每周四晚間8點55分在 #寰宇新聞台 播出,沒跟上的也沒關係,歡迎訂閱我們的 YouTube 頻道 🔔#范琪斐的寰宇漫遊 🔔https://reurl.cc/ZvKM3 1000pm準時上傳完整版!

我國廣電媒體平衡報導義務之研究─以傳播法上「公平原則」的實證為中心

為了解決NBC News 立場的問題,作者張子芸 這樣論述:

科技的進步豐富了人們的感官世界,與過去相比,現今人們擁有更多的管道來獲取資訊。然而,這種外在多元是否帶來了內在多元,亦即資訊管道的多樣化是否為人們帶來更為豐富的觀點,是個值得思考的問題。此外,廣電業者作為資訊提供者,對於資訊之流通,其是否負有報導重要公眾議題,並同時將與該議題相關之正反方觀點呈現於公眾之義務,亦為本文所欲探究之問題。 本文以美國法上公平原則為借鏡,以「比較法」與「文獻分析」作為法學方法,探究公平原則在美國法上之歷史演進與實務上之發展,並藉由與公平原則相關的重要案例之介紹,以明確化公平原則之實質內涵。接下來,本文透過美國法上針對公平原則所進行之辯論,來深化對於公平

原則所涉及法律問題與實務上發生爭議的討論,以同時將正、反方觀點並列之形式,來釐清並檢視公平原則是否合乎憲法第一增補條款之要求,以作為後續我國制定公平原則相關規範之基礎。 在確立公平原則仍舊作為一個適切的無線廣電管制規範後,本文認為我國現行法規範有必要進一步地制定具體規範,以達成促進公眾辯論之理想。就規範內涵而言,廣電業者對於重要公眾議題負有平衡報導之義務;而就規範節目類型而言,則針對整點新聞、談話性節目,以及一般談話性節目作出不同密度之規範要求。就執法策略而言,本文認為得仿造事實查證原則之相關規範,修改《衛星廣播電視法》之相關規範,要求違反公平原則義務之業者,應依循自律先行原則,召開自律

委員會,並增設相關罰鍰機制,將違反之記錄列為換照參考之依據。並且在《廣播電視法》亦增訂違反公平原則之裁罰手段。最後,本文以社群平台為核心,討論網路使用者,以及社群平台業者就第三方在其平台上之言論,是否應受到公平原則之規範。有鑑於社群媒體對於新聞產製過程帶來的影響,本文初步認為,並不硬性要求其必須報導重要公眾議題,但若報導了重要公眾議題,就必須符合平衡報導之要求。在執法策略方面,則並不另外增設裁罰機制,而是將廣電業者在社群媒體上的表現列入業者換照審查之依據。在社群平台業者是否應就第三方言論負責之問題,本文以美國法上《通訊端正法》第230條為例,說明相關之立法演進。最後,本文認為得仿造美國近期提出

的立法草案,以演算法技術為處罰之對象,而不直接針對言論本身。

相信你自己:拋開內心小劇場,才知道自己有多強!獻給高敏人的職場逍遙指南

為了解決NBC News 立場的問題,作者MelodyWilding 這樣論述:

☆ 你的敏銳與抱負,是無庸置疑的天賦! ☆ ☆ Apple Books 2021年5月最佳書籍! ☆   破解完美主義的優等生迷思,學會相信自己的判斷 把隨時想嚇你一跳的「自我懷疑」,一腳踹到九霄雲外!     ○行動或做決定前很需要時間思考?   ○犯錯時總是嚴厲批判自己?   ○總是很在意別人的回饋與批評?   ○發現自己很難劃清界限?     ▎備受肯定卻還是懷疑自己,當心「自毀型性格」!   對自己的情緒、周遭環境以及他人行為高度敏感,既可以是通往成功的關鍵,也可能導致你對所有事情都過度思考、過度操勞,不只讓你工作表現下滑,陷入不良決策的惡性循環,更會影響身心健康,傷害你所珍視的人

際關係。     現在,該是「相信你自己」的時候了!劃出人際界線,轉化負面情緒,讓日子過得更開心,職場表現更給力!     ▎快速檢核!你也是「高敏感鬥士」嗎?   檢視以下10項特質,看看你是否也有著一顆敏感鬥士心:     □我深思熟慮,行動之前一定再三思考。   □我的心裡有一個全年無休的自我批評家。   □我總是能真誠地同理他人。   □我能比別人更早感受到衝突的發生。   □我很容易被自己的情緒所淹沒。   □我非常努力,充滿企圖心。   □我曾因過勞/倦怠感而陷入掙扎。   □我發現為自己的時間設下界線很困難。   □我是個完美主義者   □我常常陷入「分析癱瘓」(過度思考分析導致

無法行動或決策)的狀態。     如果你在10項之中符合6項以上,請很有自信地稱自己為「高敏感鬥士」吧!其實你深具以下6大潛力,只是不知道如何有效發揮而已:     ➤敏銳感受(Sensitivity):擅長處理複雜訊息,直覺準確無比   ➤周密思考(Thoughtfulness):善於反思,規劃周到又充滿創意   ➤富責任感(Responsibility):做事可靠,深獲所有人的信賴   ➤內在驅力(Inner Drive):追求精益求精,工作表現總超乎預期   ➤高度警覺(Vigilance):能發覺環境微妙變化,及時應對問題   ➤豐富情感(Emotionality):真誠且善解人意,總

是充滿靈感     ▎高敏感不是絆腳石,是發揮潛力的關鍵鑰匙!   人類行為專家、註冊社工師暨高階主管教練──美樂蒂.懷爾汀,過去十年來都在協助像你一樣的「高敏感鬥士」。本書中她運用數十年的研究及自身協助客戶的經驗,提供基於神經科學的有效策略,透過獨家的「STRIVE特質平衡輪」,幫你重新掌握自己的生活,並充分發揮潛力!     實踐書中提供的具體步驟,將有效幫助善解人意且認真努力的你,擺脫壓力、完美主義與自我懷疑,重拾專業自信,做出高效領導,並且學會:      ➤找回自信,克服冒牌者症候群   ➤勇敢發聲,讓你堅定採取行動   ➤建立韌性,從挫折中迅速恢復   ➤享受成功,不必犧牲幸福生活

    【適讀對象】   ✓總覺得自己不夠好、容易被他人影響的高敏感族。   ✓工作壓力過大、深感自己陷入過勞或職業倦怠者。   ✓常常想太多、很難建立界線、或容易過度付出者。   ✓想幫助他人的社會工作者、諮商人員、職場教練。   真心推薦(依姓氏筆劃排序)     王雅涵 諮商心理師   洪仲清 臨床心理師   張瀞仁 《安靜是種超能力》作者   蘇予昕 諮商心理師、暢銷作家   蘇益賢 臨床心理師   學者、作家齊聲力薦     每個組織裡都需要有高敏人,無論他們是否意識到這一點。其中,「高敏感鬥士」們更是適合在團隊組織中發揮,他們能夠身居高位,也能夠獨立作業。   本書是一份精美細膩

的成長藍圖,專為在職場中追求成長茁壯的高敏感鬥士而寫。──伊蓮.艾融(Elaine Aron),暢銷書《高敏感族自在心法》作者     充滿開創性與洞察力,本書是每一位敏感、內向的專業人士必備讀物,懷爾汀出色地為你提供了工具,讓你重拾自信並成為最好、最有力的自己。──蘇珊.坎恩(Susan Cain),暢銷書《安靜,就是力量》作者     在這個不斷敦促我們要做得更多、更多的世界,我們中有許多人總感覺自己不夠好或不夠聰明。本書將帶你走上一趟自我發現的溫柔旅程,提供你所需要的工具與鼓勵,領你走出你死我活的激烈競爭,重新找到身而為人的價值。懷爾汀是我們頭腦裡都需要的聲音,引導我們為更充實的生活,做

出更健康的選擇。──羅意絲.法蘭柯(Lois P. Frankel),《乖女孩賺不到大錢》作者     本書是一本實用、體貼且令人耳目一新的指南,教你設定你所需要的個人界線(並以之為榮),來達成個人與專業上的充實成就。這是每個想讓自己壓力更小、成就更高的人都必須一讀的書。──莉茲.佛斯蓮(Liz Fosslien),《我工作,我沒有不開心》作者     懷爾汀要傳達的訊息──相信你自己──真的再重要不過了。──茱莉亞.卡麥隆(Julia Cameron),《創作,是心靈療癒的旅程》作者   高敏感鬥士現身說法     為了成功,你可以選擇累得要死,或者讀讀這本書。書中引人入勝的策略、實用訣竅與

練習,能夠幫助每個高敏感鬥士在工作中表現出色,職涯之路更上層樓。──雅莉珊卓.卡沃拉克斯(Alexandra Cavoulacos),繆思職涯網(The Muse)創辦人     對卓越不凡的期待導致了更多的工作壓力,以及激增的冒牌者症候群。在這本書裡,作者用同理心一步步引導你並提供萬無一失的策略,讓每個人都能克服自我懷疑,重拾自信。──喬金妮.黃(Georgene Huang),神仙老闆(Fairygodboss)執行長暨共同創辦人     我在閱讀本書的過程中總是不自覺點頭。本書幫助我們覺察那些使我們成為『高敏感鬥士』的特質,並提供工具來評估它們是為我們所用,或使我們筋疲力盡。如此一來,我

們就能懂得將精力用於成為我們渴望成為的人。──法蘭.豪瑟(Fran Hauser),新創投資人、《柔韌》作者     和美樂蒂的合作,讓我有勇氣把我的敏感特質轉化為超級優勢。我把這本書送給了團隊裡的每一個人。對於每個感性、富同理心,且既想成功又希望少點壓力的領導者或專業人士而言,本書是必讀之作。──克勞德.席爾佛(Claude Silver),范納媒體(VaynerMedia)主心長(Chief Heart Officer)   媒體書評,一致推崇     關於克服冒牌者症候群並運用更直接的溝通來增加自信的無價課程。如果你曾因那些刻薄、愛炫的人而感到被欺負擺布或相形見絀,你會愛極這本超有用的書

,且再也不會覺得「你太敏感」是一種侮辱。──Apple Books選書推薦(2021年5月最佳書籍)     對於高成就者而言,本書既是對敏感能力的同理探索,也是徹底掌控它的可行指南。──麥肯錫書評(McKinsey on Books)     懷爾汀向那些對自己的感受相當敏銳的高績效專業人士傳達了一條重要訊息:別讓情緒妨礙你的成功。──TD雜誌(TD Magazine)     從壓力談到完美主義、從自我懷疑談到冒牌者症候群,美樂蒂.懷爾汀這本充滿力量的著作就是要來幫助我們卸下那些阻礙我們在工作上取得成功的負擔。在這本書裡,你將建立起一套工具,幫你找回自信、勇敢發聲、建立韌性並享受成功,更能

做自己!──美國流行娛樂媒體PopSugar

社群媒體危機與企業形象修護-以福灣巧克力為例

為了解決NBC News 立場的問題,作者沈安玨 這樣論述:

傳播科技的發達加速媒介化與全球化,如同水能載舟亦能覆舟般的,社群媒體可以加快企業打響知名度的速度,但危機也相對容易乘之而來。社群媒體可能是社會大眾或甚至是媒體記者知曉危機事件的首要管道(Middleberg, 2001),也可能是危機事件發生的第一現場。當利益關係人不再需要透過媒體報導,在社群媒體上即可直接發表意見、分享資訊,經由網路24小時都能運轉的特性,資訊的擴散程度很有可能在短短的時間內一觸即發,另外,危機引發公眾憤怒的情緒,也影響組織聲譽,甚至進而遏制公眾的購買意願或是激起杯葛企圖。因此,可大膽預言,未來社群媒體場域將是形象修護理論的主戰場。本研究以福灣巧克力性騷擾事件在數年後被網友

回顧而引發的危機為主體,應用Benoit的形象修護理論,深入檢視福灣巧克力及桂冠公司在社群媒體發布的聲明稿及網路新聞內容,分析兩家公司在危機下的反應溝通策略,及呈於媒體上的效能。研究發現,福灣巧克力僅透過在社群媒體上發布聲明稿表達其致歉態度,並沒有高階主管或事件當事人出面說明,因此媒體記者在報導時,多以引用網路回顧文章及過去法院判決書中的反擊受害者及賠償判決作為主要策略內容,福灣喪失主導發言權的最佳機會,也使得媒體對其評論多偏向負面批評。桂冠在此事件中,雖是因合作廠商影響而受陷於危機風波中,但公眾也相當關注其立場,因此在公眾表達不滿其第一次的聲明後,桂冠為挽救企業聲譽,立場大轉向,從希望淡化傷

害地切割解釋僅是透過福灣進口原料,改為提高層次地宣布停產新品,並將已銷所得及其餘產品捐做公益,才成功平息眾怒。影響組織形象最關鍵的因素在於公眾對組織責任的知覺,本研究所選擇的福灣巧克力是臺灣本土企業,此事件的危機爭議主要場域發生在社群媒體平台上,除了事主福灣外,危機更進一步延燒至其合作廠商身上。在現今社群媒體平台當道,以及公眾不僅在意企業的產品品質,更會進而關注企業經營道德面向的年代,有其值得關注與學習的地方。