ark基金持股的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

美國主題型ETF之發展與投資績效

為了解決ark基金持股的問題，作者李雅惠 這樣論述：

ETF（Exchange-Traded Funds）是過去十幾年來成長最快的金融商品之一，它具備低成本、透明度高，及提供追蹤指數報酬的特色已獲得越來越多投資人的青睞。ETF的蓬勃發展也帶動越來越多金融機構投入成為ETF發行商，隨著ETF發行市場的日益競爭，各家發行商無不推陳出新以區隔化產品，並迎合投資人追求更高報酬或達成影響社會與地球的價值，而Smart Beta Style指數及主題型指數（Thematic Index）ETF正是近幾年應運而生成為ETF產業最熱門的發展新趨勢。 本研究是針對主題型ETF在美國股票市場的發展經驗為主軸，蒐集歸納主題型ETF的定義、理論基礎、發展過程、主

要類別、最新趨勢以及有關報酬研究的相關資料及文獻。同時以實際已掛牌交易的主題型股權ETF為樣本，探討不同期間的報酬表現，以檢驗實際的成果是否有達到的主題型ETF的理論預期目標，並據此提出對業者、投資人與後續研究的建議。

論商業經營判斷法則於我國法制下的衝突與調和

為了解決ark基金持股的問題，作者林志洋 這樣論述：

商業經營判斷法則源於十九世紀美國社會中的自由放任主義，而形成之法律概念，用以減輕企業經營者之法律責任，以使其發揮積極創新之能力，而為企業追求最大之經濟利潤，在此歷史背景下，商業經營判斷法則之概念便透過法院的相關判決累積而逐步形成。就涉及商業經營判斷法則的案例數不清，並且有無數的學者投入研究，然而，儘管商業經營判斷法則引起各學者關注，各學者對於商業經營判斷法則的理解，仍是莫衷一是。同樣的，美國法院對於適用商業經營判斷法則而介入企業經營決策的程度為何，也存有歧見。有判決主張商業經營判斷法則作為董事的責任標準（A Standard of Liability），商業經營判斷法則所扮演的角色，僅係在避

免法院不合理地介入公司之營運及事務，若欲推翻商業判斷法則的「推定」，原告股東必須舉證被告董事違反其所應負之善意、忠誠與應盡之正當注意義務，當原告舉證推翻該推定後，則舉證責任將轉移至被告，被告董事須舉證證明其所為之決策係屬完全公平，因此法院得以客觀、合理的角度審查董事會決策的優劣；另有判決主張商業經營判斷法則乃是作為一種司法審查內容的界限，要求司法審查自我節制（A Doctrine of Abstention），當董事會所為決策無詐欺、不法或利害衝突時，除非原告舉證董事決策有詐欺、不法或利害衝突之情事以推翻商業經營判斷法則的推定，否則法院應拒絕就審查董事會決策內容的優劣。由上可知，兩者舉證內容大

相逕庭、迥然有異。然而，Bainbgidge教授指出：當代已將商業經營判斷法則視為實質的責任標準（A Substantive Standard of Liability），根據商業判斷法則的核心想法是一旦適用該法則，則法院將不會檢視董事的行為是否違反注意義務，但在法院運用商業經營判斷法則作為司法審查標準的情況下，須由原告負舉證義務證明被告董事已違反注意義務，如此作法，無疑是本末倒置（Put the Cart before the Horse.），蓋當原告舉證被告董事是否違反注意義務乙節上，法院即須判斷董事是否違反注意義務，更可藉由合理性的標準加以審查董事會決策優劣。在本文檢視國內運用商業經營判

斷法則之情況，不僅在民事判決中出現，甚至刑事判決、行政判決以及公務員懲戒委員會議決書均可見當事人於訴訟程序上主張商業經營判斷法則。其中尤以運用於刑事判決為甚，商業經營判斷法則在刑事程序中儼然成為法官對「董事行為合法性」之判斷標準，並成為構成要件解釋之內涵，實屬不當。在民事判決部分，實務上多誤解商業經營判斷法則的法律效果，將「商業經營判斷法則」作為判斷被告董事是否違反「注意義務」之標準，並據以實質審查系爭經營決策是否具備合理性，如此一來，商業經營判斷法則在我國法下的運作，似僅餘下舉證轉換之用途，且縱經我國實務判決加以引用，其實際運用的結果，仍是對董事經營決策進行實體審查，已與商業經營判斷法則的核

心想法-「法院一適用該法則，則法院將不會檢視董事的行為是否違反注意義務」，可謂是背道而馳。本文以為落實商業經營判斷法則的核心想法，我國似應就商業經營判斷法則之目的、要件以及法律效果加以成文化，以提供實務判決可行之審判標準，並供企業董事評估、衡量執行職務之風險。