e政府 平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

公門菜鳥飛：一個年輕公務員的革新理想

為了解決e政府 平台的問題，作者魚凱 這樣論述：

　　★政府為何崩壞？甘冒被標記的風險，一位基層公務員寫給新政府的熱血建言。 　　★老鳥寄語菜鳥「依法行政、廣結善緣、全身而退」，公務員的核心價值是服務群眾，還是服務長官？我們要什麼樣的公務員？ 　　★臨時工般的長官，流水般的政策；政府缺乏長遠藍圖的點狀施政，計畫精神到底是什麼？靠數字說話，政府傾全力防弊、防止公僕怠惰，為何也成為防礙台灣創新發展的主因？ 　　★GOV與NGO如何能裡外配合？公民、公僕如何共同參與協作改革？ 　　★緊咬口中的肥肉，年金改革推不動，台灣年輕人的未來很嚴峻！如果新政府真的要創造一個年輕人能實踐夢想的台灣，必須要改變、改革什麼？ 　　 　　想要當公務員的人，要和公務員打

交道的人，都需要讀這一本書。 　　 　　政府儼然成為人生的墳墓、稅金的墳墓。 　　擁有最大資本的一間公司，卻可能是全台灣最沒效率的一間， 　　而且，大家還默默地接受了。 　　 　　當了六年的公務員，從文官學院新生訓練開始，菜鳥便被耳提面命要「依法行政、廣結善緣、全身而退」。面對公部門裡各種人事關說、防弊也防創新的採購制度，或只看數字、要不斷填表格的研考制度⋯⋯都讓作者覺得很弔詭。年輕人前仆後繼投入國考，考上後才發現是一個無力的開始。到底公務員的核心價值是什麼？ 　　2016年台灣執政黨再度輪替，並且有許多年輕勢力揭竿而起，配合資料開放、公民參與的層面擴大，在在都顯示出新的政治模式必須被啟動—

—不符時代產業需求的法令必須被調整、人事制度必須更有彈性、文官的專業性及使命感必須找回、跨領域的議題必須整合等等，都是台灣要向前走必須突破的。 　　 　　希望有志於公職的年輕一代，仔細想想自己要的是什麼。「菜鳥不死，莫忘初衷」的精神，是不放棄希望、不滿足現狀而衍生出的改變動力，正是台灣現在所需要的。 　　 名人推薦 　　 　　田秋堇（僑務委員會政務副委員長） 　　朱淑娟（獨立記者） 　　邱銘源（財團法人台灣生態工法發展基金會副執行長） 　　李鴻源（前內政部長） 　　林全（行政院長） 　　柯金源（公共電視【紀錄觀點】製作人） 　　張善政（前行政院長） 　　張鐵志（文化及政治評論家、報導者共同創辦

人暨顧問） 　　黃國昌（立法委員） 　　彭盛韶（前北市資訊局專門委員） 　　顏聖紘（國立中山大學生物科學系副教授）                         　　依姓名筆畫排序 　　 　　他成為我心目中另類的公務員，不只在體制內尋求理想的實踐，也透過書寫傳達他的見解，同時熱中參加非營利組織⋯⋯這是一本魚凱用他六年公務員生涯的熱誠寫出來的書，提出許多寶貴的建言，期待能因此促成改變。我要套用書中的話跟公務機關的朋友們互勉：「公務員，是個需要理想的行業；台灣，需要更多有熱忱、具憧憬、行動派的公務員加入！」──朱淑娟（獨立記者） 　　 　　我期待台灣公門的年輕菜鳥，也要勇於改變大步向前；我期待你

們要成為夜空中熱情燃燒的星光，也不要溫馴地被姑息主義的黑暗所吞噬；我也期待大家一起為台灣奮鬥，只要動手去做，願意昂首高飛，根本不必等待風起，馬上就可以自己振翅。只要行動，我們都可以讓世界看見台灣，忘記自己的私利與本位，揚棄和稀泥。在每個崗位上努力，為自己，也為這塊土地。這段文字送給魚凱，也給所有有心改變公門的菜鳥，莫忘初衷，一路向前，KEEPWALKING！這是一本值得推薦的好書，適合菜鳥看，當然小英和林全也應該拜讀才是。──邱銘源（財團法人台灣生態工法發展基金會副執行長） 　　 　　台灣官僚文化的貼身觀察，來自公務人員的深層自省與吶喊、期待，衷心推薦。──柯金源（公共電視【紀錄觀點】製作人）

　　 　　魚凱這本書，描述了他公務體系的所見所聞，都是我們公務員應該參考檢討之處。同時，我也期待所有的政務官應該珍惜常任公務員，好好體會運用他們的能力。一個公務員不能夠充分發揮的國家，是不會有希望的！──張善政（前行政院院長） 　　 　　我們有個變態的社會，父母總希望子女變成公務員，社會氛圍卻憎恨公務員，但每一個人卻都需要公務體系解決與管理人生需求，如果我們還是有好的公務員，國家卻壞了，那問題在哪？怎麼解？快來看這個還沒放棄希望的傻小子的現身說法。──顏聖紘（國立中山大學生物科學系副教授） 　　 作者簡介 魚凱（KAI） 　　工程背景生物魂，屬體制內外邊緣人。台灣社會需要改變，而改變

不單來自批判，而來自於互相理解後尋求的共同解。書寫，希望從中理解自己，也為理解彼此找到一個媒介。作品常出現在「聯合新聞網」【鳴人堂】專欄，「上下游新聞市集」、《消費者報導》雜誌、《大自然》雜誌、《人時代動物誌》等等。 推薦序 期許一個沒有遺憾的公務生涯 （張善政） 推薦序 坦途無高峰 （邱銘源） 推薦序 讓公務員成為國家進步的力量 （朱淑娟） 前言 我們需要改變！而且，我們可以！   第一部        公務人生怎麼演   1. 喔～喔喔喔──初試啼聲 芝麻公門 八字箴言：「廣結善緣、全身而退」 下單位了   2. 不動如山、牢不可破的行政模式 制度無法篩檢的動機與心態

怎麼就走到了這裡？窗前苦讀的背後   3. 神祕的人事、雞肋的考績 關說官有理，公務員努力無用？ 考績人生，一直烤鴨會怎樣 誰把主管的管理工具拿走了 「人事布局」總是惹人遐想   4. 新時代裡的舊育才方式 無感的研習會、研討會 有選項等於沒選項的思考模式 跨領域溝通人才須從學校開始培養 積極，需要勇氣   5. 即將看得到吃不到的年金 鐵飯碗都快生鏽了，還能期待月退嗎？ 怎麼算也不對的數學題 退休人員緊咬，年金改革推不動   第二部 公務制度與文化的糾結   6. 會計制度防弊，也防創新 以繁馭簡、字斟句酌 _ 小心翼翼的會計系統 _ 四隻小豬的故事 好人不能做好事的案例 採購制度約束的，到

底是誰？ 創新被守舊制度扼殺 防弊，只防了小弊   7. 數字治國、責任外包 令人抓狂的研考制度 計畫的精神在哪裡？ 不連續的點狀施政 都交給評審委員就好了 不只有萬能承辦，還有萬能委辦 煙火般絢麗，燒完就沒的活動 活動目標——人多就好？   8. 臨時工般的長官，流水般的政策 曾經熱血，滄海桑田 壯志未酬先撞牆的案例 有堅持卻留不住 效益放末端，誰真的在意 口號喊太久，靠政府不如靠自己   9. 跨越重重山頭的跨域溝通 山頭各立，整合不易；中央地方，各行其是 跨部會辦公室，其實只是大雜燴 政策與時代脫鉤，追不上產業需要 頭痛醫頭腳痛醫腳，缺乏預警機制 跨領域合作案例：氣候變遷是未來大挑戰 上

對下的單向溝通   10. 真的有行政中立這件事嗎？ 政府也有置入性行銷 是政治介入專業，還是缺乏專業？   11. 政治掛帥，專業哭哭 民粹瘋媒雙面夾攻，官員兩面不是人 要依法行政，卻又關說不斷，真是錯亂！ 行政專業遠去的年代 行政裁量的自由心證   12. 忙於事後補救的政府 在亡羊補牢的迴圈中打滾 畫錯重點，問題無解 外國人眼中「健忘」的台灣人   第三部 改變態度、整合資源   13. 人才不設限，出走與接軌 向世界發聲！國際交流的體驗 台灣前進的可能——改革態度 營造有利於國際事務人才發揮的條件 對自身文化的了解與自信 打造超越語言界限、有故事可說的國家 文化觀光該大於文化＋觀光  

14. 莫忘初衷—— 公務改革的核心，是人心 不能輕易察覺的改變 逐漸同質化的過程 如何改變，喔不，或許是如何不被改變 時時自省，等待時機 _ 年輕公務員是改革動能 對岸的七年級生副處長 不能輸在起跑點上   15. 如何突破現狀，讓資源碰觸能量 溝通要訣——永遠眼中有別人 在公部門外尋找資源 GOV與NGO的裡外配合 到處看看，自我增值   16. 公器公用——媒體資訊力 媒體的一體兩面 連「阿婆」也看得懂的新聞稿 大數據年代下升級版的E政府 資訊透明，鄉民齊監督 首長的信箱有用嗎？   17. 公民怎麼參與？ 官方說明會的真正功能 成長中的審議式民主 網路公民協作的實例：vTaiwan

率先落實公民參與制度的南區水資源局 草鴞保育平台案例 行政疲乏，公務員需要民間伙伴！   後記  寫在最後：關一扇門，開一扇窗 前言 　　如果我問，你對這個政府還有期待嗎？你會怎麼回答？這也是我最近常問自己的。 　　記得二○一五年的生日，許下一個願望：希望台灣行政制度能逐漸改變，能夠讓有想法、願意投入改革的公務員有發揮的場域，然後營造一個可開放討論、能夠接受夢想存在的公務環境。 　　在這幾年時間裡，聽到很多來自公務界朋友的抱怨，有些是抱怨主管人事不公、有些是抱怨雜事很多、有些抱怨制度沒彈性、有些抱怨福利越來越差、有些是覺得專業都派不上用場⋯⋯那麼多優秀的人，在這個體制裡動彈不得。

　　從這些問題裡面，可以歸納出幾個根本的核心元素：公務選才方式已不合時宜、防弊制度綁死創新性、無效的績效評估、施政找不到重點、邏輯不清下的決策混亂、做了很多白費力氣的事。 　　這些交互影響，讓公務員忙個半死，得到的成就感卻有限。然後，在無力感堆疊、僵硬的行政系統中，失去感受外界變化的能力；加上台灣教育養成的方式，很難靠自己單兵作戰尋求突圍，於是融入群體成為保障的途徑。即使政府內部問題重重，大家的抱怨沒有中斷過，但還是會退而求其次—— 在自己能力範圍內把自己的業務做好，就對得起良心了；很難去想像結構性制度的改變、很難去挑戰不合邏輯的官場文化。 　　太陽花運動後，政府開始傾聽民間的聲音；二○一

六年五月政黨輪替了，眾人引頸以盼的新政治彷彿出現了。但是，新政治到底是什麼呢？能確實掌握改變的，是在我們自己手裡啊！自己手中漢堡的番茄醬酸臭了，於是肖想看別人手上的漢堡會不會好一點，但整批番茄醬都出自同一條產線的啊！產線不改的話，再厲害的廚師也只能拿到酸臭的番茄醬。 　　公務系統，就是一條很長的生產線，長到即使身為國家領導人，也不見得能改變當中的組織文化。而我，小小的公務員又能做什麼？我只是看到事情不會憑空發生改變，所以想做些什麼，讓台灣政府變得不一樣。我相信，台灣要更好，靠的是大家齊心努力，改變的力量能凝聚才能看到新政治。新政治，需要台灣人共同參與；新政府，需要台灣公務員共同參與。 　　

愛台灣——在陳金鋒揮出全壘打的那一刻，多少人眼眶泛紅；愛台灣——《拔一條河》甲仙鄉親迎接深夜歸來的拔河隊畫面，多少人眼淚hold不住；愛台灣——〈島嶼天光〉中「天色漸漸光，咱就大聲來唱著歌」的歌詞又讓多少人熱血澎拜。而《公門菜鳥 飛！》，希望將這些能量帶入政府；用沉穩內斂的力量告訴自己，我們需要改變！而且，我們可以！ 第一部  公務人生怎麼演〈不動如山、牢不可破的行政模式〉 剛進部門，就感受到一團和氣的氛圍。 剛到公部門報到的頭一個月，抱著探索及亟欲求知的精神，用著學校師長告誡的積極態度，想要多了解這個環境。對於一個剛從學校畢業的人來說，他所擁有的就是單純的、事理分明的判斷；但不久後，我便

知道只緣身在此山中的奧義。延續著文官學院新生訓練中講師耳提面命的口訣，「依法行政、廣結善緣、全身而退」，就是箇中真義了。一開始就感覺到，同事間沒有針對公務議題進行討論的氛圍，比較常討論的，是公務之外的事情，比方說，哪裡有好吃的、哪裡有開團購等等。 剛入公門的公務員，對於行政體系的運作還不是這麼熟悉。這有好有壞，好的是會比較不受框架的限制。可以發現，待得越久的公務員，心態上會漸趨保守，當時還滿常聽到的一句話是：「啊，嘿無可能啦！」對於老公務員來說，所有事情都有既定的程序及流程，照著這樣做，就可一天過一天。但是對新人來說，心中會有很多疑問，為什麼非得這樣做不可？難道沒有其他的辦理方式嗎？如果能夠提

出一個比較有創意的方式，為什麼不試試看？ 有時候會想，在學校中，老師鼓勵學生開口問問題，提出說法，延伸出有料的討論；但是進了政府之後，我們開始體會到，很少長官真正想跟你討論，同一句話，在他的口中講出是明智，在你的口中講出是不智。所以，在真理不會越辯越明的情況下，到後來也就放棄比較開放的對話方式。所謂溝通，就是在一個假設性前提下，去預設長官的心意，然後在這樣的框架下提出建議。關於事情本質——  該不該做、做了有什麼效益、這樣的方向對嗎——  的討論，是很少見的。比較常見的，是有關程序、權責上的爭辯：「程序不對，退件」、「這不是我們管的，不要碰」、「之前的人都這樣辦，你為什麼要不一樣？」⋯⋯等等。

 經過一兩次這樣的碰壁經驗，便會開始思考，是什麼造就了牢不可破的行政模式？很可能是心理上對改變的抗拒，尤其在老機關裡面，所有的習慣是傳承的，什麼樣的公文該怎麼辦理，都有固定的脈絡可循。依循舊模式去處理，最熟悉、最不可能犯錯。一旦由誰改變了過去既有的辦理方式，到時候出了問題，長官一定是追究提出改變的這個對象。

e政府 平台進入發燒排行的影片

人工智慧之刑法相關議題研究

為了解決e政府 平台的問題，作者邱云莉 這樣論述：

「人工智慧」係指擁有類似人類智慧的電腦程式，透過電腦的發明、網際網路的盛行、人類神經細胞的分析與仿造等，人類的智慧得以在機器上重現且漸趨完整。尤其在大數據及深度學習出現後，再次將人工智慧發展推向另一波高潮，惟在新技術問世後，許多問題即陸續接踵而來。而人工智慧與其他新科技技術不同的是其擁有如同人類智慧般的思考模式，甚至連程式設計者本身皆無法完全了解其演算過程。也因為人工智慧的難預測性、不透明性等問題，對於傳統刑法體系將可能造成衝擊，例如人工智慧是否具有法律人格的問題，以及發生損害結果時應如何劃分責任歸屬的爭議。 本文主要透過文獻分析、比較研究及綜合歸納的方法進行研究。首先針對人工智慧是否

具有法律人格的問題進行釐清，本文認為基於人工智慧技術目前的發展狀況，應採取否定說，唯有未來真出現完全不受人類程式編列限制、可依自主意識行為的強人工智慧時，才應例外採取區分說。 接著本文將分別介紹人工智慧的三大應用領域－自動駕駛、司法系統及醫療系統。除了介紹人工智慧在各領域應用的基礎外，也將分別提出人工智慧將帶來的影響，以及發生刑法爭議時責任歸屬的劃分。尤其是當人類與人工智慧共同造成損害結果時，刑事責任應如何歸責即成為重點。本文將分析現有的學說文獻及相關見解，並提出個人見解，希望可藉此提供解決之道。而目前人工智慧仍處於剛開始發展的狀態，為了促進人工智慧的發展，政府應建立良好的實驗場域供民間

投入研究。此外，目前我國關於人工智慧法律規範尚未完備，若未來發生有關人工智慧的法律爭議，將可能會是相當棘手的問題，因此促進相關法規的訂定係為我國應持續努力的目標。