edge首頁網址的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

探討消費者對便利商店之商店形象、知覺風險、服務品質與顧客忠誠度之研究

為了解決edge首頁網址的問題，作者許昭嵐 這樣論述：

本研究生於便利商店工作，為了能在工作上增進點，故以便利商店為研究對象，以熟悉了解便利商店忠誠度之差異，並將研究結果能適時運用在工作上，將研究理論與工作實務做結合連結，來增進工作方面的績效。根據國內外學者針對商店形象、知覺風險、服務品質及顧客忠誠度等四大構面，Martineau (1958)提出了將「商店形象 (store image)」的概念應用到零售領域，有四個方面(安排，建築風格，符號和顏色，廣告與銷售人員)來衡量店面的形象，消費者的決定受到店面個性的影響，消費者對店面的形象是由店面的功能和心理氛圍造成的。本研究生將說明本研究樣本結構、資料收集與分析資料之結果討論，並依據本研究收集到的資

料來驗證是否成立原先設定的假說。本研究主要調查對象為消費者，採網路問卷方式，實施期間係自109年6月10日至6月26日，共計發放300份，回收269份，回收問卷89.66%，有效問卷數269，有效率100%。本研究主要目的於探討以顧客觀點，探討商店形象、知覺風險、服務品質對顧客忠誠度之影響，將以此研究結果提供企業規畫之衡量依據。本研究結果發現商店形象對知覺風險是有反向關係、服務品質對知覺風險是有反向關係、知覺風險對顧客忠誠度是有反向關係、商店形象對顧客忠誠度是有正向關係、服務品質對顧客忠誠度是有正向關係。

兩岸專利侵權法制與法律救濟之比較研究

為了解決edge首頁網址的問題，作者謝慶堂 這樣論述：

就兩岸有關之專利法與專利侵權行為之判定準則比較，整體上兩岸之法規已趨於一致性且符合WTO會員應遵守的最低智慧財產權保護標準之TRIPs精神與要求。惟兩岸在侵權行為司法解釋與罰責仍有些許差異，如臺灣在侵權行為是參考「專利侵權判斷要點」且無拘束力；大陸在侵權行為是參照「最高人民法院關於審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定」、「最高人民法院關於審理侵犯專利權糾紛案件應用法律若干問題的解釋(二)」等且上對下具有拘束力。另在罰則方面，臺灣之罰則係採民事為之，刑事係已除罪化；大陸仍有民事、刑事與行政處理與調解。臺灣在智慧財產侵權行為係有專屬之智慧財產法院專責處理；大陸除了有專利行政管理部門外亦加上地方

知識產權局專責處理以外並明訂《最高人民法院關於北京、上海、廣州智慧財產權法院案件管轄的規定》。惟，大陸國務院為前述專利專責處理機關之最高行政機關，恐有行政凌駕司法之虞。後，兩岸簽署「兩岸智慧財產權合作保護協議」，乃為兩岸簽署之綜多協議之一，就法理之適法性為何亦是值得討論。本文建議，在大陸有發生專利侵權行為時，須就侵權行為證據蒐集、侵權行為人背景、侵權行為地、侵權行為地管轄之法院進行了解，再搭配具有專業水準之公證人與法律事務所進行專利侵權行為之行政救濟或司法救濟。再者，對於專利所有權人恐有被侵權疑慮時，當就可能出現之被侵權行為地、侵權行為人、侵權行為地、管轄之法院、專業公證人與法律事務所進行了解

，俾利專利被侵權時有所準備。最後，針對於兩岸專利之佈局亦須有完整性、策略性與戰略性之思考，期可保護專利所有權人獲得最大利益。