foodpanda外送夥伴官方平台的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

餐飲外送平台法律關係之研析

為了解決foodpanda外送夥伴官方平台的問題，作者張育嘉 這樣論述：

餐飲外送平台是基於共享經濟而生之新型態產業，透過結合數位科技，帶給民眾新穎又便利之服務，但也引起諸多消費爭議，但餐飲外送平台卻於發生消費爭議之時，極力主張其係屬科技平台，企圖規避責任，導致消費申訴案件居高不下。尤其相較於傳統餐飲業者與消費者間單純之法律關係，因餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四者，是以法律關係更為複雜。鑒於餐飲外送平台之控制力、影響力與過往相較，已無法同日而語，故而不應如同以往般將消費糾紛限於供需雙方間，從而免除平台業者之相關責任與義務。因此本文主要以消費者與外送平台間之法律關係以及消費爭議為中心，冀釐清餐飲外送平台間之法律關係同時，亦

達到保障消費者權益之目的。 雖然餐飲外送服務涉及合作餐飲業者、消費者、外送員以及餐飲外送平台業者四方，但鑒於個別外送員是否接受訂單，皆不會影響餐飲外送服務整體之運行，因此外送員本身與餐飲業者與消費者間並無契約關係存在，故而整體之餐飲外送服務僅存於餐飲外送平台、合作餐飲業者與消費者三方間。既然外送員係為餐飲外送平台擴張其活動範圍，進而增添利潤，其係屬餐飲外送平台之使用人，因而當外送員履行債務時，餐飲外送平台自依民法第224條之規定與其合作之外送員負同一責任。由於餐飲外送平台係以提供餐飲外送服務為營業者，固有消保法之適用。是以，餐飲外送平台不得片面約定得片面解除契約之條款或約定免除或減輕其責

任之條款，俾保障消費者之權益。

外送平台適用民法第188條之研究

為了解決foodpanda外送夥伴官方平台的問題，作者陳乃甄 這樣論述：

隨著科技進步、網際網路發達、人民生活及飲食習慣改變，對於外送平台所提供之外送服務有高度之依賴性。外送平台之服務為人民生活帶來便利性，亦同時創造可觀的經濟價值，然其亦衍生相關之法律爭議問題。在現在代人民生活中佔有一席之地的外送平台服務業，在創造新型經濟型態以及新勞務提供態樣的同時，亦帶來層出不窮的爭議案件，如車禍案件、侵權行為案件等，讓眾人不得不重視外送平台與外送員間的法律關係，兩者間的法律關係爭論不斷，究竟兩者間為勞動契約關係，抑或是承攬契約關係，此攸關到外送員可否適用相關勞動法令的權益。在未有明確認定外送平台業者與外送員間之法律關係的情形下，兩者間之法律關係究竟為何，實值得討論。與外送員執

行外送服務有關之爭議案件，不只車禍，尚有其他侵害第三人權利之侵權行為案件，此時，可否適用民法第188條僱用人責任，要求外送平台業者與其外送員負連帶損害賠償責任，攸關到兩者間之法律關係，亦即究竟應屬勞動契約關係(僱傭關係)而有民法第188條僱用人責任之適用，抑或是屬承攬契約關係，而應適用民法第189條定作人責任之規定，亦為值得探討之部分。以外送平台與外送員侵權責任之法律問題，本文擬先探討外送平台與外送員間的法律關係，進一步探討我國民法第188條之爭議問題，並透過比較法之研究方式，參照外國立法，比對出差異性，再以外國之相關規定做為我國民法第188條之修法參照及建議。