ias ifrs差異的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

合約負債（預收收入）之價值攸關性研究 -以台灣適用IFRS 15前後期間分析

為了解決ias ifrs差異的問題，作者謝皓昀 這樣論述：

我國於2018年1月1日適用國際財務報導準則第15號（IFRS 15）「客戶合約收入」，出現「合約負債」新的會計科目，合約負債並非新增負債，該項目在適用IFRS 15前認列為預收收入。然而，轉換至IFRS 15，有關收入認列之時點或衡量變動，可能連帶影響合約負債認列之時點與金額，合約負債（預收收入）義務清償係以提供商品或勞務方式使經濟資源流出，且合約負債（預收收入）之實際清償義務金額小於其帳面金額，故其清償負債義務之性質與金額皆不同於資產負債表中其他帳列負債。 本論文以Ohlson（1995）評價模型為基礎，以2018年適用IFRS 15之前後期間（2015年至2020年）之我

國上市櫃公司為樣本。實證結果顯示資產負債表中合約負債（預收收入）項目具價值攸關，且投資人給予合約負債（預收收入）負向評價；其次，合約負債（預收收入）與其他帳列負債兩負債要素間存在價值攸關差異，投資人對於合約負債（預收收入）與其他帳列負債兩項負債要素皆給予負向評價，但投資人似乎可辨識合約負債（預收收入）之清償負債義務方式之性質與金額之差異，而給予合約負債（預收收入）較小的負向評價。最後，本論文發現適用於IFRS 15後之合約負債與IAS 18等公報下之預收收入間存在價值攸關差異，顯示雖然適用IFRS 15後之合約負債與IAS 18等公報下之預收收入的本質相近，惟適用IFRS 15後可能因客戶合約

收入認列之時點與衡量變動，進而連帶影響IFRS 15下之合約負債應認列之時點與金額，故投資人給予IFRS 15下之合約負債與IAS 18等公報下之預收收入不同評價。 除前述外，在以半導體業公司（2018年我國受適用IFRS 15影響較大產業之一）進行測試之實證結果顯示，不論在適用IFRS 15前或適用IFRS 15後期間，投資人對於合約負債（預收收入）皆為正向評價，與Bauman（2000）對出版業公司測試預收收入具經濟資產意涵而為正向評價之發現一致。由於半導體產業之供需特性，雖然合約負債（預收收入）仍為具移轉經濟資源之清償義務的負債，但投資人似乎視合約負債（預收收入）可反映景氣需求增加

及未來公司之銷貨收入增加，為具經濟資產特質，給予正向之評價。

首次適用IFRS 9公報權益工具投資重新衡量與分類與股票報酬之關聯性研究

為了解決ias ifrs差異的問題，作者陳俐蓉 這樣論述：

我國上市（櫃）公司自2018年1月1日起，首次適用國際財務報導準則9號公報(IFRS 9)編製財務報表，依公報規定，企業應以首次適用日存在之事實及情況為基礎，對權益工具重新衡量與分類，並且須在2018年第1季合併財務報告中揭露IAS 39與IFRS 9之差異調節項目及金額，以利財務報表使用者瞭解首次適用IFRS 9之重大調整項目及其影響。本研究推論：首次適用 IFRS 9將使財務報表之權益工具投資及股東權益進行調整，若該些資訊對於投資人具有決策攸關性，則可能影響投資人對股票市場中之股票評價。本研究以我國上市公司2018年第1季合併為主之財務報表作為研究樣本進行實證研究，而本研究之實證結果發現

：因首次適用IFRS 9，以成本衡量之權益工具改以公允價值衡量，所產生之股東權益調整數，與標準化累計異常報酬呈現顯著正相關，代表首次適用IFRS 9提升股東權益越多，則投資人對股票評價越高；因此，本研究之結果支持IASB對於IFRS 9要求財務報表資訊「攸關性」之主張。