miss a解散原因的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

太平洋學會與美國對華政策(1941-1949)

為了解決miss a解散原因的問題，作者李玫蓉 這樣論述：

摘 要 太平洋學會在1925年時成立於壇香山，目的是要透過學術會議的討論來解決亞洲的問題，如人口、資源等，屬於一個純學術研究的機構。但1925-1940年間，亞洲地區發生許多紛爭，如中國東北的領土問題、中日戰爭、國共內戰等，會員對於這些時事問題的討論，特別是對中共的評價，觀點因人而異，無法使學會再維持純學術研究的立場。太平洋戰爭爆發後，美國國務院亞洲的交官員只有20-30個，無法提供美國政府足夠的亞洲資料，故許多太平洋學會的會員及刊物在戰時受到美國政府的重用，太平洋學會因此與美國政府建立了密切關係。當時太平洋學會雜誌《太平洋事務》及《遠東觀察》對於中國局勢的看法，如中

共在北部中國的改革均給予正面的評價，但對國民政府卻有許多的批評，批評的焦點則在國府不肯從事改革，以至無法解決中國社會所面臨的問題。此與美國國務院官員，尤其是駐華使館官員等對國共的看法，均是一致的。這樣的看法反映在1941-1949年間則為美國應以壓力政策迫使國民政府從事改革，惟有如此才能得到人民的支持、擊敗中共；且美國不應只單獨支持國民政府，否則實力強大的中共更會傾向蘇俄，使美國在亞洲的勢力消失。過去對於太平洋學會與美國對華政策關係的研究，尤其在1950年代反共的麥卡錫主義興起，展開一連串對太平洋學會及美國國務院官員的調查，都認為太平洋學會與美國國務院官員之間親中共觀點的相互影響，導致國民政府

在中國大陸政權失敗，美國同時「丟失中國」，使亞洲落入共黨勢力。但近年來，隨著國內、國外一手史料公佈的結果，皆使研究太平洋學會與1941-1949年間美國對華政策的學者們，能夠重新思考1949年國民政府政權失敗及中共得權之因，不再只以親共論的觀點為主。如回顧當時的報刊雜誌及時評，就會發現批評國府及讚揚中共的看法在當時是很普遍的，且太平洋學會的雜誌及著作對國共的評價還沒有當時報章雜誌之時評激烈。至於駐華外交官，他們當時對於中共本質的許多看法，如中共是民主的、是民族主義的、改革皆是溫和的，當然並不正確，但他們最終的目的，根本在於不想使美國因國共的紛爭而導致美蘇大戰。而國民政府的官員認為這些均是左傾的

輿論，以為只要在新聞宣傳上努力即可改變此種趨勢。但同時面對外國批評的蔣介石，他卻認為外國的許多批評有許多是根據事實評論而來的。當時中共亦有準備以內戰來與國民政府一決勝負的，故中國內戰的責任並不能只歸之國民政府。在國軍軍官後來檢討國民政府在大陸政權失敗之原因中，有許多看法在太平洋學會雜誌、美國駐華使館人員或1941-1949年外國對中國的評論中早已見到。而1941-1949年間，即使批評國民政府的輿論不曾間斷，美國的對華政策均是支持國民政府的，最為中國所不滿的如馬歇爾的軍事禁運措施，也是基於想阻止國共內戰的立場而來，並不是因為美國想見到一個共黨中國的產生。而國民政府播遷來台後，實施一連串的改黨改

組、土地改革、肅清貪污等，皆為此時期最為外國所詬病不從事改革之點，亦可見國民政府對自己本身失敗的根本原因，是清楚的，並不是敗於外國的輿論批評。