企併法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

企業併購理論與實務(二版)

為了解決企併法的問題，作者林進富,樓永堅,方嘉麟,周振鋒,朱德芳 這樣論述：

　　內容架構分為兩大部分，第一部分著重理論介紹，非單純法條釋義，不僅涵蓋市場面因素，且縱觀過去十五年併購類型的變化、變化所由產生的因子，以及對社會的衝擊，並試圖自過去演變分析未來的修法趨勢及類型轉化。另外，本書也涵蓋了2022年5月24日企併法修正重點，和未來進一步的修法方向，以及近期受到高度矚目之大同案法律分析。第二部分則是選取過去十五年發生的重大併購案例，呈現併購所涉及錯綜複雜的各層面問題，特別是風險控管的重要，而跨國併購涉及不同國家不同監理考量，更不可不慎。兩岸四地的教授評論則提供了豐富、多元的監理角度及規範考量，大部分案例均有後記，討論最新法令修正對個案之影響，使讀者掌握最新動向。

  　　本書具高度實務導向，並整合管理、財會及法律專業知識，是對併購想要有更深入了解的業界及學界人士，一本不可或缺的參考書籍。

企併法進入發燒排行的影片

公共設施保留地免徵土地增值稅之研究

為了解決企併法的問題，作者楊明儒 這樣論述：

私人土地一旦被都市計畫劃定為公共設施用地，使用上即受有相當之限制。然而，長年以來各需地機關慣以徵收方式取得公共設施用地，卻礙於財政經費不足而延宕多年，甚至數十年，仍未辦理徵收。在需地機關依法取得該土地前，稱之為「公共設施保留地」。公共設施保留地雖然可以繼續作原來之使用或作臨時建築之使用，惟因使用上受有限制，且有須依地方政府所定期限，自負拆除之義務及負擔相關拆除費用之風險，致使市場價格大受影響。在唯待政府徵收之前提下，公共設施保留地於被徵收前之移轉被課徵土地增值稅，實有違反最終被徵收時免稅之意旨，故86年時土地稅法增訂「公共設施保留地尚未被徵收前之移轉，準用被徵收時免徵土地增值稅」規定，並設有

「經變更為非公共設施保留地後再移轉時，前次移轉現值之特殊採認規定」之但書。然而，該但書實質上係使免稅規定僅生「遞延課徵」效果，而非真正免除稅捐負擔。甚而使原為「免稅」之美意，轉而形成加重土地承受人適用較高累進稅率之情形。此等實質租稅效果，究係立法者有意為之，抑或屬立法時思量不周之疏失，有待釐清。如係立法者有意為之，則是否符合平等原則、比例原則等課徵稅捐之基本原則；如屬立法時之疏失，則有無其他更為適宜且不違原立法理由、目的及課徵稅捐基本原則之租稅措施可行？

這是一本公司法類型化解題書

為了解決企併法的問題，作者果殼,孫善 這樣論述：

　　為什麼要買這本？作者告訴你 　　本書由果殼、孫善兩位經驗豐富的作者聯手，網羅近十年重要公司法經典考題，整理、分析與討論後類型化為七大主題，不拘泥於法條順序，而是按照全新架構編排，使讀者能在各個主題的學習中吸收、理解與運用公司法上重要爭點與概念，避免無謂地背誦。 　　這種不同於坊間的非典型編排方式在現行司律二試考試中別具意義，因爲公司法考科在該等考試中占分約為50分，題目往往即占滿一頁，考點間相互串連，而且不一定會按照法條順序，若對公司法欠缺體系性的理解，往往無法完整解題，自然也無法拿到過半的分數。 　　解題技巧上，兩位作者會在擬答後面補充解題觀點與考試叮嚀，期望能

提供讀者不同的解題思維，以面對變化無窮的國考試題。 　　最後，本書將近期公司法上重要議題與學者文獻整理、濃縮後放入相關章節（例如釋770、RCA案、台新彰銀案、投保法§10-1最新修正、商業事件審理法、大同案等），使讀者能在考前掌握公司法最新脈動，溫故知新。  

論現金逐出合併—以受託義務為中心

為了解決企併法的問題，作者陳建廷 這樣論述：

現金逐出合併交易為併購交易中最具爭議的類型之一。現金逐出合併係以現金作為對價，強制收買異議少數股東之股權，而將其他少數股東逐出公司，使少數股東因併購決議喪失其股份財產權。現金逐出合併交易有許多爭議，其中大股東、控制股東又或公司董事與少數股東之間產生的利益衝突問題，所導致的交易公平性議題，為主要討論重點。司法院大法官釋字第770號解釋公布後，即引起學者們對於現金逐出合併的熱烈討論，其中爭點包含資訊揭露、利益迴避、特別委員會等議題。依現行企業併購法規定，若以受託義務觀察現金逐出合併制度，公司董事會若欲符合資訊揭露規範，履行其受託義務，現行法下並無明確的資訊揭露規定能作為履行依據。此外，具利害關係

之董事，身為公司負責人卻能排除議案表決利益迴避規定，似已明顯違背了公司法制受託義務之規範。再者，特別委員會而言，現行法欲藉由特別委員會的設置，協助公司董事會履行其公司負責人受託義務，維持交易公平性，進而保障少數股東權益；惟現行特別委員會制度不僅缺乏獨立性，並且無實質協商與議案否決權，無法發揮真正的實質效益。最後，現金逐出合併交易所產生的利益衝突，主要係發生於控制股東與少數股東之間。按現行法，我國控制股東並無受託義務。若能於現金逐出合併時，加諸控制股東受託義務，方能緩解現金逐出合併的利益衝突議題。若欲改善現行制度的問題，則應將上述與現金逐出合併受託義務相關疑義作出改善，以使公司負責人能完整履行其

受託義務，進而有助於改善我國在現金逐出合併對於少數股東權利的保護。