侵害配偶權 提 告 流程的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

人格權與配偶權衝突之研究

為了解決侵害配偶權 提 告 流程的問題，作者祝正華 這樣論述：

在我國實務上，由於法律對於離婚的觀念，將「有責主義」帶入裁判中，成為離婚訴訟難成的原因，與歐美相較，我國裁判離婚的門檻太高，制度缺乏彈性，忽略婚姻的本質是：兩個人想要共同生活的意願；且在訴訟時亦需負舉證之責，證明相對人有家暴、外遇、重大不治的疾病等重大事由，這是攸關能否順利離婚的必要程序。然而，當夫妻之一方興訟起訴請求裁判離婚時，客觀上該婚姻已出現了破綻，夫妻雙方或某一方實則已無維持共同生活之意願。然而在實務裁判上，若僅單純地用「任何人倘處於同一境況，客觀上均將喪失維持婚姻希望之程度」；抑或以「婚姻如有難以維持之重大事由，於夫妻雙方就該事由均須負責時，應比較衡量雙方之有責程度，僅責任較輕之一

方得向責任較重之他方請求離婚，如雙方之有責程度相同，則雙方均得請求離婚」等云云，來作為裁判的標準，便無法將已存有問題（破綻）的婚姻解消，反而會製造更多的怨偶與社會問題。法院的功能在於定紛止爭。然法律並無法探究人性，而感情卻是存於當事人內心的感受，旁人無從推敲、知悉當事人內心之真實感受。在我國，夫妻若有一方，因對對方沒有了感情，或有婚外情，不願繼續與他方維持婚姻關係，在提出離婚之訴後，極有可能面臨因他方不甘心，或心存報復，或被請求超過給付能力的贍養費等，而成為相對人的「提款機」；且當提起離婚之訴時，有過失之一方，亦會因相對人虛偽的表示不願意離婚，面臨敗訴，終其一生將無法結束存有問題（破綻）的婚姻

。我國的離婚制度，從外觀上看，貌似保障了無過失之配偶的權利，維繫了當事人的婚姻，但深究其中，卻非如此。這樣的離婚制度，僅是維持形式上的婚姻；實質上，婚姻關係中的當事人，可能持續分居兩地、可能同住所卻不同房，亦可能持續被家暴或彼此傷害，尤有甚者，更可能成為有心人需索無度的幫助者。我國的裁判離婚制度看似保障了配偶權，但卻也箝制了他方的人格權。本研究，即藉案例探討我國離婚制度之問題。