信用評分系統的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

We Have Been Harmonized

為了解決信用評分系統的問題，作者Strittmatter, Kai 這樣論述：

　　曾駐華多年的《南德意志報》資深記者馬凱，揭露令人戰慄的現在進行式 　　中國，正從網路威權時代，走向網路集權時代── 　　中國對內的資訊監控與壓制，正隨著數位科技進展而達到空前的高峰：臉部與語音辨識、定位追蹤、攔截私人手機信息，可從6萬人中辨識出特定對象的監控鏡頭分布在社會各處，日常訂購外送等消費資訊，也都匯入國家的大數據資料庫中，如今想在中國隱藏個人資訊，幾乎是不可能做到的事。更甚者，在分析監控資訊、對人民進行評分的「社會信用評分系統」運行之下，分數不佳的人，被施以禁止搭乘高速鐵路、禁止取得特定工作職位、子女難以進入好學校等等懲罰，甚至，將被送至再教育營。 　　從曾任CNN駐北京特派員

的資深記者麥康瑞(Rebecca MacKinnon)口中的「網路威權時代」，到如今馬凱(Kai Strittmatter)筆下的「網路集權時代」，意謂著心照不宣的規則變成白紙黑字的法則，以及對個人言論的監控與人類自由的踐踏──在習近平的治理下，集權中國如漢娜．鄂蘭的著述般，逐步成形。 　　這一切不僅只代表了對個人自由的控制，更是企圖近一步對集體記憶進行「整理」──語言，能夠教化混沌，也能夠愚化眾人，將詞彙轉化成當權想要人民理解的意思，將所有不想要人民接受的資訊妖魔化成假新聞、全民公敵等形象，讓人民分不清是非對錯，喪失信念，接著，創造出集體健忘症，讓人民忘記當權者曾經造成的苦難，這時，輔以政

府的權勢，要灌輸人民任何教條、掌控人民的思想，簡直易如反掌。 　　我們看見興興向榮、和平穩健的中國，不過是強權媒體塑造的形象，越深入探究，越發現這不過是一場漫天大謊。想要走向現代的國家，無不擁抱資本主義、無不投入民主。 　　然而，中國完全背道而馳。 　　不符中國當權利益的網路言論，中國便和諧掉它（刪除，使之永遠消失）；危害中國當權形象的人，中國便將其深鎖大牢。然後，成為了今天的強權大國。 　　馬凱在本書中揭露了令人震撼的數位監控社會實況、解析習近平對掌控言論與權力的渴望，更探討了私人科技公司、西方政府為了取得市場信息，在這一連串發展中所扮演的角色。(文/博客來編譯) 　　“A rem

arkable book. … The more one reads, the more pressing one conclusion becomes: almost everything we thought we knew about contemporary China is wrong.” —The Observer, “Book of the Week” 　　Hailed as a masterwork of reporting and analysis, and based on decades of research within China, We Have Been Ha

rmonized, by award-winning correspondent Kai Strittmatter, offers a groundbreaking look at how the inter¬net and high tech have allowed China to create the largest and most effective surveillance state in history. 　　China’s new drive for repression is being underpinned by unpre¬cedented advances in

technology: facial and voice recognition, GPS tracking, supercomputer databases, intercepted cell phone conver¬sations, the monitoring of app use, and millions of high-resolution security cameras make it nearly impossible for a Chinese citizen to hide anything from authorities. Commercial transacti

ons, including food deliveries and online purchases, are fed into vast databases, along with everything from biometric information to social media activities to methods of birth control. Cameras (so advanced that they can locate a single person within a stadium crowd of 60,000) scan for faces and wa

lking patterns to track each individual’s move¬ment. In some schools, children’s facial expressions are monitored to make sure they are paying attention at the right times. In a new Social Credit System, each citizen is given a score for good behavior; for those who rate poorly, punishments include

being banned from flying or taking high-speed trains, exclusion from certain jobs, and preventing their children from attending better schools. And it gets worse: advanced surveillance has led to the imprisonment of more than a million Chinese citizens in western China alone, many held in draconian

“reeducation” camps. 　　This digital totalitarianism has been made possible not only with the help of Chinese private tech companies, but the complic¬ity of Western governments and corporations eager to gain access to China’s huge market. And while governments debate trade wars and tariffs, the Chin

ese Communist Party and its local partners are aggressively stepping up their efforts to export their surveillance technology abroad—including to the United States. 　　We Have Been Harmonized is a terrifying portrait of life under unprecedented government surveillance—and a dire warning about what c

ould happen anywhere under the pretense of national security. 　　“Terrifying. … A warning call." —The Sunday Times (UK), a “Best Book of the Year so Far”

信用評分系統進入發燒排行的影片

習近平時期人身自由監控之研究

為了解決信用評分系統的問題，作者鄭恆佳 這樣論述：

十四五計畫起步不久，中共無論在政治、經濟上都面臨著許多重大變革，這不僅帶動巨大的經濟成長，也使民眾的社會活動空間有了成長機會，因此中共領導人堅信唯有不斷改革，走出具有中國特色的社會主義道路才能實現「中國夢」的目標。 目前中國的樣貌已是由中共所完全滲透的一種社會型態，並對無一死角的社會控制體系不斷精進，民眾所身處的環境是一個隨時由國家監控，但卻不准隨意回頭的政治生態，中共認為面對欣欣向榮的社會發展，透由他們最有勝算的「噤聲」，就是維持國家穩定運作的最佳決策。 本文以社會控制的概念貫穿中共如何藉由國家治理的手段對其人民之人身自由造成損害，為了鞏固執政，中共對於社會控制的力道哪

怕是會持續擴張、加重。戶籍制度阻隔城鄉間的發展，便採取戶籍制度改革措施回應、社會不穩定因素提升，就建立社會信用制度加以防範、進京上訪過於頻繁，則限制民眾進京上訪；上述的種種雖解決國家內部的某些問題，但政府強硬的管理方式，仍是建基在人民自由權益損害之上。

數位時代的人權思辨：回溯歷史關鍵，探尋人類與未來科技發展之道

為了解決信用評分系統的問題，作者LizzieO’Shea 這樣論述：

企業販賣大數據，網路演算法歧視，國家機關掌控原始碼 在數位科技主導一切的時代，我們還有自由嗎？ 　　害怕隱私外洩的你，被網路制約的你，關心人權公義的你， 　　在淪為無良政府及資訊大亨的數據包之前， 　　唯有回到歷史找答案，才能脫離宰制，爭取更平等的數位未來！ 　　「在這場危機中，數位科技扮演、且會繼續扮演它的角色，我們有必要謹慎思考是誰在做這些決策，以及為什麼做這些決策。是以，我想拋棄以下這個觀念：為了公眾的健康與安全，我們得承擔社會責任，必須容忍隱私與其它人權遭受侵犯。」──莉姿．歐榭 　　特別收錄中文版作者序──反思全球肺炎大流行下的政府監控作為 　　＊　Facebook在印度

推行網路吃到飽服務為何踢到鐵板？是印度人不識好歹，還是免錢的網路最貴？ 　　＊　70年代比爾蓋茲曾說過：「誰會願意花三年時間設計程式，抓錯誤，然後免費分享？」但為何偏偏就是有一群這樣的傻子？ 　　＊　只不過點了網友減重文，Youtube就推薦沉重人生影片給我？反殖民大師法農將如何看待充滿偏見的演算法網路世界？ 　　＊　18世紀倫敦的碼頭監控管理，為當前各國警察執法過當及中國社會信用評分系統提供怎樣的啟示？ 　　當我們談到數位科技，總說要看向明天、放眼未來，然而，這只是讓人更搞不清楚到底該如何前往未來。本書作者莉姿．歐榭認為，我們該做的不是憑空想像，而是回頭看──看向歷史。 　　在這本引人入

勝的書中，她用駭客的好奇心、史家的論述力，以及律師的精準度，回顧一些充滿革命性、對我們設想未來具關鍵價值的歷史事件及理論，引導讀者自由思考、對應當代或之後可能面對的問題。她以絕妙文筆展現了，當我們陷入科技資本主義掛帥的思維時，向過去學習，反而能看出許多為人權、平等及社會公義去爭取奮鬥的可能性，進而解放不同的數位未來發展選擇。這也是莉姿書中一再強調的：歷史是可用的，歷史是為未來而存在。 　　本書為身處新世界的每一個人所寫。不論你是創業者、程式設計師、激進駭客、Facebook使用者，或是對科技沒有好感而拒絕使用新科技的人，都可以從中獲得深刻啟發。 各界推薦 　　洪士灝　臺灣大學資訊工程學系

教授 　　洪朝貴　「資訊人權貴」、朝陽科技大學資訊管理系副教授 　　莊庭瑞　中央研究院資訊科學研究所副研究員 　　唐　鳳　RadicalxChange理事 　　張鐵志　VERSE社長兼總編輯 　　傅大為　陽明大學科技與社會研究所榮譽教授 　　「對於想深入探討數位人權議題的讀者，本書嘗試貫通連結歷史人文、政治經濟與科技文明各個觀點所提出的綜觀全局及論述思辨方法，頗值得參考借鏡。」──洪士灝，臺灣大學資訊工程學系教授 　　「認為『沒做壞事，何必擔心被監控』的人們，曾自省『我在做正確的事嗎？』的程式設計師，以及關心資訊科技的社會學者，都應該讀本書。」──洪朝貴，「資訊人權貴」、朝陽科技大學資訊管

理系副教授 　　「作者莉姿．歐榭以人權律師的全面視野，對數位時代的關鍵議題及資訊社會未必樂觀的將來，提出了敏銳的觀察與批評。在思索人類可能的數位未來之際，本書是很好的指引。」──莊庭瑞，中央研究院資訊科學研究所副研究員 廣泛好評 　　「深思縝密、平易近人、調查詳盡，蒐羅了眾多概念去說明數位科技不是純利潤導向，而是能為人民服務的。要是你受夠了那些矽谷式宣傳，這本書絕對值得一讀。」──美國最大讀者書評網Goodreads 　　「以發人深省的文字和見識廣博的觀點，去探究數位科技的主題。」──《工程科技雜誌》（Engineering and Technology Magazine） 　　「莉

姿帶著駭客的好奇心、史家的論述力、律師的精準度，來探討吾人受數位所浸淫的今天；她提出令人信服的論點：有一個更好的世界正等著我們追求。」──史考特．盧德蘭（Scott Ludlam），澳洲綠黨 　　「本書舉出很多歷史，但其中蘊含的觀點都一樣，激進且兼容並蓄：一點點社會主義、一點點無政府主義、對數位偏差行為的嚴格指責，以及貫穿全書的良性呼籲──運用科技力量實踐人類潛能。」──《選擇》雜誌（Choice） 　　「有力、適時、堅定地徹底提醒並告知我們，歷史具有的創意潛能。所有打算倖存於（甚至補救）灰暗科技時代的人，都應該閱讀莉姿的作品！」──克蕾兒．伊凡斯（Claire L. Evans），《寬頻

：創造網路的女性》（Broad Band: The Untold Story of the Women Who Made the Internet）作者 　　「在我們淪為祖克柏、貝佐斯手下利用的數據包之前，數位革命之未來看似是個民主的烏托邦、數位的公有空間，並非由新自由主義規範所統管。我們是否可以了解革命的夢想，並停止渴望自我受到宰制呢？莉姿令人不可置信地──同時又令人興奮且相信地──申論道，若我們能動員歷史來幫助自我而非削弱自我，上述問題的答案是：YES！」──史都華．傑佛瑞斯（Stuart Jeffries），《深淵大飯店：法蘭克福學派的始末》（Grand Hotel Abyss: Th

e Lives of the Frankfurt School）作者  

電子支付與個人資料保護法之研究—以GDPR為中心

為了解決信用評分系統的問題，作者陳惠宣 這樣論述：

　　在科技的蓬勃發展下，帶動商業模式的改變，原有的法律規範也逐漸無法一應俱全的回應所有技術的萌生。消費習慣近來也受到許多原因的影響，在支付方式上也有了改變。為了生活簡便，出門不必再攜帶實體現金完成支付而是透過行動裝置載體來完成交易行為。在這樣的環境下應運而生的電子支付系統服務，我國於2015年制定了專法來管制，不過當時僅以電子支付與電子票證區分作為管制。　　從第三方支付衍伸而來的電子支付加上因為在金融普惠的推廣下為了刺激金融市場的開放銀行政策，其中所帶來的便利更牽涉到不止金融制度層面的問題，對於監管及對於消費者保護方面也須顧及。消費者在進行電子支付系統的使用時勢必會先進行個人資料留存造成業者

得以進一步蒐集、處理、利用個人資料，藉此來分析消費者的喜好而產生了隱私風險，因此本文就支付系統的個人資料保護面向作為探討。　　又在歐盟支付指令（PSD2）的修正之下，納入了新型的第三方支付服務開放了PISP業者與AISP業者，使得消費者在支付上更加便捷無障礙，與此同時在整合消費者的相關金融資料也更加容易。然而在2018年正式實施的一般性資料保護規則（GDPR），與支付指令兩者交錯適用之下，若PISP業者與AISP業者對於其所可以處理、剖析（profling）的各項資料無邊無際將會對消費者的隱私缺乏保障，卻並不是PSD2鬆綁了對支付服務業者定義的原意。對於消費者個人資料的蒐集、處理與利用，將會透

過探討其目的外利用原則與告知後同意具體化措施如何加以改善設置，並透過獨立專責機關的設立來整合每個機構在個資保護上僅在法條上輕輕帶過以個人資料保護法規定為主的缺憾，並在科技發展下使個人資料被使用的風險降低，增加對消費者的保障。而我國在個資保護相關規範散落於各法規範，希冀專責機關的設立能夠解決個資相關問題的爭議，以符合在維持適度的情況下保護交易安全及消費者權益。　　最後，本文認為若要使消費者能夠充分明確瞭解其當下所同意之內容到底為何，首先以目的限制原則作為核心原則，法規範對資料蒐集者在蒐集前對自身目的與如何蒐用應有明確認知，同時也必須對資料主體對蒐集之目的有充分的告知與揭露，並在具體化措施中增加能

由資料主體自主意志的表現。