信用評分 552的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

大數據之商業剖析與隱私權保障之平衡

為了解決信用評分 552的問題，作者李軒軒 這樣論述：

儘管大數據的蒐集、處理、利用分析技術已相當成熟，然而關於個人隱私權的保障卻沒有與時俱進。本文著重於商業領域，而大數據的特色在於，其將大量無價值的散亂數據剖析（Profiling）後，能夠成為深具價值、洞察商機的助手──即提升預測客戶行為的精準度。因我國尚無成熟的立法規範足資因應大數據時代下的隱私權保障問題，故本文以美國法以及歐盟個人資料保護基本規則（GDPR）作為借鏡，最後則探討我國未來立法方向。於美國法部分，本文除了探討隱私權保障通論外，並以大數據的商業剖析技術中，廣泛應用的「消費者行為預測與評分系統」為中心，並探討兩種常見議題，即「數據監控與企業壟斷」與「數據歧視」。至於歐盟規範則採另行

單獨介紹的方式，探討2018年最受矚目之法規──歐盟個人資料保護基本規則（GDPR）之有關商業剖析之規定。

法人為憲法上隱私權主體之研究──論美國法及對我國法之啟示

為了解決信用評分 552的問題，作者吳家欣 這樣論述：

　　法人不僅是現代社會的重要成員，也是自然人參與社會生活不可或缺的管道。法人為憲法上基本權利主體，近來因美國聯邦最高法院分別在Citizens United v. Federal Election Commission案、Burwell v. Hobby Lobby Stores, Inc.案肯定法人政治性言論自由、宗教信仰自由，而再次掀起學界與實務界的關注。否定論者質疑承認法人基本權利，有過度擴張法人權利，法人與基本權利本質不符，甚至造成法人與自然人基本權利衝突的疑慮。肯定論者則支持法人在本質上即具有受基本權利保護的資格，或以保障自然人之基本權利為終極目的，賦予法人基本權利實有其必要性與正

當性。　　為研究法人為憲法上隱私權主體，本文汲取美國法的啟示，於第二章論述法人作為基本權利主體的歷史進程，從本質論、目的論加以觀察。本質論與目的論的分析，雖有助於理解司法實務肯定法人人格的基本態度，但用於個別基本權利的分析，仍嫌不足。本文於第三章導入「法人權利理論」作為思考法人基本權利正當性與必要性之方法論，以「法人權利理論」重訪美國聯邦最高法院之判決。進而，本文於第四章從隱私權的發展沿革、社會整體性脈絡，考察並重新界定隱私權的意義與本質，將前一章的法人權利理論適用於憲法上的隱私權，以建構本文法人憲法上隱私權的體系。第五章則將法人憲法上隱私權落實於具體法律，分別以大規模監控、集體勞動權的隱私保

障為子題，提出法人憲法上隱私權的研究實益。最後於第六章提出本文的結論與對我國法的未來展望。賦予法人憲法上隱私權，並不是純粹擴張法人的權利，而是以「人」為終極保障的目標，完善更健全的人權保障體系。