健保社會保險的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

醫護法規(9版)

為了解決健保社會保險的問題，作者曾育裕 這樣論述：

　　本書主要針對醫護人員切身法律問題加以介紹分析。全書共分七章，從生死的法律觀、安樂死、自然死、安寧緩和醫療等問題出發，進而論述醫護人員的權利義務與業務分際，再進入醫護糾紛的主軸即醫護人員法律過失責任的探討，個論層面包含臨床及公共衛生等各類法律問題，並伸及新醫學科技的發展與法律倫理的關連，最後則研析醫護機構的相關法律問題以及全民健保法制等。全書除學理的論述外，亦側重相關實務運作、判決的兼顧，故引用不少實務案例，以方便讀者參照法規範內涵之解析。尤其，區別醫護臨床與公共衛生常見的法律問題，予以分類探討，體系分明，內容豐碩，深入淺出，行文簡潔，可供授課研究之用。

健保社會保險進入發燒排行的影片

台日健保比較分析

為了解決健保社會保險的問題，作者張家豪 這樣論述：

健保開辦迄今已17年，一路走來歷經大大小小的改革。作為我國一項重要的社會福利政策，它幫助了我國無數的普羅大眾，免於龐大醫療費造成的各種麻煩。而即使歷經過這麼多次的改革，現今的健保仍有許多問題尚待解決，且若放任不管，將危及此項重要制度的存續。日本與我國同屬東亞，在地理和社會人文上都頗為相近，故本論文以日本的健保制度作為借鏡，希望能夠找出解決我國健保問題的方法。本論文先從社會保險、台日健保的歷史探討起，了解台日健保的源由，並檢視台日的健保制度，最後找出其相異的地方並思考其所帶來的優缺點，從而尋找有可能對健保有益的方向。日本與台灣同屬超高齡化國家，老人的醫療支出更是其他族群的3.3倍之多，而日本的

健保在過去幾十年來不斷的為了老人的醫療部份做各種制度上的改革，從1983年的老人保健法，到2000年的介護保險，到最近的後期高齡者醫療制度，將高齡者的醫療完全從所有健保中獨立出來，單獨做調整且讓財務關係更加的明確化，保險費與支出連動，確保了高齡醫療的收入穩定。反觀台灣則未針對老人龐大的醫療費做出對應，未來其可能造成的財務缺口將越來越大，不可不審慎考量。而日本健保對於工作者收取保險費，眷屬則依附其下免費加保，等同以家戶總所得計費，間接對人口多負擔大的家庭提供更多援助。

還利於民

為了解決健保社會保險的問題，作者黃果正 這樣論述：

　　國營事業是向人民收錢才會賺到錢，它的營利不應該收歸國有，只要取出二分之一營利回歸人民福利，就能帶動社會的改革，讓貧富不均、勞健保及社會福利破產等弊端，不再危害人民的生活。   　　本書以真實案例陳述社會的弊端，讓人民苦難來引導出「還利於民」制度的制定，並解開三民主義權能區分神秘的面紗，最終揭露兩岸和平統一唯一的方法，這些都是劃時代的創舉，你一定要知道。   　　自古以來人民的苦難，不因國家的興亡而改變。本書能夠啟發人民的智慧，改變這個千古不變的結局，讓台灣人民真正離開苦難。

全民健保制度中門診藥品給付之研究

為了解決健保社會保險的問題，作者謝雅雯 這樣論述：

摘要全民健康保險，係依吾國憲法第155、157條、增修條文第10條規定，當人民遇到醫療上之問題時，以社會保險之危險分擔思想，免於經濟上之障礙。基此，全民健保所提供之給付範圍與內容是否妥當，並非毫無爭議，尤以門診藥品給付制度，於強制納保後，再透過藥品部分負擔之調整與藥價基準之品項及給付限制，雖預期有一定節流之效，然健保財源收支平衡，非僅以降低給付標準為手段，更需考量其合憲性。大法官雖就全民健保社會保險制度作若干解釋，惟似乎未就門診藥品給付規範進行深入具體之決定。按其提供直接之醫療給付而非金錢給付，國家於保險對象之保障義務主體下，限制門診藥品給付請求權，是否造成民眾基本權之受損。本文從社會保險體

制憲法給付權利保障、法理基礎、給付與限制原則，為理論架構，並透過門診藥品給付之法律關係界定，確保保險人與保險對象之權利與義務範圍，以分析門診藥品給付限制是否保障憲法基本權。據此，現行門診藥品部分負擔，針對經濟弱勢者，除有相關防範措施外，且具上限不至產生高額負擔，足以正當化對人民所造成之不利益，符合憲法基本權之保障；然慢性病連續處方箋，實乃醫療具有其專業性、不確定性，以免藥品部分負擔之鼓勵措施，除侵犯病患之醫權外，亦影響醫病關係與提升重複用藥機會，酌實違反比例原則。另現行門診藥品給付項目之限制，僅全民健保法第39條第4項，指示性用藥，不受嚴格審查標準，即便於基本藥品給付之需求，亦符合法律保留原則

；而同法第39條第12項、第41條第3項，若於非基本藥品給付之需求，基於人民健康權保障之最高原則，需遵循一定制度以建構完整且健全之社會保險體系，具有其公益迫切性，應尊重立法者之政策決定。至於藥價基準訂定之法規命令，乃保險人為避免保險醫事服務機構不當申報，所為之審查支付標準，非保險人對保險對象發生保險事故所需之藥品，無論是否屬基本藥品給付之需求，均不符合憲法基本權之保障。最後，本文建議欲完整提供保險對象門診藥品給付，保障人民健康權，除給付範圍量的增加外，更應確保給付品質的提昇。基此，於門診藥品給付範圍應有最適考量，包含給付限制明確性、給付項目裁量基準、給付綜合性考量；於提升門診藥品給付品質，除門

診藥品資源充分提供外，尚需考量藥品部分負擔制度之轉換與門診藥品給付品質的控制，減低門診藥品重複用藥之問題，方能達成全民健保維護人民健康，與永續經營之目標。