兩公約的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

社區發展季刊178期（2022/06)-服務使用者觀點的社會福利服務

為了解決兩公約的問題，作者衛生福利部社區發展雜誌社 這樣論述：

　　社會福利權即人權 　　 　　社會福利意指由國家進行資源的再分配（如透過稅收），以社會集體力量支持並滿足每一位公民的基本需求。為滿足每一位公民的基本需求，國家制定並執行各種社會福利制度，如所得維持、居住及福利服務等。T. H. Marshall於1950年提出公民三權：市民權、政治權及社會權。Mishra（1981）指出，福利對公民而言，是一種社會權，社會服務在當今社會，亦即公民權的展現；Mishra（2005）進一步指出，社會權就是人權（human rights）。Ginsburg（1992）主張所謂公民的社會權，意指政府應當滿足個人的需求，達到促進社會團結（social solida

rity）的功能。   　　使用社會福利服務的法源依據 　 　　社會福利服務乃透過社會服務的提供以保障及滿足公民的基本需求，福利服務包括兒童少年服務、婦女服務、身心障礙者及老年福利服務，我國因此制定各種法案以保障公民接受這些服務的權利，如制定《兒童及少年福利與權益保障法》、《身心障礙者權益保障法》、《老年福利法》、《長期照顧服務法等》，性別相關法案則含括在各項法規中，亦包括《家庭暴力防治法》、《性侵害犯罪防治法》、《性騷擾防治法》等；而公民接受福利服務的權益保障也在憲法中予以明示國家有此責任（第十條第八項）。同時我國2020年「社會福利基本法草案」先引述社會福利政策綱領―為「邁向公平、包容與正

義的新社會」，對公民提出多層次保障：「以經濟安全為核心，漸次擴大，區分社會救助與津貼、社會保險、福利服務、健康與醫療照護、就業安全、居住正義與社區營造等」，作為社會福利基本法之內涵；其第三條也指出：「社會福利之基本方針旨在保障國民基本生活，尊重個人尊嚴，發展個人潛能，促進社會參與，維護社會公平正義。」；第四條：「國家應肯認多元文化，國民無分性別、年齡、能力、地域、族群、宗教，國民接受社會福利之機會一律平等，對於原住民、身心障礙者及其他弱勢族群、宗教信仰、政治理念、社經地位及其他條件，接受社會福利之機會一律平等。對於原住民、身心障礙者及其他弱勢族群之社會福利，應考慮其自主性及特殊性，依法令予以特

別保障，並扶助其發展」。   　　國際法對服務使用者的保障 　　 　　為使我國與國際人權思潮接軌，使我國社會福利制度更臻完善，滿足國民的基本需求，以展現我國為以人權治國的民主國家，因此逐一通過執行聯合國以人為對象的人權公約：《兒童權利公約施行法》（2014年）、《身心障礙者權利公約施行法》（2014年）（簡稱CRPD）、《消除對婦女一切形式歧視公約施行法》（2011年）（簡稱 CEDAW）及《公民與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法》（2009年）（簡稱兩公約）。如兩公約第一條：「所有民族均享有自決權，根據此種權利，自由決定其政治地位並自由從事其經濟、社會與文化之發展。」。CRP

D除了強調障礙者的自由、平等權利之外，更強調公共政策與服務規劃，沒有障礙者參與，不要幫障礙者決定（Nothing about us without us）；而所謂的障礙者的團體（disabled people’s organization; DPO），乃是由障礙者自己組成的團體，理監事必須51％以上為障礙者本人；CRPD第十九條指出，障礙者有權選擇住哪裡、與誰住，並強調終止障礙者非自願性的「機構」式服務。   　　為什麼服務使用者觀點和經驗知識是重要的？   　　社會福利政策的規劃以及各項社會福利服務的提供，皆以有效（effective）滿足需求（needs met）為宗旨，因此需求評估（ne

eds assessment）是政策制定及服務規劃的首要工作。所謂的需求評估，則必須來自當事者／服務使用者（policy targets/service users）的主觀需求。   　　社會工作的訓練強調研究以實務為基礎（practice-based research），實務工作也強調以研究為基礎（research-based practice），此研究為基礎或是實務為基礎，意指服務發展前的需求評估和服務介入後的方案評估，所收集的資料也應該來自服務使用者自己的主觀看法。同時，社會工作強調和服務使用者共事的夥伴關係（working with），尊重服務使用者的個別差異及其獨有的社會脈絡，也因此

社會工作不只重視這位與之共事的「人」／家庭／社群，也強調服務使用者的環境／社會制度，亦即人在情境中（person- in-situation）；因此社會／服務工作者也要對服務使用者獨有的社會脈絡，包括社會制度，有宏觀的政治敏感度，並肯認服務使用者的經驗知識，有助激發我們服務介入的反思，更是我們發展／制定、修改社會福利制度、措施及服務方案的主要參考資料來源。   　　依據相關實證研究的發現，服務使用者最願意與那些願意傾聽他們需求的社會工作者／服務提供者共事，服務使用者期待的社會工作者／服務提供者是：關懷的、謙虛的、樂意和服務使用者站在一起解決問題者。同時，當社會工作者／服務提供者傾聽服務使用者需

求、重視服務使用者的經驗知識，服務使用者也因此被賦權／培力（empowered）。基變社會工作（radical social work）也強調社會工作者／服務提供者與服務使用者站在一起，經由倡議（advocacy），支持並協助服務使用者拿回服務使用的自主權，包括改變當下不利的處境，社會工作者／服務提供者即在賦權／培力（empowering）服務使用者。   　　因此無論規劃／改善我們的身心障礙者與兒童少年福利服務、婦女／性別相關福利服務及長者的長期照顧，我們都應該重視服務使用者的聲音，亦即服務使用者的主觀看法及經驗知識，因為只有當事的服務使用者最清楚我們的福利服務規劃和服務的提供，是否真正滿足

其需求，這也是本期季刊何以聚焦在「服務使用者觀點的社會福利服務」的目的。   　　本期收錄文章：服務使用者知識經驗分享   　　本期季刊共收錄22篇「從服務使用者觀點探討我國當前社會福利服務」的專題論述文章，包括針對身心障礙、兒童少年、婦女、長者等福利服務／長照服務，這些專題論述的作者有來自服務使用者本人，也有來自第一線的社會工作／服務工作者及學術工作者。   　　為了讓讀者（政策制定者、第一線的社會工作／服務工作者、服務經營者、學術研究者及在學學生）更有機會跟我們的服務使用者的經驗知識學習，本期特別製作一個「服務使用者專欄」，共有七位服務使用者分享其使用服務的經驗，並提出其對我國福利政策及服

務提供可以改善的建議。   　　最後，本期藉由當事服務使用者自己發聲或從服務使用者觀點論述我國當下的各種福利服務，期待將有助於降低政策制定者／服務提供者和服務使用者的距離，促使我國社會福利服務的規劃和提供，可以更貼近服務使用者的需求，促進社會團結（social solidarity），締造我國為全民共有的共融社會。

兩公約進入發燒排行的影片

聯合國經社文公約工作權保障研究─兼論日台外籍勞工工作條件保障─

為了解決兩公約的問題，作者王榮福 這樣論述：

工作權的保障並非三言兩語即可概括之，從19世紀社會主義興盛後，逐漸受到重視，亦由自由權逐漸發展出社會權的概念，逐步使人權保障更加完善，使勞工獲得除自由權之外的保障。1966年12月16日第21屆聯合國大會決議通過《經濟、社會及文化權利國際公約》（International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights，ICESCR），此一公約於1976年1月3日起生效，全世界已有171個國家簽屬加入，乃社會權保障上極為重要之公約。本論文係以《經社文公約》第6條、第7條為主軸，透過研究條文與一般性意見（General Comment）了解工作

權與工作條件之保障，並以此標準檢視日本與台灣在工作權與工作條件方面是否有遵照《經社文公約》之規範，並遵守「不歧視原則」使外籍勞工亦享有相同之權利。再者，日本與台灣是否依《經社文公約》第16條、第17條之規定遞交政府報告書。結論發現，日本與台灣皆未重視聯合國經社文委員會（COMMITTEE ON ECONOMIC, SOCIAL AND CULTURAL RIGHTS）所提出之結論性意見與建議，造成相同問題不斷重複發生；日本與台灣應更加重視民眾與非政府組織所提交之反論報告書（NGO counterargument report），增加民眾與政府對話之手段、增加民眾對於「人權」的關心等；對於「技能

實習生、外籍勞工」之工作權與工作條件方面應給予基本人權保障，並有效落實稽查體制；《勞動事件法》應增加適用範圍，包含安全衛生工作環境、平等升遷、外籍勞工轉換雇主、休假取得困難等可能違反《經社文公約》第6條與第7條之相關保障，保障快速、省時、省力、全面之權利救濟。

JUMP! 人生障礙賽

為了解決兩公約的問題，作者游婉琪 這樣論述：

　　沒有障礙的人，只有障礙的環境   　　小牛出生15分鐘就得學會站立走路， 　　相較之下人類生命的起點沒那麼殘酷 　　群居的我們，從生到死，可以說就是一場依靠旁人，克服障礙 　　努力且認真地自立生活的歷程。   　　從平等不歧視、無障礙及可及性、人身自由與安全、社區融合、自立生活、工作與就業、近用司法等面向，帶您認識身心障礙權利公約在台灣的真實案例故事！   　　JUMP！人生關卡！JUMP！險阻障礙！ 　　JUMP！過時觀念！JUMP！歧視疏離！ 　　JUMP！讓我們一躍而上，邁向更加平等共好的未來社會！  

所得稅扣繳法制之研究

為了解決兩公約的問題，作者辛沛宜 這樣論述：

賦稅收入既然作為國家推動政務所需，及維繫整體社會結構的重要財政工具，國家必定會採取多樣化的制度和手段，使稅收能夠完整的進入國庫，其中所得稅占比位居各類稅收項目之首，營利事業所得稅及綜合所得稅與每位國民息息相關，使得稅務事件具有龐大紛雜的特徵，而國家是否能妥善的徵起所得稅更具關鍵性。此時稽徵經濟即作為稅捐徵收的重要指標之一，因此創設就源扣繳制度，使不具公法上職務關係之第三人，於具備租稅法上的責任要件時，須自自付與納稅義務人之所得中扣取一部分的稅款，向稽徵機關繳納，而後填報單據，使稽徵機關及納稅義務人知悉的行為義務，具有便宜稅務人員徵收程序，使國家及時獲取稅收，便利國庫資金調度，及確實掌握課

稅資料，維護稅捐債權的公益目的。 惟因此負擔義務的扣繳義務人，不可謂對其無造成一定程度上的限制和侵害，因此應檢視所得稅法的就源扣繳制度是否具有合理正當性，課予私人扣繳義務能否通過憲法架構下的違憲審查，在立法者享有立法形成自由的同時，保障人民之基本權，避免制定與稅捐正義有所牴觸之立法，以有效實踐納稅者之權利保護，並彰顯人權保障為憲法之最高價值。 並藉由分析扣繳制度相關的法律規定，釐清當事人間形成的法律關係態樣，及扣繳義務人的法律性質，找出現今制度的缺失及漏洞，不只顯現在扣繳主體的擇定上，乃至於法律效果部分的違章處罰皆產生爭議，使稽徵機關無法達成責罰之目的，損害扣繳制度的健全，存在稅捐法律關係

中的當事人亦無所適從。因此本文針對缺失提出看法，並依序列出修法建議，希冀國家能遵守協力義務的界線，在稽徵經濟和維護納稅者基本權的天秤中取得平衡。