公共意外責任險精神賠償的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

建築師責任保險之研究

為了解決公共意外責任險精神賠償的問題，作者吳旻軒 這樣論述：

建築師之職責主要為建築物之設計，自建築物之外觀、結構、水電，乃至於室內設計皆屬於其職務範圍，但是建築師無法獨自完成所有工作，依據建築法規之規定須將特定職務交由各類工程技師執行，以達到專業分工之精神，例如於設計建築物時，為增進結構的安全，原則上會將結構設計複委託給結構技師。然而，於建築物發生事故時，大多數人卻紛紛將矛頭指向建築師，即使建築師就選任結構技師方面並無疏失，但按照建築法規之規範，卻仍要求建築師於結構技師出錯時負擔連帶責任，既要求專業分工，同時又要求非該領域專業之人負擔監督專業人士之責，此項規定明顯對於建築師不公平也不合理。 除了建築物之設計，監造亦為建築師的責任之一。然

而，課予建築師監造之責任時，卻未同時賦予建築師相應的權限，造成建築師在監督營造廠時成效不彰。對於營造廠不按圖施工，營造廠的工地主任及專任工程人員又未確實履行監工責任，建築師常無法可施。除了無法長時間待在施工現場監督，加上政府機關未以公權力介入，造成施工品質不良，甚至危害建築物安全，導致建築糾紛頻傳，但此時各界又常把責任歸咎於建築師之監造不實。此外，建築師所收受之設計費其實不如外界所想的優渥，最多僅占總工程費用的百分之九，實則遠低於此，大多數的建築工程利益乃由營造廠所獲取。然而，建築物之損害往往涉及鉅額求償，要求建築師與營造廠一同賠償，可能造成建築師之畢生積蓄因單一案件付之東流，卻仍無法負擔此賠

償責任之窘境。此等難處除了係起因於對建築師所課予之責任過於嚴苛外，加上現行建築師之責任保險因設計不良，功效不彰，實無法達到保險制度設立之目的。 為了因應上述情形，本文首先要先釐清建築師之責任，並就目前法規課予建築師不合理或顯失公平之責任建議透過修法來修正，同時嘗試透過保險之法理以應對建築危險之產生，透過保險人之中介，達到足額填補建築師及受害人之損失以減少訴訟，並於文末作結，希冀透過重塑建築師責任保險與修正建築相關法規，以達到緩和建築師與受害人之關係以及平衡建築師責任與收費之目的，有助於提供建築師更完善之執業環境。 本論文所採行之研究方法有三，分別為文獻分析法、比較法學方法以及法解釋

學方法。先以文獻分析法就我國之法律規範、學術論文、期刊、著作等相關文獻為分析整理，作為本文之主幹，並透過比較法學方法研析外國之建築師專業責任保險及相關制度，比較我國與外國建築師專業責任保險制度之異同，作為完善我國建築師專業責任保險制度之借鏡與參考，再藉由法解釋學之方法理解現行相關法規制度，最後在斟酌我國之情形後，於文末試以本文之見解以期能改善現況。 本篇論文主要探討的議題如下：如何處理建築事故所產生之龐大損害?如何劃定建築師之損害賠償責任?現今之建築師專業責任保險制度有何不足之處？如何建立更完善的建築師責任保險?皆屬於本文所欲探討之主要問題。 本篇論文在架構上，第壹章為緒論，說明本

文研究之動機、目的、範圍以及方法，第貳章探討建築師之損害賠償責任，先就建築師職務範圍作劃定，以確定建築師之責任，並分析我國建築師之損害賠償責任，為了論述的一體性，再探討建築師契約責任、侵權責任以及消費者保護法上之無過失責任。第參章則係本篇主軸，探究建築師專業責任保險之制度，先比較責任保險與專門職業責任保險，接著就我國現行之建築師專業責任保險契約內容與效益進行分析，再歸納整理我國現行之建築師專業責任保險的缺失。第肆章則是借鏡其他國家之建築師專業責任保險制度及相關法規範以茲分析、比較。第伍章則是就前述內容作出結論，並借鏡外國制度給予我國之啟示改善我國之建築師專業責任保險制度。