台大人事室任免組的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

我國婚姻移民法制之研究－以大陸配偶之差別待遇為中心

為了解決台大人事室任免組的問題，作者韓吉元 這樣論述：

自我國政府於1949年播遷來臺後，一度禁止兩岸人民相互來往。到1987年11月2日我國政府開放民眾赴中國大陸探親後，才重新啟動後兩岸民間交流的管道。到目前為止的二十多年中，各項民間交流日趨熱絡，其中，兩岸通婚即為民間交流中重要的一環。但是由於兩岸的政治立場因素，我國政府始終保持對中國大陸政府有限度的交流。也由於當中仍有國家安全因素、社會福利因素的考量，及過去中國大陸因經濟狀況不如我國，因此對大陸地區人民因婚姻而來臺居留、定居，以較為嚴格的限制對待。我國有大陸配偶、港澳配偶、外籍配偶的區分，但是對於大陸配偶有差別待遇，又以移民配額控管制度、國籍取得年限、參政權限制尤為嚴格。本文的研究重點，在於

我國素以民主法治的國家自居，又參與各項國際公約，塑造出重視人權的國家形象。但是，在對大陸配偶的對待上，卻又不甚合理。因此本文透過與婚姻移民有關權利的理論與《憲法》的平等權與對婚姻家庭權利的制度性保障，與有關的國際公約如《聯合國憲章》（Charter of the United Nations）、《世界人權宣言》（Universal Declaration of Human Rights, UDHR）、《公民與政治權利國際公約》（International Covenant on Civil and Political Rights, ICCPR）、《經濟社會文化權利國際公約》（Internat

ional Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, ICESCR）進行爬梳，整理出對婚姻移民的人權保障依據。另外，也透過我國對大陸配偶、港澳配偶、外籍配偶的差別待遇，探討差別待遇是否合理。也參酌先進國家的立法例，或與我國背景類似國家的立法例，整理出其他國家值得借鏡之處。最後透過《憲法》及相關國際人權公約對於人權保障的依據，檢視移民配額控管制度、國籍取得年限、參政權限制的合憲性。研究結果發現，目前我國對大陸配偶移民配額控管制度、國籍取得年限、參政權限制，皆難謂合憲。只是目前此差別待遇仍然存在的原因，有司法院大法官面對兩岸事務時的司法退縮

，也有目前國會修法不易及政府對全面落實人權保障未下定決心。本文建議我國政府應全面檢討涉及歧視的法律規定，並獎勵婚姻移民法制的研究，也應給予婚姻移民發聲的管道與權利，從而保障其基礎人權。

師資培育大學與其附屬高級中學關係之研究—以國立臺灣師範大學與其附屬中學為例

為了解決台大人事室任免組的問題，作者楊國明 這樣論述：

為提供實習教師觀摩試教的機會和教學實習的環境，「國立臺灣師範大學」（建於中華民國35年6月5日，簡稱師大或臺師大，初名「臺灣省立師範學院」）將「臺灣省立臺北和平中學」納為所屬，「國立臺灣師範大學附屬高級中學」（簡稱附中或師大附中，原名「臺灣省立師範學院附屬中學」）因此於民國36年4月10日正式建校，兩校從此發展出一段模糊不清，時而疏離，時而親近之關係。譬如，根據師大附中組織章程，附中隸屬師大，兩校名稱相仿，但不論行政上、經費上或人事上，附中卻如其他國立高中般，具有營造物性質之機關的高級中學。因此，本文旨在藉由師大附中校史來探討師大和附中不定之狀態，促使兩校認真思索建立可以信賴，可長可

久之關係，並提供具體建議予師大與附中，或現存師資培育大學與其附屬中學，甚或其他欲設附中之大學以及想成為大學附屬中學之高中，勾勒雙方未來良性發展之方向。準此，本文採歷史研究、文件分析、半結構訪談等方法進行研究。全文共七章：第一章：概述本文之研究背景，包括研究動機、研究目地、研究方法、研究範圍、研究步驟與研究限制；第二章：記述附中從1947年「臺灣省立師範學院附屬中學」起至今之歷史，其間現、歷任校長和學校之大事記；第三章：描述附中前二十多年，其校長由教育主管行政機關任用期，師大與附中兩校混沌不明之關係；第四章：闡述1973年後，師大自己遴聘附中校長，兩校關係因而轉趨熱絡，卻又逐漸趨淡之改變；第五章

：解釋探討師大與附中之法律關係，透過相關法律規定，釐清附中法律地位、師院附中設立主體，特定法律之爭議和修正、組織附中校長遴委會等問題；第六章：列舉分析師大與附中之整體關係，建議師大積極謀思幫助附中在各方面發展，創造「雙方均願發展更深遠關係及都能以對方成就為榮」之正向氛圍；第七章：歸納師大與附中應建立如手足般堅固情誼，朝向良性發展之結論，並為此發展提出以下實際可行的具體建議：一、立即召開兩校座談；二、設立「附中諮詢委員會」；三、簽定大四學生教學實習合作計畫；四、提升附中校長之位階和加給；五、訂定「師大附中校長遴選委員會」。