台大生科二階分數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

以多元尺度法及受試者作答指標分析弱勢家庭青少年職業興趣之研究

為了解決台大生科二階分數的問題，作者黃彥榮 這樣論述：

本研究旨在探討弱勢家庭青少年的職業興趣，以研究者改編之「青少年職業興趣問卷」為研究工具，選取台灣北、中、南、東部地區共416名國小五年級至國中三年級樣本為研究對象。運用多元尺度法及受試者作答指標分析不同背景變項弱勢家庭青少年在職業興趣之空間分佈及探討其差異，繪製聯合空間分佈圖。本研究主要結果歸納如下：　一、整體弱勢家庭青少年職業興趣以「社會型」最高；不同性別之職業興趣在「實用型、研究型、藝術型、社會型」四個類型達顯著差異；不同年級之職業興趣僅有「研究型」達顯著差異，不同學制在「實用型、研究型、藝術型、社會型、企業型」此五個類型皆達顯著差異；不同弱勢家庭型態則無顯著差異。二、整體弱勢家庭青少年

其職業興趣空間分佈排列為「I-R-A-S-E-C」不完全支持Holland職業興趣類型論，但符合Gati興趣階層及Rounds & Tracy三分群模式。三、不同家庭型態弱勢家庭青少年在職業興趣可分成三個集群，「單親、中低收入戶家庭、多重弱勢家庭」為一群；「新住民、原住民、隔代教養家庭」可分為一群；「身心障礙家庭」則是單獨一群。四、原住民家庭青少年職業興趣在「藝術型」的傾向最明顯；身心障礙家庭青少年在「社會型」的傾向最明顯。五、整體弱勢家庭青少年的作答心向以「C特質心向」為最高。不同性別在「W隱瞞心向、B誇大心向」達顯著差異；不同學制在「W隱瞞心向、B誇大心向、C特質心向、M無質心向」四個類型

皆達顯著差異；不同家庭型態青少年其職業興趣的作答心向皆無顯著差異。六、不同家庭型態整體職業興趣的作答心向聯合空間上，集群的結果可分為三集群，「單親、隔代教養、新住民、中低收入與多重弱勢家庭」青少年為一群；原住民家庭以及身心障礙家庭青少年則是各自獨立一群。七、不同家庭型態在各類型職業興趣的作答心向在「實用型、研究型、藝術型、社會型、企業型」皆以C特質心向最高，其中：（一）單親家庭青少年在「企業型」與「事務型」潛在有W隱瞞心向。　（二）隔代教養家庭青少年在「實用型」與「企業型」潛在有W隱瞞心向。　（三）新住民家庭青少年在「事務型」潛在有W隱瞞心向。　（四）原住民家庭青少年在「企業型」潛在有W隱瞞心

向。　（五）中低收入家庭青少年在「社會型」潛在有B誇大心向。　（六）身心障礙家庭青少年在「研究型」與「藝術型」潛在有W隱瞞心向，在「實用型」與「事務型」潛在有B誇大心向。　（七）多重弱勢家庭青少年在「社會型」與「企業型」潛在較有B誇大心向，在「事務型」潛在有W隱瞞心向。　最後，依據研究結果提出結論與建議，供輔導相關領域工作者與後續研究者參考。

國小六年級學生綠建築教育成效之研究—以新竹市載熙國小為例

為了解決台大生科二階分數的問題，作者鄭琇玲 這樣論述：

隨著全球氣候變遷及地球暖化問題日益嚴重，和「綠建築」相關的議題近幾十年來日漸受矚目。本研究主要動機為希望傳授國小高年級學生「綠建築」課程時，能讓學生更有學習興趣，並將環境保護的概念融入生活。主要目的是希望能寓教於樂，經由多方的資源蒐集統整，透過多元化的教學方式實施課程，提升學生綠建築概念。本研究以新竹市載熙國小六年級四個班共103位學生為對象，以李克特(Likert)五點尺度量表製作問卷，實施前後兩次相同的「綠建築」概念問卷測驗。分析工具使用Excel 2010版做資料分析，分析方法以統計檢定之「成對樣本」做t檢定，選定顯著水準α=0.05。檢定焦點依序為綠建築的「基本概念」、「生態」、「節

能」、「減廢」和「健康」等五大構面；本研究亦對不同班級之綠建築概念教育成效作分析。研究結果可以歸納如下：(1)以整體研究對象來看，綠建築五大構面結果皆達t檢定之顯著水準且為顯著進步；不論從P值來比顯著水準α或從t值來比臨界值，得到的統計判斷結論皆為有一致性。(2)進步率最高的構面是綠建築「基本概念」，達28.5%。可能的原因是教學前學生對「基本概念」構面的題目瞭解程度較低，但經過教學後，學生能充份瞭解因而進步幅度相當大。(3)前後兩次問卷得分之平均數上升而且變異數下降；表示教學前對綠建築的總體概念瞭解程度較少較發散，但經過教學後，對綠建築整體概念的瞭解程度較多且較集中收斂。(4)以各班在綠建築

五大構面各別做t檢定結果來看，601班在「節能」與「健康」皆未達顯著水準；P值皆大於0.05。以進步分數來看，其中又以601班的「節能」構面只有進步0.148分為最低。可能的原因是601班學生自以為對綠建築概念有相當程度的瞭解，或者怕低分丟臉。最後根據研究的分析與結果，對於本研究之缺失與未來後續研究提出一些建議。