台銀學費的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

台灣民營製造業的發展（1946-1955）──以國民黨當局與台籍資本之互動為中心

為了解決台銀學費的問題，作者許志成 這樣論述：

　　戰後台灣經濟快速的發展，主要得力於民營製造業的高速成長。來台接收的官員陳儀，延續日治時期的專賣政策，將煙、酒、樟腦、度量衡與火柴繼續專賣。儘管在中國已廢除專賣制度，但在台灣仍舊繼續實行，限縮民營製造業發展的空間。　　1945年10月全台民營製造業家數有10,300家，至1946年底家數減少39.6％，台灣人歷經二二八事件的抗暴，中國國民黨政府撤換陳儀，至1947年底家數成長45.6％，是民營製造業發展最黑暗的時期。大量日資企業被收編成官營事業，官股中的台股股權不是遭到漠視，不然就是遭到國家機構的侵權；台日合資企業則被清算標售，以排除台灣人在製造業的發展，陳儀當局則將標售日產美其名為扶植民

營企業的發展；新設立的大公企業則受到當局百般的刁難與阻撓，標售的日資企業相當有限，發展情況則因經營者而各有差異。　　日本人在台灣苦心殖民經營50年，其所創造的財富則難以算計，遣返時每人只換得若干小行李，身上只准攜帶1千元的現金歸向日本，其在台領取的退職慰勞金、臨時賞與金與解散津貼無法攜回日本，巨額的財富則轉移到台灣人手中，不然就是在台灣社會消費掉。陳儀當局下令回存千圓券禁止流通一年，實則凍結台灣人的流動資產。回存銀行變成抵押品，當局規定給付年息2％，借款則需支付年息2.5％，從中剝削台灣人的財富。解凍後因通貨膨脹價值已減少一半，勤樸的台灣人將此資金投資創業，表現成為1947年製造業家數的突然增

加。　　二二八事件後，中國國民黨當局逐漸改善對台灣的經濟政策，但中國國共內戰爆發，不當的貨幣與匯率政策，使民營製造業的經營環境遭致摧毀，工廠不是倒閉、半停工，不然就是易手。直到幣制改革，切斷台灣與中國的匯兌關係，中斷台灣的中國的貿易依賴關係，擴增對日本與美國的貿易關係，民營製造業才獲得重生的契機。官業則只願將經營不善的企業標售民營，民間申請經營的官業則因實施土地改革而被迫中止。官方依法不應該經營製糖的輕工業，但卻收編成官營事業；理應經營煉鐵的重工業，但反而要標售與出租給民間經營。台灣糖業公司的民股呈請撥一砂糖廠民營，財經官僚則以「不論可開工者，或不能開工者，一律不能出讓」，國民黨的官營政策是否

代表公共利益，則不禁令人感到懷疑！　　中國國民黨當局實行的民營製造業政策，幾乎都是在應付當時的問題，並沒有一套有計畫的經濟政策。當局實施的補助與貸款政策、收購工礦業產品與工業配合供應軍事需求的政策，都是些短期性與臨時性的政策，實際發揮的功效有限。相反的，美援對穩定台灣通貨膨脹貢獻良多，只是外來統治的政權並未善盡將資源做合理分配，限制使用本地花生、芝麻等植物性的榨油業設廠，嚴重扭曲榨油業的發展。美援軍事資源，亦因當局未能有效推行軍工政策，使建設廳推行的民營工業配合軍需小組毫無成效可言，徒使民營業者大失所望。　　美援貸款民營製造業，部份亦是四年經濟計畫的一部份。一般工業貸款又分中型民營工業貸款與小

型民營工業貸款。工業計畫貸款從1951年開始，小型民營工業貸款則從1954年開始，中型民營工業貸款則從1960年才開始。綜合民營工業計畫與小型民營工業貸款觀察，就貸款家數分析，平均每年受貸家數約76.9家，全國民營製造業只有將近1％左右的工廠得到美援的貸款。貸款以1955年的1億8千餘萬最多，1953年約1千萬最少。美援貸款除1952年由新竹玻璃一家大型企業獨佔該業全部及較多的貸款外，其餘各大小型製造業幾乎都是或多或少得到部分貸款，獲貸企業並未呈現出「幾乎完全吸收該產業的美援貸款」的現象。1954年以前可說是由少數業別，尤其是紡織業與非金屬製造業獲得較多的貸款；1954年以後各業則是獲得多寡不

一的貸款，美援貸款民營製造業並未集中於某一產業類別。　　當局因土地改革而開放台灣水泥、台灣紙業、台灣工礦與台灣農林四間公司民營。1953年經濟部重估四間公司的資產，將資本額提高7-10倍；股票若根據1952年的市價重估，水泥、紙業、工礦與農林分別被高估4.32、3.33、3.7與3倍。而這被高估的佔數，也約略接近於1954年3月發行至當年6月，其盤價僅維持在面額的20％至30％之間。當局將四間公司股票做為補償地價，實際上並非有意要扶植民營企業的發展，故民營化後的產值並未增加。當局從中剝削小地主的利益，以做為補償統治機關財政赤字的一種手段。

台灣高等教育擴充後學生接受高等教育機會可接近性及可負擔性之研究

為了解決台銀學費的問題，作者陸亭宇 這樣論述：

教育公平為體現社會正義的重要途徑，而近年國內外皆以學生可接近性與可負擔性作為教育公平的重要檢核指標。是以，本研究欲探討台灣高等教育擴充後，淨在學率提升並邁入普及化後，學生的家庭背景是否會影響學生進入高等教育機構的機會，其可接近性為何；另在政府財政困頓，高等教育經費緊縮的背景下，學雜費逐年高漲，是否影響公私立學校的學生之就學成本的經濟負擔來源，其可負擔性又為何。本研究工具為自編之「台灣高等教育擴充後，學生接受高等教育機會的可接近性與可負擔性之研究問卷」，經專家效度後，立意選取十四所高等教育機構進行實徵調查，並將研究對象分為一般大學與技職校院學生。正式調查問卷發出11,544份，回收10,044

份，其回收率為87%，剔除無效問卷後，有效樣本共9,145份，再以描述統計敘述集中趨勢，卡方檢定考驗其差異性，並進一步觀察各變項與就讀公私立學校間的關聯程度。本研究結果發現，歸納如下：一、一般大學與技職校院的可接近性程度仍未臻理想，其中家庭社經地位、家庭居住地、家庭結構、入學管道、性別皆對學生接受高等教育的可接近性產生影響。二、就讀公私立大學以及技職校院的學生與其就學成本之可負擔性的關聯程度中等，學生就學成本來源多以家人提供為主。三、台灣高等教育擴充後，學生接受高等教育的可接近性與可負擔性尚稱符合社會的公平與正義，但仍有待進步之空間。綜合上述結論，本研究建議為：一、重視家庭社經地位對學生就學的

影響；二、加強宣導助學措施並簡化其流程；三、拉近公、私立學校的學雜費用並增加私立學校學生的獎補助措施，以提升私立大學與技職校院學生的可負擔性；四、完善就學貸款制度；五、產學合作，增加學生實務經驗與工讀機會。