司法院法學資料判決書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

法官說了算! ：缺席的證據與邏輯(2版)

為了解決司法院法學資料判決書的問題，作者田蒙潔 這樣論述：

如果說台灣的法官，不是用證據判案，您相信嗎？ 人不是神，但法官卻能用神的角度寫出連當事人也不知道的情節？ 　　當你仔細翻看法院的判決文，將會驚恐的發現：原來司法並不是最後一道防線，而是最後陷你於罪的罪魁禍首。 　　如果台灣的法官都不改變判案的心態，台灣的司法永遠都不會有改革的一天。 　　真正的判決，並不是靠法官的年資、社會歷練及人生經驗多寡，而是依據證據來判決，如此一來，這樣的判決才不會是冤案，法官才不會被稱為是「恐龍法官」。 　　但是，當看了這些判決書以後，發現法官不是依據證據，而是自行腦補情節而下的判決，這樣的司法，能真的保護人民嗎？ 　　本書作者將大家耳熟能詳的幾個知名案子

，包括：柯洪玉蘭案、陸正案、蘇建和案、江國慶案以及許榮洲案，從判決書的內容來拆解這些判決是怎麼產生的？法官是怎麼認定犯人呢？不依靠科學證據，卻只依靠犯人的自白？因此造成了江國慶的冤死案。 　　法官判案難道是靠多年的判決經驗嗎？用「亦非不能想像」就能判定一個人的罪嗎？沒有科學證據的支撐，沒有邏輯推理的思考，再簡單的案子都可能變成冤案。這樣的司法可信嗎？人民能夠把自己的生命交給這樣的司法機構嗎？ 　　如果要讓司法變成有信度的司法，讓法官依據證據判案，讓警察確實找到證據，就必須靠人民來監督，司法才有可能改革。  

台灣冤案實錄：深冤

為了解決司法院法學資料判決書的問題，作者江元慶 這樣論述：

　　這52案、63人被冤，獲得國家「認證」、 　　全民付出近三千萬元賠償。 　　當正義被囚禁，甚至遭處決， 　　檢察官、法官與惡，已無距離！  

證券交易法中內線交易 操縱股價及其損害賠償之研究

為了解決司法院法學資料判決書的問題，作者林學良 這樣論述：

本篇論文的研究目的在於釐清與探討內線交易所衍生出來的「移動型」不當得利，有別於傳統「給付型」、「非給付型」不當得利之類型（鄭善印教授提出）。 「準」內線交易之法律行為定義，「類推適用」的時機點（陳炳良教授提出），也關係著行為人不法所得金額的計算標準，均是創新的法律概念，雖然不是目前學術或實務上的主流，但是相信這型理論將會是未來思考方向所引領的力量。 研究的範疇，除了主管機關發行的刊物、內線交易書籍、法院判決書、個案研究外，對於判決書中的「犯罪所得金額計算」，實務採「總額說」，不採「淨額說」，也有描述。 希望這篇論文能扮演吹起號角的小尖兵，喚起與讀者的共鳴，也藉此摘要向陳炳良

教授、鄭善印教授，再次感謝指導創新的法律理念，學生受益匪淺，也由衷敬佩。