同居伴侶法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

看新聞輕鬆學法律 1(2版)

為了解決同居伴侶法的問題，作者王泓鑫,莊佩頴,張明宏 這樣論述：

　　欠卡債可以聲請宣告破產嗎？ 　　離婚後，孩子到底歸誰？贍養費誰要付？ 　　陳前總統的海角七億到底犯了什麼罪？ 　　本書透過84個真實的新聞案件，帶您一窺日常生活的法律常識！ 　　 　　本書內容乃針對新聞內容報導之事件，涉及法律層面者加以分析。鑑於一般新聞報導針對相關新聞事件所涉及之法律條文或法律實務方面的處理，大多沒有深入探討，甚至有錯誤，使得多數民眾知其然而不知其所以然，本書藉由84個真實的新聞事件，討論其中所涉及的法律問題。 　　

同居伴侶法進入發燒排行的影片

隱形的非婚父母：戰後臺灣親子關係認定的女性主義法律史考察

為了解決同居伴侶法的問題，作者胡馨之 這樣論述：

　　本論文試圖從女性主義法學理論的角度，揭露戰後臺灣法律上父母身分認定機制中隱含的理想婚姻雙親意識形態，並藉由梳理父母身分認定制度的歷史發展，觀察不同群體在不同法律制度與社會脈絡下，如何對父母身分認定機制中的理想婚姻雙親意識形態進行抵抗及其侷限，進而思考「成為法律上父母」所涉及的婚姻地位、性別、性傾向與階級平等問題。　　首先，本文考察1945年到1985年民法親屬編首次修正前的父母身分認定機制及人工授精的論述與實踐，指出性別化的父母身分認定機制往往反映婚姻血親父母的優越性，控制女人的性與生育，更製造未婚媽媽、非婚生子女與收養家庭的污名。在1985年民法親屬編的修正過程中，真實血緣關係的重要性

雖以「子女利益」之名受到強調，但其在很大程度上仍需讓步於婚姻家庭的維繫及對於女性的性道德規範，使得由婚姻中一父一母構成的理想雙親圖像難以被撼動。　　接著，本文呈現1985年至2007年間，涉及父母身分認定的民法及人工生殖規範的發展，指出制度的變遷仍未創造「成為父母」的機會平等，反而延續了過去主宰父母身分認定的異性戀婚姻雙親職預設，導致一父一母的雙親常規未受顛覆。在人工生殖規範的成形過程中，看似性別中立的意願標準與基因連結往往選擇性地被用來支持婚姻雙親職，不僅持續排除想成為父母的非婚伴侶及單身女性，也對非婚父母的養育及女性懷胎分娩的貢獻視而不見。在不涉及生殖科技的民法親屬編改革過程中，本文爬梳民

主化後的婦運與同運修法動員、個人的司法訴訟動員及正式修法場域的論述，指出法律上對子女身分進行的婚生／非婚生區分未受挑戰，照顧事實的考量在父母身分認定的論辯中幾乎不見蹤跡，佔據重要性的往往是婚姻家庭完整性與血統真實之間的平衡，因而難以撼動法律中婚姻雙親作為理想父母的親職意識形態。 2007年後，婦運與同運開始組織「多元成家運動」，集體挑戰異性戀婚姻體制對於想成為父母但不想或無法步入婚姻者造成的限制與污名。本文分析「多元成家運動」的法律動員策略，指出其並未積極地挑戰以婚姻或類似婚姻關係作為父母身分基礎的法律制度，且在窄化為以同性婚姻合法化為目標的「婚姻平權運動」後，反而強化了婚姻親職的優越性

。在司法院大法官公布釋字第748號解釋，宣告民法親屬編未能保障同性婚姻而違憲後，同志親職及人工生殖的立法改革仍反映婚內生育的常規，再次顯示非婚父母在取得父母身分上的邊緣性。　　在結論上，本文認為戰後臺灣父母身分的認定始終限於「非婚姻，即基因」的二元標準中，不僅持續維繫婚姻雙親的優越地位，無助於消除父母身分的性傾向不平等，更限制了非婚女性的母職自主性。在父母身分認定仍然不平等的今日，歷史性地考察法律如何形塑父母身分，能使我們看清婚姻、性別、性傾向與階級歧視交錯的樣貌，進而以這樣的歷史思維想像未來改寫法律上父母圖像的可能。