女兵志願役資格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

從平等原則論我國現行兵役制度

為了解決女兵志願役資格的問題，作者陳盈利 這樣論述：

兵役制度係軍隊建設之根本，其制度設計之優良劣敗，執行運作之順遂與否，關係國防武力之強弱，其影響至深且鉅。為了維繫國家的存立與發展，堅實的國防力量成為不可或缺之後盾之一，傳統上國防力量之充實，端賴兵力與武器之相結合，而兵員則須透過徵兵或募兵，來滿足軍隊對兵員之需求。而我國憲法第二十條規定：「人民有依法律服兵役之義務。」又兵役法第一條規定：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」是我國兵役制度乃採行徵兵制，是兵役義務首重公平性，釋字第四九○號解釋理由書所示：「人民有依法律服兵役之義務，為憲法第二十條所明定。惟人民如何履行兵役義務，憲法本身並無明文規定，有關人民服兵役之重要事項，應由立法者斟酌國家安

全、社會發展之需要，以法律定之。…服兵役之義務，並無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，且為大多數國家之法律所明定，更為保護人民，防衛國家之安全所必需，與憲法第七條平等原則及第十三條宗教信仰自由之保障，並無牴觸。」是依兵役法第一條明白揭示：「中華民國男子依法皆有服兵役之義務。」，又兵役法第三條及第四十八條之規定，平時僅年滿十八歲之男子有服兵役之義務，於戰時始得徵集女子服任軍事輔助勤務；換言之，於我國現行兵役制度下，基於男女生理上之差異，除年滿十八歲之女子志願服軍官役、士官役及士兵役外，於平時只有年滿十八歲之男子有服兵役之義務，且無違反人性尊嚴亦未動搖憲法價值體系之基礎，但隨著戰爭型態之改變

，女子是仍可以「男女生理上之差異及因此種差異所生之社會生活功能」加以免除憲法所規定之兵役義務，則有待商榷。我國現行兵役制度係以徵兵制為主，於民國八十九年隨著替代役制度之實施，對於傳統之徵兵制度產生根本性的影響，亦對社會造成重大之影響，在德國行之有年之社會役制度，在我國卻是一個陌生的舶來品，或許是一種替代兵役的制度，抑或是一種勤務性質輕鬆的兵役制度。惟依憲法第二十條及兵役法第一條之規定，士兵主要是基於法定義務受徵召而來，而服義務役兵役之男子又可區分為服常備兵役與替代役二者，而彼此之役期、待遇及制度設計等等亦有所不同，是否符合平等原則，則有待加以逐一檢視。而我國行之多年之國防工業訓儲制度，長期以來

在無法源依據之下，亦行之多年，但其役期、服役內容均與傳統兵役義務截然不同。民國九十六年替代役實施條例，增訂「研發替代役」一類，使得國防工業訓儲制度面臨轉型的時期，相關申請資格、役期及待遇等等制度，均明確規範於替代役實施條例內。但兵役制度既然要維持，就必須確保公平與正義原則，而「常備役兵役」及「替代役」是兵役制度下的衍生產物，自然就要遵守公平與正義，如此才能發揮功能。而就常備兵役及替代役之現況，可以發現存在諸多違反平等原則之處，立法者雖於制定法律時，於不違反憲法之前提下，固有廣大之形成自由，然當其制定一具有體系規範意義之法律原則時，除基於重大公共利益之考量外，即應受其原則之拘束，以維持法律體系之

一貫性，此乃體系正義，而體系正義之要求，應同為立法與行政所應遵行，否則即違反憲法平等原則之意旨，乃在禁止國家對人民為不合理之差別待遇。常備兵役及替代役於法制上均已強調與兵役的對等性質，然勤務本身的性質亦難與兵役為一般性之比較，故立法者在此雖有一定之形成自由，但是否為合理的差別待遇，似有檢討之必要。