富邦產險理賠查詢的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論現行法下核保期間發生保險事故之責任－暫保制度之引進

為了解決富邦產險理賠查詢的問題，作者吳承軒 這樣論述：

保險契約之法律性質按多數學說及實務見解均認為應解為諾成、不要式契約，至於我國現行保險法條文卻有將保險契約解為要式性與要物性之跡象，此一爭議除了會牽涉到保險契約生效時點之認定外，更將造成要保人已經預繳全部或第一期保險費後，在核保期間內發生保險事故時，保險公司究竟是否需要負擔保險責任之爭議。在人壽保險之情形下，主管機關企圖透過示範條款，以實質影響力強行令保險人對於核保期間內之保險事故一概負責，如此做法不無可議之處。對此，本文先分析整理相關實務判決及學說見解，後借鏡美國法之暫時性保險討論並分析該制度是否為本爭議之最佳解決途徑，並於文末草擬有關暫時性保險之修正條文，期許可以成為未來立法之方向。本篇論

文架構主要有三：一、對本文之核心問題進行通盤介紹，並討論現行法下之缺失，及學說與實務提出之嘗試解決途徑。二、借鏡德國及日本之學說理論，探討締約上過失請求履行利益，亦即相當於保險金損害賠償之可行性。三、詳述美國實務見解對此一爭議問題見解之演進，並以形成之暫時性保險以及美國州法為我國保險法之借鏡。

從無人載具科技創新實驗條例論監理沙盒與法規鬆綁

為了解決富邦產險理賠查詢的問題，作者盧美娟 這樣論述：

5G所啟動的智慧生活運用中，以智慧交通和自駕車等無人載具與吾人日常生活最為相關。參考金融監理沙盒理論，我國於2018年12月19日公布「無人載具科技創新實驗條例」，鼓勵各種形態無人載具科技之研究，以期建構安全且完善之創新實驗環境，並促進產業技術及創新服務之發展。該條例將法規鬆綁明文化，迄2021年6月已有9個實驗申請核准通過；除本條例外，我國另有「國家重點領域產學合作及人才培育創新條例」公布施行，將監理沙盒應用於高等教育。然而，監理沙盒究何所指?是否只要有法規鬆綁或試辦某項新措施即可稱為監理沙盒?如果監理沙盒係源於風險管理，則以法律風險管理角度檢視，無人載具監理沙盒的內涵為何?實驗申請者以其

實務經驗，如何看待本條例企圖建構的友善實驗法規環境?成人教育能從監理沙盒得到何種啟示？本條例施行迄今，缺乏司法裁判等實務見解可作為研究資料，故藉由與實驗申請者進行半結構式訪談，以找出上開問題之答案。訪談後發現，受訪者認為本條例豁免行政責任之法規鬆綁妥適，亦能接受民刑事責任未鬆綁；受訪者認為本條例最長4年的實驗時間是足夠的，且實驗時間為3個月的受訪者亦認為實驗時間足夠；另外對於退場機制部分，受訪者大多肯認主管機關三種權限，並認為廢止實驗核准是其中最嚴厲的手段；就安全議題部分，受訪者認為本條例之安全規範是足夠的，且實驗進行中環境安全的維護舉措很充分，但是對於實驗申請時，審查會議對於安全的假設與要求

部分，大多認為可以再寬鬆，以免製造其實驗進行的負擔；就鼓勵研發與應用部分，受訪者認本條例係鼓勵性質，無罰鍰規定非常妥適，而受訪者對於其創新實驗的技術變革皆能具體描述內容，且對其創新實驗的優勢或強項，多能有所掌握，對於無人載具的社會影響多偏重於公車駕駛勞動力之解決。訪談時受訪者多人提及保險的問題，經查目前市面上自駕車測試險之不保條款，例如車上未配置人員，顯然與無人載具實驗之本旨不符，使得實驗申請人無法於實驗之初藉由保險以轉嫁風險，於事故發生時亦無法藉由保險以填補風險，建議明文規定無人載具之保險種類、理賠範圍與保險金額，俾便實驗申請人可安心進行實驗，尤其是風險較高的載客實驗。就法規部分，受訪者另就

本條例提出其他修法建議，例如資安問題等，研究者則建議未來無人載具正式立法時可就不同場域載具分別規定，本條例行政責任法規鬆綁、主管機關法令遵循輔導機制、無罰鍰規定可作為其他國家實施無人載具監理沙盒之參考。而監理沙盒具有跨機關協調機制明文化及法規鬆綁之優勢，成人教育之重要範疇或創新作為，例如高齡教育跨機關協調機制與法制化、樂齡學習中心與社區關懷據點之結合、托老又托幼的代間學習、人力資源發展之政策等議題，因同一事項涉及不同主管機關以及多數權責機關，如因事權不統一導致資源浪費，又因為法規限制而使參與者忌憚行政罰之法律效果不敢積極作為，則可考慮借助監理沙盒之優勢，運用跨機關協調機制及法規鬆綁之效果，突破

機關本位以及法令束縛，讓參與者得以在風險被控管的友善法規環境中，致力於各項成人教育理念之實踐。本研究最後建議未來研究者可就上開成人教育議題進行法規盤點，運用監理沙盒提出可能方案，並探索吾人面對變革的思維與風險管理。