屏東地方法院法官的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

民事法學之比較與整合

為了解決屏東地方法院法官的問題，作者許政賢 這樣論述：

　　本書收錄作者近年參加國內外學術研討會所發表論文及專題研究計畫之成果，論述主軸在於民事法學之比較及基礎問題。在實體法層面，除探究實務上常見之以新換舊問題外，亦包括國內較少見之第三人損害補償相關議題。在程序法層面，主要針對爭議多年之最高法院定位，及食品安全消保團體訴訟之實務運作，以理論與實證資料為基礎，提供反思素材與建議方案。此外，作者並針對政府遷台後之私法發展及我國法官之選任制度，提出不同層面之整合分析。

屏東地方法院法官進入發燒排行的影片

私有耕地375租約期滿收回土地之研究-以苗栗縣為例

為了解決屏東地方法院法官的問題，作者劉欽賜 這樣論述：

耕地375減租條例為政府早期進行土地改革政策中第一階段性工作的執行法源依據，其自民國40年實施以來雖經3次修法，但因社會經濟結構改變，當初的佃農已成為兼職的勞工或地主，政府農糧政策轉為推廣「小地主大佃農」，其規定於民國91年配合精省修法迄今，已有部份牴觸法令無法沿用，業務執行實務作法須明確規範，惟觀之內政部107年所提「耕地375減租條例草案」，尚待立法院排入法案議程討論。本文依據利害關係人理論，對直接利害關係人-當事人(地主、佃農)、地方主管機關(公所承辦員及課長、縣政府承辦員及前處長)、法院(法官)與間接利害關係人-專業代理人(代書、律師)等11位利害關係人，就「375減租政策存續問題」

、「耕地375減租條例修法問題」及「耕地375減租條例執行問題」進行半結構式深度訪談探究其看法，歸納發現以下結論：一、 內政部對於375減租政策，尚未有要廢止或訂定落日條款的決心。二、 立法院對於375減租條例尚未要排入法案討論議程，內政部應再邀集相關單位研商討論修法方向。三、 耕地375租約業務仍得依目前的耕地375減租條例規定繼續執行。依訪談分析結果，對條例執行問題提出6點短期建議、條例修法問題提出13點中期建議、政策存續問題提出5點長期建議。

民事法學之比較與會通

為了解決屏東地方法院法官的問題，作者許政賢 這樣論述：

　　本書針對民事法學之基礎，包括法學方法論、實體法制度原理及程序法架構運作，以外國法制為參考座標，以本國條件為論證基礎，運用比較法學之研究，建構詮釋法律之模型。同時，為免淪為比較法條之學，本書嘗試在歷史之縱軸上，兼顧跨國之觀察視野，分別以不同主題為例，涉及懲罰性賠償金、事實上處分權、契約解釋法理及消保團體訴訟等，就其理論基礎與實務應用，提出整合會通之建議，以供本國法運作之參考。

擴大公共化教保服務政策執行之研究 – 以苗栗縣為例

為了解決屏東地方法院法官的問題，作者李詩婷 這樣論述：

本研究針對苗栗縣執行「擴大公共化教保服務政策」（以下簡稱本政策）的情形，包含對於本政策瞭解程度、需求、感受，以及在執行過程中所遭遇的困境與改進途徑進行個案研究。研究採取訪談法，訪談苗栗縣教育行政機關執行者、公私立幼兒園負責人或園長、教保服務人員及家長共11人，輔以文件分析法及省思札記進行資料蒐集，並加以分析與討論，獲致以下結果：一、苗栗縣執行本政策的情形包含不同利害關係人對於本政策的瞭解程度已到能夠價值判斷、對於需求規劃已達多方位滿足及感受已轉變為反思有感。二、苗栗縣在執行本政策所遭遇的困境包含「法令規章」、「資源挹注」、「政策行銷與溝通」、「政策執行人員能力及意願」及「執行目標與效益」等五

個層面，諸如法令規章龐雜繁複且不易理解、最缺乏教保服務人力資源、政策行銷與溝通面向窄化且缺乏信任感及共識、執行人員面對道德兩難及肩負壓力及難以實質達成三贏局面等。三、苗栗縣針對前述困境，提出對於執行本政策的改進途徑為建置系統化及口語化且易理解的法令規章資料庫、培育教保服務人力資源、設計多元化行銷宣傳管道及培養本政策利害關係人間的信任感及共識、培養不同利害關係人的軟實力並提供其緩解壓力之適切管道，及以發揮本政策最大效益並創造中央與地方政府實質三贏為依歸。本論文根據研究結論，提出相關建議，供教育部、苗栗縣政府及欲持續追蹤他縣市執行擴大公共化教保服務政策與未來後續研究之參考。關鍵字：苗栗縣、擴大公共

化教保服務、政策執行