房屋瑕疵擔保責任範圍的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

債法題型破解(8版)

為了解決房屋瑕疵擔保責任範圍的問題，作者張璐 這樣論述：

　　1.本題關鍵字──培養爭點敏銳度 　　本書在體例上延續原有的「本題關鍵字」的設計，試圖將每題重要的關鍵字句各自應該對應到何種法律上爭點以表格呈現，使讀者能夠由本書培養基本的對於題目所述法律事實的反應能力。   　　2.審題意識──透析題目及層次鋪陳 　　審題意識部分，以較為口語的方式說明，協助同學學習應如何審題。由教學者及應考者的角度出發，教導同學面對題目時，如何分析題目，以及決定下筆的結構。   　　3.參考擬答──簡潔扼要的文字輸出 　　本書於答題內容上力求文字的精確與簡潔，以便能供讀者模擬如何在時間的限制下，簡要的表達出答題的內容。以一個受有時間限制的答題者以及快速閱卷的閱卷者的

角度來觀察、寫作答題的內容。   　　4.Tips and Warnings──疑難索解 　　Warnings及Tips是筆者基於過去教學積累的經驗，預先針對同學常有的問題所撰寫的討論，希望發揮有如參加讀書會一樣的功效。可能是提供另外一種書寫模式，也可能是說明何以不應採某種思考方向，希望能夠與各位讀者達到更進一步的溝通。

房屋瑕疵擔保責任範圍進入發燒排行的影片

營建工程契約保固制度之研究

為了解決房屋瑕疵擔保責任範圍的問題，作者何一民 這樣論述：

近年來，國內雖以高科技工業如半導體產業為經濟發展核心，以往的工業火車頭「建築、營造工業」成長動能已日漸趨緩，然而，政府意識到前瞻建設計畫之運行、社會住宅及都更危老改建需求仍仰賴於營造工業，遂逐步採取許多改革措施諸如政策性擴張投資、協助技術創新與轉型、完善營造法制環境等，以期帶動營造產業之復甦。其中關於法制現況，工程履約流程中最為常見的議題，除承包商應如期完工外，莫過於工程瑕疵衍生之爭端，此殊值業主與承包商重視。事實上，民法與工程相關法令雖有瑕疵救濟規範，卻不足以因應實務上變化多端之瑕疵紛爭，因此，本論文擬以工程產生瑕疵時應如何救濟作為研究目標。工程生命週期中產生瑕疵並受業主發現的時點，區分為

承商施工期間、業主驗收程序與業主使用階段，雙方就上述三個階段產生之瑕疵該如何處理並界定法律關係？本論文主軸承商之保固責任究係上述三項階段中之哪一階段？為何民法承攬針對工作物瑕疵已存有物之瑕疵擔保責任，還需另行創設保固制度？此兩制度之關聯性何在？應如何精準操作？均為本論文所關切之議題。正因我國工程保固法制諸多概念沿襲英美工程契約所慣用條款，並逐步發展成工程慣例，法律人員在無法正確理解保固制度發展脈絡之情況下，時常誤解法律關係進而錯誤適用法律。職此，誠有必要釐清工程保固制度之基本架構與其性質所屬，方能重新認識工程保固制度並定紛止爭工程瑕疵之疑慮。此外，業主若藉定型化契約之手，針對工程瑕疵設計出風險

分配不甚公平、合理的保固條款，承商該如何應對？保固條款若有所缺漏，應如何進行契約漏洞之填補？此時，民法承攬之瑕疵擔保規範與FIDIC國際營建工程契約又扮演著何種要角？工程裁判實務上針對瑕疵之重要爭議又該如何精確地解決？亦為本論文研究方向。以下，本論文將陸續梳理上述爭議並提出一己之見，希冀能夠勾勒出一套完整的工程瑕疵救濟制度，創造美好的工程法制環境。

財產法爭點即時通(二版)

為了解決房屋瑕疵擔保責任範圍的問題，作者朱熙 這樣論述：

　　◎掌握修法動向：以台大法律系於106年所提出之立法研究建議為基礎，來掌握最新修法動向。 　　◎收錄最新考題：本書收錄最新110年司律、109年法制及研究所考題，並附有相關解析。 　　◎學說、實務併敘：在本書的爭點中，除了有整理最新學說見解外，更掌握相關實務判決。 　　◎主題、爭點式討論：以主題之方式編排，使讀者能夠針對完整主題進行思考，並透過主題內爭點順序的安排，加強讀者的思考流程，並以此訓練解題架構。

不動產交易輔助人之契約爭議研究

為了解決房屋瑕疵擔保責任範圍的問題，作者江文慈 這樣論述：

不動產買賣交易糾紛一直以來為法院常見之訴訟類型，蓋現行實務上不動產交易大多委由不動產經紀業者代為進行，消費者相對於不動產經紀業者為資訊弱勢之一方，若不動產經紀業者並無善盡其資訊揭露之義務，最後則可能因雙方認知不同而產生爭議。因此消費者在進行不動產交易時，首先應了解不動產經紀業者之經營模式，才能知悉交易當事人為何及雙方之法律關係，進而要求業者應負擔之義務及法律責任。又我國不動產交易常為仲介同時代理買方及賣方，即所謂雙方代理之情形，涉及利益衝突之問題，有認為只要經雙方當事人同意，雙方代理即無不容許之理，惟本文認為應透過強化業者之義務，如須公平提供雙方交易資訊、善盡說明義務等，始能避免或降低

因利益衝突而使一方消費者之權益遭受損害。 實務上不動產經紀業者常以定型化契約與消費者訂立契約，為避免消費糾紛，於消費者保護法及主管機關公布之應記載及不得記載事項均有約束定型化契約之相關規定，業者於擬定定型化契約時均應遵守，現行定型化契約應記載事項對於審閱期間均有記載最低天數，惟業者有設法使消費者自願拋棄審閱期間之各種型態，法院依個案亦有不同判斷標準，本文認為該拋棄行為是否有效主要應判斷消費者是否已充分了解契約條款，始符合審閱期間規定之本旨。至於仲介服務報酬之請求，因近來不動產交易價格飆漲，實務上仲介業者多以固定比率6%收取服務報酬，許多消費者甚至不知道服務報酬比率應由雙方磋商決定，形成有些

仲介領取鉅額報酬之失衡現象，且內政部所頒佈之不動產仲介經紀業報酬計收標準已逾20年未修正，似已不合時宜，應可參考國外之報酬計收標準比率並且按不動產交易價格設定級距，使仲介業者收取合理之報酬。 不動產交易常使用之委託銷售契約，我國目前只有兩種委託銷售契約模式，相較於其他國家之仲介契約類型有三種以上之選擇，實務上之作法缺乏彈性。至於民間長久以來使用之斡旋金交易制度，至今仍無法律規定約束，且主管機關對於其他常使用之定型化契約，亦有公布契約書範本或應記載及不得記載事項，唯獨遺漏斡旋金契約，實屬不解，本文分別以斡旋金契約及斡旋金性質為探討，以釐清當事人間之法律關係，接者比較斡旋金制度與要約書之不同，

供消費者購買不動產時得選擇符合個人交易需求之方式進行。 最後，整理各章節之研究，總結並提出本文見解及後續建議。