所得稅法第4條之1的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

台灣政黨政治下的立法言談－以2012年證所稅論爭為例

為了解決所得稅法第4條之1的問題，作者周承佑 這樣論述：

　　在台灣，自從1955年第一次就證券交易所得課稅以來，關於證券交易所得稅的課徵就始終是個難解的問題，除了證所稅因其本身的性質，於課徵時需考量稽徵技術、資本市場影響等多種因素外，最重要的原因在於，自1987年解嚴以來，政黨在政策形成過程中的重要性逐漸增加，使得包含證所稅在內的政策形成與推動、法律制定與施行都不得不面對來自於執政黨或在野黨的壓力，兩者間的競爭更是決定決定了政策或法律的內容與成敗，尤其是在1990年以後，因所得稅法第4條之1的增訂，使得證所稅的復徵必須經過立法程序，而不可避免地進入政黨競爭的戰場。　　眾所周知地，法律的制定幾乎無法只因其「應」如何制定就能被如此制定而成，而在民主政

治下更是如此，透過民意代表將社會上的意見帶入法律制定過程，而使得各種不同意見能出現在法律案的討論平台之中，即所謂的「立法言談平台」。然而，因政黨對其所屬黨籍的民意代表實質上具有支配力，至少在特定議題上，政黨會透過直接或間接的支配，將民意代表原本所主張的多元意見統合成為代表所屬政黨的單一意見，並與敵對政黨意見相互衝突的二元狀態，亦即本文所稱的「政黨政治下的立法言談平台」。而此一政黨政治對於立法言談平台的影響，在台灣2012年的證所稅課徵論爭更是清晰可見。　　本文立基於「立法言談平台」分析架構上，加入台灣政黨政治的要素，重新構築而成「政黨政治下的立法言談平台」分析架構，並同時使用內容分析及論述分析

方法，就台灣2012年1月至7月的立法院公報有關證所稅課徵討論的立法言談進行研究。研究發現政黨對於法律制定與否及內容處於支配性地位，且對黨籍立委的立法言談造成立場及相關論證語句使用的變化。然而此一變化在執政黨立委和在野黨立委所造成的效果並不完全相同，對於執政黨立委產生包含課徵與否及課徵內容的意見整合效果，但對在野黨立委就證所稅課徵議題本身並未發生明顯作用，而僅整合為「反『執政黨共同立場』的立場」，因此和分析架構「由多元意見整合為二元意見」的假設有著細微的差異，呈現出「由多元意見整合為『議題多元但政治二元』」的狀態。