放棄繼承切結書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

共有人優先購買權的理論與實務

為了解決放棄繼承切結書的問題，作者王冠翔 這樣論述：

本論文針對共有人優先購買權之競合、共有人優先購買權之管制、以及多數決處分於第三人或共有人時之不同意人之救濟以法律經濟分析、實務學者見解判斷之。 於物權效力優先購買權與共有人優先購買權競合時，物權優先購買權優先債權優先購買權，福祉會極大化，但會有規避共有人優先購買權之情形，針對此問題應給予不同意人有優先設定權。而於數人行使應有部分優先購買權、不同意人優先購買權時，為了使土地效率最大化，以競價方式決定由何人優先購買，如均不願提高價金，最後再按各主張優先購買權之應有比例定之。而變價分割基於使土地效率最大化為判斷，以負責管理該地之共有人優先購買，若無負責管理該地共有人則由應有部分較高者

優先購買。而公同共有應有部分，因繼承而公同共有不同於合夥等公同關係，屬於暫時性，不同於合夥等公同共有，得隨時結束公同關係，故應從寬解釋，認為公同共有人得依潛在應有部分單獨行使優先購買權，而數公同共有人行使優先購買權做與數分別共有人優先購買權相同解釋。 而土地登記機關就共有人優先購買權之審查程序，要求出賣人提供其證明文件並未太嚴苛且效益大於成本，所以應與對物權優先購買權審查程序做相同解釋，提供優先購買權人放棄優先購買權或視為優先購買權之證明文件，而非僅為切結書形式審查。若實施我國民法166-1條，則可仿德國、法國立法要求公證人通知優先購買權人。 多數決處分於第三人時，不同意人應有優

先購買權，給予不同意人優先購買權除了保護不同意人之利益外，亦會使成本降低以達福祉極大化。而於多數決處分於共有人與否，雖於多數決處分於共有人給予不同意人優先購買權或可以主張維持共有，但以法律經濟分析下，不同意人行使優先購買權會有較大的成本且使土地無法被有效利用;而主張維持共有，其結果與不允許多數決處分於共有人無異，故應不可多數決處分於共有人。