政大傳播 出路的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

正義是你想的那樣嗎?：訴訟實戰攻略

為了解決政大傳播 出路的問題，作者蘭天律師 這樣論述：

　　◆從生活到商場、金錢到智慧財產權，地毯式地掃描、分析各種不同類型的訴訟案例。 　　◆深入而具體地點出每一樁訴訟案件所潛藏的陷阱，以及和解的可能空間。 　　「我是清白的？！」 　　走進法庭前，你，準備好了嗎？ 　　啟動訴訟，人性戰爭即將展開。該退一步海闊天空？還是延續孽緣？ 　　律師，我真的該和解嗎？還是繼續告下去？ 　　就像醫生矢志將病人救活醫好，律師志在打贏官司解決問題。 　　當病人生不如死時，醫師面臨是否放棄救治； 　　而當事人面臨和解與訴訟的抉擇之際， 　　律師又該如何提供一線生機？ 　　‧傷者最大？車禍肇事後的賠償，沒撞到對方，為何還要負擔法律責任？甚至落得「駕車肇事

逃逸」的污名？ 　　‧用鍵盤辦案，網路霸凌，真的是「正義」？ 　　‧把公司檔案寄到個人信箱，算是洩密嗎？ 　　‧因一紙支票對簿公堂，五十年情誼化成一份份判決書，證明清白的代價竟是訴訟糾纏十年…… 　　世上很多委屈不是金錢可以彌補，雖說「仇人相見分外眼紅」， 　　但法庭興訟前，還有一些關卡要走。 　　法庭，有如戰場，講求戰略運用、策略擬定，因此起訴前的辯解，是要界定為「說謊」，「孰是孰非」要從哪個角度看？從正義、良心或恩情？當它們發生衝突時，要依哪一方？ 　　提出辯解後，法律的藩籬突破了，良心的界線呢？ 　　最終，「正義」是否真的存在？ 　　從生活到商場、金錢到智慧財產權，地毯式地掃描

、分析各種不同類型的訴訟案例，並點出每樁訴訟案件所潛藏的陷阱，以及和解的可能空間。 　　舉凡兄弟鬩牆、侵權賠償、夫妻反目、交易爭端、父子決裂、合夥糾紛等案件，決定起訴時，已無暇細析官司勝負，或能否真正解決問題，終究是決意走上這一遭，此刻人際衝突透過宗教信仰、道德倫理、情份道義已然無法解決，只能進入法庭尋求公平的裁斷。然而，是非對錯豈是一紙判決書寫得清楚？輸贏得失又焉得司法天秤精確衡量？有時贏得了真理，卻輸掉人情；有時獲取了正義，卻失去道義！走進法院之前，人們真的準備好了嗎？──蘭天律師 名人推薦 　　丁噹│歌手、演員 　　江靖波│樂興之時管絃樂團藝術總監 　　邱坤良│台北藝術大學教授 　

　段鍾潭│滾石唱片總經理 　　陳憲裕│律師、前高等法院法官 　　莊益增│電影導演 　　黃俊銘│政大傳播學院助理教授 　　蔡虔霖│高雄少年及家事法院法官 　　蔣顯斌│CNEX視納華仁共同創辦人 　　──掏心推薦（按姓氏筆劃排列）

真實的叩問：紀錄片的政治與去政治

為了解決政大傳播 出路的問題，作者郭力昕 這樣論述：

　　從吳乙峰、羅興階、李惠仁、沈可尚，一直到齊柏林憑著《看見台灣》一片紅遍大街小巷，台灣在過去十多年來已有許多傑出的紀錄片導演透過鏡頭來關懷、探索這片土地，甚至締造票房佳績。然而，細察這些傑出的作品，我們可以發現台灣的熱門紀錄片往往遺漏了國外紀錄片經常承擔起的一個責任與義務：對社會問題與公共現象的「政治性」探索與批判。相反的，許多紀錄片不但沒有達到對觀眾在理智上的啟迪與揭蔽的作用，反而是濫情且掩蓋真相的。 　　素以影像與媒體分析批判聞名的政大廣電系老師郭力昕，在累積了對台灣紀錄片多年的觀察之後，將他對台灣電影工業的期許與針砭化為27篇篇精彩的文章，分從理論與個案的角度來探

討近期國內外重要紀錄片的政治啟蒙作用。 　　書中不僅對台灣讀者熟悉的國產紀錄片有犀利的剖析，也透過紀錄片延伸到對台灣的歷史背景與政治文化的爬梳，同時將台灣紀錄片置入西方長期的紀錄片理論與實踐傳統中，以期能以更遼闊、更具批判性與行動力的視野，對台灣的紀錄片之拍攝與欣賞有所啟發。 　　最後，讓我們請作者自己現身說法，呈現本書的精神： 　　「紀錄片不是一間告解室，不是為了讓人走進來買一張贖罪券。消費性的感動，無論那淚水在當下是多麼認真，常弔詭的只會帶來對結構性問題更大的漠然與冷酷。只有當紀錄片能夠做敏銳的叩問，或者在無論結構性的問題或人性與情緒之複雜性上，讓人們獲得深刻一層的認識時，它才能夠開

始產生具有救贖意義的感動、和具有政治意義的行動…… 　　在台灣社會長期以來被商業主流媒體踐踏，而我們竟依然沒有脾氣地在做完政治順民後繼續當媒體順民，使傳媒成為國家停滯、人民蒙昧的最大直接元兇的今日……舉起攝影機的人，若不以紀錄片抵抗、翻轉這樣的狀態，只忙著拿紀錄片製造『材料上』真實的情緒消費品，或者好整以暇的展示創作者的藝術才華，我以為在此時此地，似乎是奢侈了些。」──郭力昕 本書特色 　　◎台灣第一本關於紀錄片的評論專書： 　　――詳述歐美、台灣、中國最知名、新銳的紀錄片導演與作品的社會意義與政治作用。在台灣經過從2004年《生命》到2013年《看見台灣》的十年紀錄片熱潮之後，此書的問

世尤具時代意義。 　　◎影像文化評論者郭力昕首本紀錄片專作： 　　――極力呼籲在這個媒體失職的年代，紀錄片應該承擔更大的社會責任，以抵抗濫情而又遮蔽真相之主流媒體，並啟蒙閱聽大眾探究深層結構性問題之能力。 　　◎響應2014台北國際紀錄片影展，買書贈送免費電影票： 　　――看了紀錄片評論當然不能不看紀錄片。凡購買《真實的叩問》的讀者，都可以憑本書於10/10～10/19之間至台灣國際紀錄片影展服務台（光點華山電影館、台北新光影城、府中15、國家電影中心）換取任一場次之電影票乙張，一本書一張票，換完為止。（以封底折口蓋章為憑） 名人推薦 　　王派彰：策展人、任職於公共電視「紀錄觀點」 　

　「力昕的文字相對是嚴苛的，下筆之重常常讓人為他捏一把冷汗。但是他虛心地去關注每一個導演在做什麼。每一次新紀錄片發表會或影展都會看到他的蹤影，甚至多次參與中國獨立影像的活動……他是一位細心關注紀錄片文本的影癡。他愛恨分明地去剖析每部影片。」 　　吳永毅：台南藝術大學音像紀錄與影像維護研究所助理教授，「台灣國際勞工協會」理事長 　　「這本書出版時正逢紀錄片高度政治化、且被主流影展肯定的歷史路口──從華隆案到反核到太陽花，導演們蜂擁走向街頭，台北電影節連續第五次將百萬大獎頒給紀錄片……面對這敏感而危險的年代，紀錄片工作者能不能再脫離街頭宣講者的身份，透過影像讓利益衝突的複雜性能夠真正呈現？」

熱情推薦： 　　井迎瑞：台南藝術大學音像藝術學院教授 / 2014台北電影節卓越貢獻獎得主 　　李惠仁：紀錄片導演 / 2014台北電影節最佳紀錄片及百萬首獎得主 　　李道明：國立臺北藝術大學電影創作學系主任 　　沈可尚：紀錄片導演 / 2013台北電影節百萬首獎得主 　　邱貴芬：中興大學人文與社會科學研究中心主任 　　張照堂：台南藝術大學音像藝術學院教授 　　龔卓軍：台南藝術大學藝術創作理論研究所副教授，兼視覺學院視覺藝術研創中心主任

重大自然災難新聞產製的社會文化分析：以八八風災電視新聞工作為例

為了解決政大傳播 出路的問題，作者張春炎 這樣論述：

　　本論文之研究目的是詮釋和探索臺灣重大自然災難新聞產製的社會文化意涵，藉此釐清新聞工作者在充滿不確定性的情境脈絡下如何經驗專業。在研究方法上，本研究主要透過深度訪談29位電視新聞工作者的勞動經驗和職業詮釋，輔以次級資料來進行分析。　　本論文有兩個主要的研究問題，分別在四、五兩章進行分析和回應。首先在第四章的分析討論中，透過分析社會結構、電視新聞的公共論述以及電視新聞工作者的實作經驗，本論文探索分析重大自然災難的電視新聞工作是如何鑲嵌在商業結構所主導的社會文化脈絡中。如此也有利於本研究歸納兩點研究發現：第一個發現是，在例行的新聞產製過程之中，由結構力量所引導、轉變的新聞產製規範被新聞工作者遵

循或反抗，以至於讓例行的新聞產製文化成為依循結構邏輯的文化實作；第二個發現是，臺灣新聞產製文化的發展過程，主要受到市場經濟力主導，這也導致了臺灣的新聞產製文化，普遍缺乏客觀專業主義的文化實作。　　針對第二個研究問題，本論文在第五章中進一步分析電視新聞工作者的職業觀、產製情境以及處於災難風險情境下所形成的反思經驗、具體作為。研究發現，災難新聞產製過程中的各類新聞工作者，普遍經歷高度不確定性以及惡劣的勞動條件。災難情境迫使各類新聞工作者必須要有更多的臨機反應，以彈性的方式來建構出各種因應現實狀況的文化腳本。值得注意的是，依據職業認同方向（社會責任或商業利益），以及反思行動方向（追求公信或者為自利）

的影響，雖然可能形成八種災難新聞產製的文化腳本，然而在八八風災的個案之中，「追求客觀平衡報導」和「服膺災難管理」這兩種文化腳本是未被實踐的。　　在最後一章的總結與討論中，本論文根據上述得以指出，在非災難時刻，新聞產製常是透過常規中介結構力量，讓新聞工作者能夠在例行的新聞產製分工之中，在一種共識和共享的象徵系統下實踐他們的新聞工作，最終展現出一種回應特定社會結構所形成的職業社群期待，形成「務實」的新聞職業表現。弔詭的是，這種「務實」的表現卻偏離了社會對於新聞專業的想像和期待。　　反應在八八風災這個重大災難的新聞產製文化上，正因為缺乏「追求客觀平衡報導」和「服膺災難管理」這兩項文化腳本，使得災難新

聞產製的文化實踐，無法滿足社會和災難管理單位對於災難新聞的期待與需要，因而造成了社會各界對於臺灣災難新聞的不滿與批判。這樣的發現也適度解釋了，何以近年來臺灣電視新聞業在重大事件中會不斷遭受社會批判，同時逐漸喪失其專業地位。　　最後，本論文以災難新聞工作者的勞動經驗為本，反思臺灣重大災難新聞產製文化所內涵的問題與矛盾，並提出更貼近風險社會觀的新聞產製文化的轉型之建議。