政治學英文的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

憤怒與寬恕︰重思正義與法律背後的情感價值

為了解決政治學英文的問題，作者MarthaC.Nussbaum 這樣論述：

政治正義讓個人與公共的道德情感持續轉變， 法律思考不能自外於社會價值與個人情感。 納思邦教授以精彩論述將情感、法律、政治揉而為一，旁徵博引文學、宗教、哲學、倫理各方文獻，綴以詩歌、神話、經典，爬梳了影響現代法律形成的「憤怒」、「寬恕」等情感價值的歷史根源及脈絡，並探究它們與正義的關係。 書中首先剖析「憤怒」何來及其在許多領域的應用，包括人際關係、職場、刑罰體系，論述憤怒與經常隨之而來的報復心態在規範與道德上的錯誤。接著探究宗教與文化意義下的「寬恕」，主張以超越寬恕的「慷慨」作為追尋正義與立法之依據。 --------------------------------

--------------- 本書一開始便以古希臘知名悲劇作家艾斯奇勒斯的三部曲《奧瑞斯提亞》（Orestia）概括了核心論點。在該劇的最終，雅典娜通過建立法院、法官和陪審團，結束了血腥的復仇循環。理性制定的法律取代了古老的復仇女神，但憤怒和報復沒有被放下，只是被改造了。 納思邦透過神話故事闡釋了在規範層面上，「憤怒」如何「總是成問題的」。憤怒預設了兩個觀念：一，在重要的人或事上，犯下了嚴重的錯誤；二，如果犯錯者以某種方式吃到一些惡果，那會是件好事。而為憤怒辯護的方式通常有三種。首先，憤怒對尊嚴和自尊來說是必要的，沒有它，溫順的人會被壓制和羞辱。其次，如果不對犯錯者發怒，就不是認真對

待他們。第三，憤怒是對抗不義的動力。 然而，納思邦拒絕這三種主張。在政治領域中，她以甘地、馬丁路德金恩和曼德拉為例，證明在不訴諸憤怒行動的情況下，也可以擁有力量、尊嚴和反抗不義。 那麼寬恕呢？在納思邦看來，寬恕不見得謙順溫和。相反的，寬恕與憤怒有著內在的聯繫。寬恕的「道路」始於人們對於他人所造成的傷害感到極度憤怒。然後透過某種包含面對、認錯、道歉與「處理」在內的程序，受傷害的人以勝利之姿崛起，消除憤怒的情緒，他的主張獲得理解而願意施予不憤怒的恩惠。納思邦稱之為「交易式寬恕」。 納思邦主張，我們應該向前看，而不是停下來赦免罪過，就好像傷害過我們的人在請求我們的赦免。她以南非的真

相與和解委員會為例，那是一種寬恕的建設性替代方案，人們只被要求承認自己做過些什麼，摒棄了「貶抑、懺悔、悔罪和寬恕的機構」。★納思邦以其一貫優雅、精準、熱情的風格與極寬廣的研究，探索正義底下兩股看似對立的情緒︰憤怒與寬恕。她認為它們都帶有報復意味，從而都是有問題的。她主張超脫這兩種情緒，當個「部分斯多噶、部分愛的造物的人」。這本書提出一個重要且及時的挑戰，是值得對哲學、心理學、政治學、宗教感興趣，或者只是想瞭解如何在今日世界生活的讀者一讀的佳作。――美國堪薩斯大學榮譽心理學教授C. Daniel Batson★充滿哲學與社會科學界前所未有的洞見，包括在憤怒與寬恕、暴力與非暴力的脈絡下，對甘地、金

恩博士與曼德拉做了概念上的比較。納思邦向來是聲譽卓著的學者，持續展現多元才華，以當代政治分析見長。她揭示了這些群眾運動的領袖如何診斷恐懼中的憤怒與暴力根源，並以寬恕為解藥。而後她進一步將這些重要理念擴展到新方向。這種獨特的理論使她的作品成為欲瞭解今日政治與社會的人所必讀。――美國哥倫比亞大學榮譽政治學教授Dennis Dalton ★本書迫使人權運動者思考自己的行動，辨別報復性想法及處理犯罪與懲罰的理性方法，以及探討正義理論時不應受到貶低及報復心態所影響。「轉化的憤怒」植根於公益與社會福祉，納思邦展現其改革的潛力。在政治學上，那是壓迫體制與進步體制的差異所在。納思邦援引歷史上曾經改變加害與被害

關係的重要事件，說明憤怒對社會公益的有限角色。」――印度最高法院大律師Indira Jaising ★這部讓人驚豔的著作揭示了像是南非這類地方的政治思想與實踐，在這樣的地方憤怒通常被認為是沒有效用的，而寬恕則是代代傳承的人性中必要的成分。藉著連結古希臘人的思想與金恩博士、曼德拉與甘地這類當代社會運動者，納思邦創造了人類互動往來的新基礎，在這項基礎上憤怒可以重新定義為一種資源，而寬恕則從報復的邏輯中獲得釋放。――南非自由邦大學副校長Jonathan D. Jansen★我很訝異也很高興。一位自成一格中上階級的白種盎格魯薩克遜新教徒美國人以古希臘羅馬的文獻與當代哲學，提出比其他多數歷史學者與政治學

者更好的解釋，說明何以在南非我們能將種族隔離的利劍轉化為憲政民主之犁刀。做得好，納思邦，報復不是我們要走的路。――南非自由鬥士、作家與憲法法院大法官Albie Sachs

政治學英文進入發燒排行的影片

2000年政黨輪替前後報紙社論政治社會化內容分析

為了解決政治學英文的問題，作者吳昭鵬 這樣論述：

本研究旨在探討2000年政黨輪替前後，報紙社論政治社會化內容分佈情形與呈現方式。以1996年至2000年間的聯合報與自由時報社論為研究對象，以抽樣的方式，選取共288篇社論進行分析。本研究共有兩種分析模式，一、是時間趨勢的比較分析模式，分別比較兩報社論政治社會化內容分別在政黨輪替前後的差異情形。二、是兩報之間的差異比較，分別比較政黨輪替前與後，兩報社論政治社會化內容的差異情形。依據本研究量與質的分析結果，回應媒體政治社會化的相關理論，並提出建議給報社編輯做作參考。研究結果如下：一、兩報在政黨輪替前後，社論內容均以政治相關內容為重，顯示報紙社論為一種政治傳播之管道。二、政黨輪替前後，兩報社論政

治社會化主題類目均最重視政策傾向，最不重視均的為政治社群之內容三、聯合報社論政治社會化主題類目分佈有差異，而自由時報無明顯差異。四、兩報社論政治社會化次要類目分佈在政黨輪替前後，均有所差異。兩報最重視的次要類目在政黨輪替後均有所轉變，兩報間在政黨輪替前後最重視的次要類目也有所差異。五、政黨輪替後，聯合報社論監督政府的立場更加明顯，自由時報社論基本立場不因政黨輪替而有所轉變。