新北地方法院判決主文的問題,透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

新北地方法院判決主文的問題,我們搜遍了碩博士論文和台灣出版的書籍,推薦陳志雄,陳信瑩,陳容正寫的 訴之聲明及其相關法律問題之實務案例介紹(3版) 和林佳瑩的 著作權訴訟贏的策略(二版)都 可以從中找到所需的評價。

另外網站查詢服務 - 臺灣新北地方法院- 司法院也說明:1法學資料檢索 · 2裁判書查詢 · 3裁判主文公告 · 4案件進度查詢 · 5開庭進度查詢 · 6庭期表查詢 · 7名冊專區 · 8義務辯護專區 · 9案件相關查詢 · 10司法公告查詢 ...

這兩本書分別來自新學林 和元照出版所出版 。

世新大學 行政管理學研究所(含博、碩專班) 邱志淳所指導 楊和縉的 媒體與司法議程-我國重大矚目貪污案件分析 (2021),提出新北地方法院判決主文關鍵因素是什麼,來自於議題設定、貪污、python。

而第二篇論文國立高雄大學 法律學系碩士班 張永明所指導 楊宇軒的 從我國司法實務案例論租稅法律主義之內涵與發展 (2021),提出因為有 租稅法律主義、違憲審查制度、合憲解釋與補充、違憲解釋與失效的重點而找出了 新北地方法院判決主文的解答。

最後網站函釋新訊-製作民事訴訟小額程序判決書時則補充:製作民事訴訟小額程序判決書時,得依民事訴訟法第436 條之18 規定辦理 ... 正本:臺灣臺北地方法院、臺灣士林地方法院、臺灣新北地方法院、臺灣桃園 ...

接下來讓我們看這些論文和書籍都說些什麼吧:

除了新北地方法院判決主文,大家也想知道這些:

訴之聲明及其相關法律問題之實務案例介紹(3版)

為了解決新北地方法院判決主文的問題,作者陳志雄,陳信瑩,陳容正 這樣論述:

本書特色   本書集結作者三人長年積累之民事訴訟案件辦理心得,將給付之訴、確認之訴及形成之訴三種訴訟類型,就「訴之聲明撰寫」、「請求權基礎」相關重要暨其他較不為人所知之「訴訟標的價額計算」、「金錢給付之訴遲延利息之起算點及其法定利率」、「期日、期間之起算點」等問題為體系性之歸納及整理,以司法實務見解為主,另佐以學說及作者個人看法,詳加敍述彙整成冊。希冀透過此書一窺民事訴訟法實務運作之諸多問題及司法實務見解變化之脈絡,以供實務界辦案之參考。  

媒體與司法議程-我國重大矚目貪污案件分析

為了解決新北地方法院判決主文的問題,作者楊和縉 這樣論述:

以往,公共行政及傳播學界的領域出發,對於議題設定已有豐碩的成果。但也可發現,僅從政府或媒體的觀點出發,雖然可以證明議題設定理論的影響能力,但對理解事件發展的全貌難免有所偏頗或不足。因此,本論文重點在重大矚目貪污個案的基礎上,觀察司法與媒體對於貪污案件上的議題設定效果。個案選擇方面,貪污問題不僅是政府治理中難以處理的棘手的議題,同時也備受媒體與司法所關注的議題。儘管,學術嘗試對重大矚目貪污概念上進行解釋,但實際研究操作上仍是面臨困難。因此,本論文回到實務層面,以司法審理的重大矚目貪污案件作為個案對象後,再從四大報內取得貪污案的報導數量與內容資料,以綜整成本論文研究資料。長期以來,社會大眾對於司

法審理公正,始終抱持存疑的態度,這也引發國內多次對司法改革的呼籲與作為。而本論文研究發現,所謂的政黨、個人背景等因素,並不足以影響司法裁判結果,反而,被告人數多寡與媒體矚目的程度,會影響司法裁判的結果;同時,政治人物的貪污案,往往會成為媒體爭相報導的焦點。而就司法與媒體的互動來看,媒體初期關注的焦點在於司法審判的過程與結果,但隨著審判結束,四大報會隨政黨立場以及報社經營方向,進行報導主題的變化。根據研究發現,本論文認為目前國內從司法觀點研究貪污議題,在眾多學者的投入下,已經有豐碩的成果。但是對於司法與媒體互動的議題設定研究仍然偏少。因此,除本論文採用的重大矚目貪污案件外,建議可以從不同類型貪污

案件,進行分析,以確定司法與媒體的議題設定關係。另外,以往在分析文本內容研究方法上,主要以質化或量化為主。在大數據研究已經成為趨勢的當下,本論文採用python軟體以及scattertext套件,對司法裁判書以及媒體報導內容進行兩者內容異同的分析,可謂是國內對議題設定研究的初次嘗試,期望可作為公共行政學界未來對相關方法使用上能有更多的幫助。

著作權訴訟贏的策略(二版)

為了解決新北地方法院判決主文的問題,作者林佳瑩 這樣論述:

  透過本書所收錄的著作權實務判決,創作人可以瞭解如何保護自己的權益或避免侵害他人的著作權。著作權法不再是抽象的條文,而是有趣的具體案例。   隨著科技的進步和著作權意識的提高,出現了許多新型態的著作權爭議案件。影劇音樂作品、線上遊戲、時尚包款、室內設計、Line貼圖,都可能成為訴訟的對象。資料庫、網路平台及APP也引發不少著作權法爭議。最新的著作權法相關判決,都收錄在本次改版當中。

從我國司法實務案例論租稅法律主義之內涵與發展

為了解決新北地方法院判決主文的問題,作者楊宇軒 這樣論述:

我國憲法第19條明定「租稅法律主義」之內涵,亦即人民有依法納稅之義務,另外,於納稅者權利保護法第3條第1項亦有明文規定,納稅者有依法納稅之義務與權利。此外,於我國釋憲實務上,亦有規定稅捐稽徵機關應就租稅主體、客體、稅捐客體之歸屬、課稅基礎、稅目、稅率、納稅方法、稅捐減免及加重等稅捐構成要件,應以法律定之。另稅捐稽徵機關另以行政命令增加法律所定之租稅義務,因而逾越法律解釋之範圍,亦屬違反租稅法律主義之內容,而有侵害人民權利之可能。由此可見,租稅法律主義在稅法上之地位崇高,無法律即無稅捐之課徵與繳納,影響國家之稅收與人民之權利甚鉅,其範圍為何,值得探究。本文以租稅法律主義為理論基礎,整理分析歷年

來司法院大法官以租稅法律主義為準據,作成合憲或違憲性解釋之案件,希望藉由釋憲實務案例,掌握我國對於租稅法律主義核心內涵之認知,並由釋憲案件之類型化分類,分析相關案件合憲與違憲之原因與理由。此外,對我國近期司法案件,如大法庭裁定與行政法院判決,進行指標性案件分析。依本論文研究結果發現,租稅法律主義之內容與法源依據,隨著大法官會議援引之次數增加,其範圍亦不斷擴張。租稅法律主義於學說與實務發展下已逐漸完整,但可能仍與其他稅法原則產生衝突。另經本研究系統化整理與分析司法實務案例,可知行政規則或所得稅案件違憲案件最多,行政機關應注意相關規定是否違反租稅法律主義之精神或違反納稅者權利保護法之相關規定。此外

,經研究發現目前仍有許多稅務爭訟事件存在,這對人民之基本權保障來說,仍有相當大的改善空間。最後,本文依結論提出對立法者或行政機關之相關建議,期許未來稅務爭議案件能逐漸減少,並有效改善我國人權保障制度。