有限公司出資額轉讓契約書的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

論利於新創事業籌資之法制建構——以群眾募資為中心

為了解決有限公司出資額轉讓契約書的問題，作者張庭 這樣論述：

群眾募資乃一多被新創事業所採用之新興籌資管道，但也因為相關法制未臻成熟，尚有諸多法律爭議待修法或立法解決。其中針對股權模式群眾募資，我國已仿效美國JOBS Act建置專屬規範管制，惟係採官方主導之創櫃板以及民間募資平台並行之雙軌制，而分別以創櫃板管理辦法及群眾募資管理辦法訂立相關規範，本文建議將現行股權式群眾募資相關辦法之內文移植至證券交易法內設立專章規範，並參照本文第七章之建議就諸多待改進之規範內容予以修正。此外，目前實務上較為蓬勃發展的群眾募資類型實為回饋或預購模式，且多數危及市場信賴的群眾募資爭議事件均為此等類型，審酌其所涉及之法律層面亦極為廣泛，而跨及各部會主管機關之管轄範圍，相關爭

議卻未受到明確及統一之處理，並基於群眾募資之產品存在高度不確定之本質以及促進新創事業籌資之目的，本文認為應就非股權模式之群眾募資設立專法，除了將參與群眾募資者的相關權利義務為明確規範以外，尤應著重在調整募資者在民法及消保法上之責任、賦予中介機構對提案之審核控管義務並設立降低損害的避險機制，以加速群眾募資制度之健全，避免群眾募資平台發生詐欺事件之頻率過高，使得市場喪失信心。

融資公司之法制化研究—以日本法及我國融資公司法草案為中心

為了解決有限公司出資額轉讓契約書的問題，作者楊承翰 這樣論述：

我國考察先進國家之金融體系架構，發現外國非銀行業務（Non－bank business）已行之有年、蓬勃發展。是以開放融資公司設立，為民國八十四年亞太營運中心計畫（金融中心部分）執行事項之一，嗣於八十七年因受亞洲金融風暴之影響而暫緩辦理。九十一年間考量國內外經濟環境之變化，為使企業與個人融資管道多元化，並發展國內非銀行業務等因素，爰再研究開放融資公司設立相關事宜。經建會乃透過二階段之委託研究，邀請專家、業者，與經濟部、財政部等相關機關研擬後，於九十三年五月間完成「融資公司法」草案之確定版本，六月十四日經行政院經建會第1178次委員會議討論通過，八月十九日於行政院院會完成初審，而九十四年三月三

十一日經濟部修正後再送行政院，俟行政院最後審議。融資公司法制對法律人而言，係一全新之領域，本文乃係探討融資公司法制之理論體系，釐清相關規範之基本內涵與概念，以提供後續學理討論及與本議題相關之專業人士參考。又他山之石，可以攻錯，故本文整理分析外國立法例，尤其是日本法，以做為我國融資公司法草案之借鏡，俾利提出最適於我國情狀以及需求的法解釋論與立法論，亦可成為訂立相關法規及面對實務問題之酌參。在比較法例上觀察鄰近我國的日本，因其「非銀行（Non-bank）業」（稱「貸金業」）發展歷史已有相當時日，故對之制訂有所謂的「貸金三法」。該等法律因應著日本貸金業制度陸續產生的社會、法律問題，屢屢增加規範密度，

此應可對我國尚在法制化過程的融資公司法草案帶來許多啟發。至於我國融資公司法草案興利防弊之立法芻議，本文將由淺而深的參酌日本法與我國相關財經法律以對照表形式廣為比較說明。並就融資公司制度實務，不僅針對融資公司法架構下之融資業務，甚至是雖非受融資公司法草案規範，惟咸信為將來主要業務者之經營型態及法律關係做研究分析，藉以理出一套最適於我國國情之融資公司法制。最後點出將來制度調整之方向及展望。綜觀民國八十四年討論融資公司相關議題至今業已十個年頭的法制化過程，隨時空環境之轉換下，融資公司法草案內容迭有變遷。惟檢視目前經濟部融資公司法草案，似仍有未臻完善、尚須補足之處。諸如融資公司法草案第三、第十二條「融

資性交易」之定義是否妥適？相關配套措施能否與實務運作情形配合？現行實際經營融資業務之公司改制為融資公司誘因為何？主管機關依融資公司法草案所採之管理模式是否適宜？對金融秩序之建構又有無正面之效應？凡此種種，除於經濟層次上有其重要性外，法律層面上之探究即為本文觀察建議重點所在。