漏開發票罰則2020的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

跨境電子勞務交易課徵營業稅問題之研究

為了解決漏開發票罰則2020的問題，作者傅鈺晴 這樣論述：

隨著時代變遷、科技進步，網際網路和現代化的通訊科技，大幅改變現代人的經濟生活。透過通訊科技及數位平台，銷售者與消費者可以直接在虛擬的線上平台從事交易，舉凡締結契約、提供勞務等都可以在線上完成，電商業者在當地設立實體營運機構之必要性不如以往。向來的營業稅法制係以企業之實體營運處所作為是否課稅之標準，如此帶來營業稅法上的問題包括有租稅客體難以判斷、課稅權及納稅義務人難以認定、逆向課稅機制難以落實致境內外業者競爭不公平等。OECD及歐盟等國際組織針對電子勞務交易帶來的課稅問題，分別有不同看法，OECD認為應在既有稅法體制上做修正，歐盟則認為應針對全新的交易型態創設不同的稅法規定。2016年我國修正

加值型及非加值型營業稅法即採納OECD之建議，鄰國日本亦同。我國此次修法主要增訂電子勞務之概念，以電子勞務建立我國對數位化內容交易之營業稅課稅權，並確立境外電商在銷售數位化商品等電子勞務予我國自然人消費者時之納稅義務人身分。惟仍有涉及租稅構成要件之事項以行政規則訂定有違反租稅法定原則、課稅方式有違反租稅中立原則之虞、未強制設置報稅代理人增加稽徵難度及難以掌握所有課稅資訊等問題。本文擬透過多方資料之蒐集、整理，藉以找出使我國營業稅法制在跨境電子勞務交易之適用上更完善之方式。本文以文獻分析作為主要的研究方法，並參酌英、日文文獻作為輔助。蒐集國內外的教科書及專書、專家學者發表的文章和主管機關與法院之

見解作為問題分析之佐證，使用之外國文獻主要如OECD發布之BEPS行動方案1、全球加值稅準則、兩大方針、歐盟之數位服務稅及數位常設機構草案、日本消費稅法之相關資料等。

營業稅法上漏稅行政罰之實務研究

為了解決漏開發票罰則2020的問題，作者林原田 這樣論述：

營業稅漏稅行政罰之要件，客觀上除需有營業稅法第51條所規定之漏稅行為外，尚必須有漏稅結果，且兩者需有因果關係存在，而主觀上營業人必須有故意過失的可責性，始得予以處罰。至於處罰之法律效果，則是按所漏稅額處五倍以下罰鍰，並得停止其營業。觀察營業稅漏稅行政罰之實務態樣，實務爭執之焦點往往集中於漏稅行政罰構成要件是否該當及決定處罰範圍的漏稅額認定。就漏稅行政罰構成要件該當之爭議，包含客觀上漏稅行為認定、客觀上漏稅結果認定及主觀上故意過失認定；就漏稅行政罰漏稅額認定之爭議，包含查獲後提出進項稅額扣抵之適法性及以推計漏稅額裁罰之適法性。因漏稅行為態樣包羅萬象、種類繁多，本文礙於篇幅無法一一深入探討，且近

年對於個別漏稅行為研究之文獻眾多，亦已有相當之研究成果，本文即不再予以重複。因此，本文研究之重點，著重於目前研究鮮少著墨之客觀上漏稅結果認定、主觀上故意過失認定、查獲後提出進項稅額扣抵之適法性及以推計漏稅額裁罰之適法性。透過對實務及學說整體性之整理，提出個人之淺見及立法修正建議，以期解決目前實務及學說之爭議。