營造工程物價鋼筋指數的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

公共工程契約物價調整履約爭議之研究

為了解決營造工程物價鋼筋指數的問題，作者高國書 這樣論述：

探究近年來營建物價鉅幅上漲，引發物價調整爭議問題，儼然成為公共工程中最主要之爭議類型之一。而公共工程契約所具有「履約期限長」、「需要大量之材料與物資，而該等材料物資往往無法於簽約時即預先訂購，以避免物價波動之風險」、「工程數量及施作成本於訂約時通常無法完全精確掌握」等特性，縱使以往公共工程契約將過多之風險委由廠商負擔之作法，其執行之結果，事實上並不見得完全有利於採購機關，以及整體公共利益之維護，甚至反而可能造成一些負面之影響。公共工程契約雖屬私經濟行為，但因當事人一方為政府機關，各機關承辦人囿於公務員身分，不易勇於在職權範圍內做出調整契約之裁量。因此，實務上極需主管機關統一發布物價調整處理原

則，以解決物價調整爭議。政府工程主辦機關實應破除僅追求機關個案契約利益之迷思，而應善盡其應有之公共責任，從維護整體公共利益之角度，重新檢討修訂符合公平合理原則要求之工程契約條款。原物料價格上漲乃為全球性問題，而營建物價上漲的風險，原則上應由政府與承商共同分擔，行政院訂頒物價調整原則係政府為避免已訂約施工中工程因營建物價上漲，廠商履約成本增加造成虧損，因而偷工減料、停工、倒閉，影響公共工程之 進度及品質，所訂之政府施政措施；而其法律性質雖屬行政規則，但透過事先協議變更契約方式，即能有效拘束雙方當事人；另一方面主管機關歷次函釋各中央機關與地方政府，說明所謂物價調整機制，並不限於工程招標時已有規定者

，即使契約未約定亦可透過修約方式辦理。其爭議處理方式，可透過雙方協議、調解、仲裁及訴訟模式處理，與採購履約爭議機制並無不同。在法院實務見解方面，對嚴格適用情事變更原則雖為多數見解，但由最高法院最近之見解觀察，已有逐漸寬鬆且有彈性，即便公共工程契約未定有物價調整約款，但在顯非締約時所能預料之情形，仍可能有情事變更與誠信原則之適用而為調整給付，足見衡平、合理及風險適當分擔之考量，已漸被法院審判實務及大眾所接受。公共工程契約訂入合理之物價調整條款，應有助於公共工程之順利執行，使政府機關得以達成其興辦工程之經濟目的，並有利於營造良好之營建產業環境，固然主管機關近年來對於物調問題所作之努力，實值肯定。然

而，對於公共工程物價調整問題之解決，最終仍應自公共工程契約作全面通盤性訂入合理之物價調整條款著手，方為根本解決之道。