社會保險功能的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

法律是什麼?法哲學的思辨旅程

為了解決社會保險功能的問題，作者長谷部恭男 這樣論述：

如果法律是社會正義和道德的底線， 我們更該想想，法律究竟是什麼！ 審訂、導讀  吳豪人  輔仁大學法律學系教授 專文推薦  周伯峰  政治大學法學院副教授   推薦 王鵬翔  中央研究院法律學研究所副研究員 林繼文  中央研究院政治學研究所研究員 莊世同  台灣大學法律學院教授 黃舒芃  法律學研究所特聘研究員 日本憲法學權威以日常生活的例子，從「人應如何生存」的角度出發，探究「國家」與「法律」的意義與價值   東京大學法學部教授長谷部恭南爬梳霍布斯、洛克、盧梭、康德的社會契約論傳統，闡釋人類成立國家的目的，包括維繫和平的社會生活、保障個人的權利與財產、重拾個人的自由，以及建立客觀的

法秩序。 以社會契約論導出的憲政主義為基礎，他接著介紹凱爾森、哈特、德沃金的學說，探討法律究竟是什麼，法律與強制力和道德之間的關係，法治的意義及其極限，並說明國家藉以存在的憲法與國民之間的關係。 最後，他解釋為了制定法律，大多數國家所採行的民主政治的運作原理，以及該如何防範多數決的錯誤。以蘇格拉底接受民主雅典的死刑判決為例，他以思考「人民是否有遵從法律的義務」作結。 思考「法律是什麼？」這個問題是一種培養公民力量的過程，而透過思考批判的能力培養過程，公民才不會淪為國家機關以「法律」為名進行奴役的對象，才夠格當一個國家主人。 ─—周伯峰  政治大學法學院副教授   長谷部教授的公民社會論，無論

在日本或台灣，都有很重要的當代意義。原因之一，是因為如今的公民社會所面臨的敵人，並不只是戰前般無所不至的國家權力。冷戰結束之後的新秩序，使得現代國家，幾乎毫無例外地必須在帝國主義與跨國資本的雙重箝制之下，放棄相當部分的主權。愈缺乏政治文本、公民社會愈不發達的國家，讓渡給帝國與跨國資本的主權愈多─—此處所謂的主權讓渡，說穿了就是讓渡公民的各種權利。 ─—吳豪人  輔仁大學法律學系教授

社會保險功能進入發燒排行的影片

美國《病人保護暨可負擔醫療法》之研究

為了解決社會保險功能的問題，作者李照華 這樣論述：

美國前總統歐巴馬於2010年簽署之法案「病人保護暨可負擔醫療法」（Patient Protection and Affordable Care Act, PPACA）又稱「歐巴馬醫療法」（Obamacare），主要目的之一在於提升對人民醫療照顧的保障，擴大人民的醫療照顧覆蓋面，並讓醫療保險成為可負擔的，具體改革面向主要在公共醫療照顧的範圍擴大、對人民強制納保規定，與對於商業醫療保險之各種規制，而從歐巴馬醫療法內容中，得以探討美國如何在維持既有醫療照顧體系架構、商業醫療保險為主導的模式中，透過對商業醫療保險的規制來成就相當於社會保險所實現的社會安全，並與我國作比較，雖然主要採取之醫療照顧模式不

同，但同樣在促成全民納保的社會國目的之達成，兩國背後的立法背景、操作上有何異同，以及會遇到之爭議與困境何在，並且進一步思考是否有讓我國在處理目前制度問題的值得參考之處。 本文先論述美國傳統對於醫療照顧的心態與背景，並介紹美國的醫療照顧制度與衍生的問題，並從中了解醫療照顧之相關權利、全民納保觀念在美國的發展狀況，接著介紹歐巴馬醫療法的發展過程與實際內容，聚焦在擴大醫療照顧覆蓋面與令醫療保險成為可負擔之相關規定，並了解幾個重要的聯邦最高法院對歐巴馬醫療法之違憲審查判決中對爭議的處理，之後觀察歐巴馬醫療法如何透過對商業醫療保險的規制來讓其能成就社會安全功能，並追蹤後續歐巴馬醫療法實施後之成效與

未來可能變化。對照我國，在介紹我國全民健康保險之發展與內容後，比較兩國在促成全民納保的背景、立法與釋憲過程中的爭議為何且如何處理、全民納保的操作內容，以及醫療照顧相關權利的承認與否、商業醫療保險的角色等，也從中討論是否有我國在解決現今全民健保之問題上可參考之面向。

宅爾摩斯的萬事屋【博客來獨家親簽版】

為了解決社會保險功能的問題，作者謝智博 這樣論述：

「我們這種人， 早已半個身子浸入黑暗世界裡。」 福爾摩斯？亞森羅蘋？ 跳進「徵信」這個坑，才醒悟自己的憧憬太天真…… 不要調查自己身邊的人，這是徵信工作守則； 報應，則是這一行最恐怖的職業傷害…… 我不是什麼好人，對人也信任不足， 但我仍願相信，永遠要對良善抱持希望。 　　❙❙❙ 　　偷拍、針孔攝影、錄音筆， 　　尋人、跟監、查外遇…… 　　打從踏進這行，我就知道， 　　我凝視著深淵，深淵也凝視著我。 　　【檔案一：暗紅色的背叛】 　　「懷疑」是一顆種子，一種下去就生根、發芽，漸漸侵噬人心，更會讓你絕對不想發現的事實破土而出。我最好的調查夥伴阿錦定位女友的位置，挖出

了真相，卻也讓他的世界就此崩塌…… 　　【檔案二：第六次跟監】 　　第六次了，她請我們跟監調查丈夫是否有外遇──即使前五次完全沒蒐集到任何可疑證據。然而我明白，她只是在試著補綴心中那一塊塊感情碎片，想讓自己能再重新相信人。 　　【檔案三：尋母啟事】 　　一群同學湊了一萬元，要幫十八歲的女孩尋找從小就分離的生母。「尋人」實在是所有業務中，最困難、最容易失敗、也最不賺錢的項目。但同學們義氣相挺令人感動，我接了！ 　　從事徵信業，背負著太多不能說的祕密。委託人來到徵信社像是衣不蔽體，暴露了自己的最不堪、最脆弱、最黑暗……而每接下一個案子，便承接下這一切。 　　入行十六年的謝智博，遊走於真實與

謊言之境，有些案件使他對人性越發質疑，但有時卻在幫助委託人的同時，亦逐漸療癒了自己過往的失落。 　　或許這就是為什麼再失望、無力，他仍堅守在此，因為真相永遠只有一個──對他而言，在這充滿欺瞞詭詐的混沌世界裡，他努力守護的那一個。 本書特色 　　●本書所舉之故事皆經作者改編。 　　●世界上有兩個人的手機不能撿：一個是常需要做「現場紀錄」的「接體員」大師兄；一個就是謝智博──從事徵信業的他，背負著太多委託案中的幽暗祕密。 　　●每個想當偵探的人，十有八九想要成為福爾摩斯。而從小母親離開的過往，讓謝智博心懷「幫助無助的人」的初衷踏進這行，也在過程中填補自己內心的洞。搜尋網路，有他免費幫助單

親媽媽尋找離家出走的自閉症兒子；義氣相挺找媽媽的十八歲女孩……他要扭轉大眾的扭曲印象，讓徵信這一行，能夠站在陽光下。 　　●謝智博自述：「入行迄今，『徵信社』、『偵探』這份職業，對我的意義已不啻是謀生方式，更讓我成了一個蒐集故事的行者，將一件又一件故事撿拾進記憶的麻袋裡。有時我會陷入天人交戰：這能寫嗎？該寫嗎？為了保護當事人，這些故事其實有滿大程度的更易，但當下的心境與感受，還有對當事人的描摹，則希望盡可能地貼近真實。而每一篇故事裡面，都有你們的身影。」（摘自《宅爾摩斯的萬事屋》自序） 　　●〈我遇過的奇葩委託人〉之「匪夷所思型」── 　　接起電話，委託人非常害怕地小聲說：「我不能跟你們講

太多，我怕暴露行蹤，而且可能被監聽。我懷疑有人要追殺我……」 　　「誰要追殺你？是哪個道上的人嗎？」我立即升起警戒，也小聲地問他。 　　如果是在「馬路上」行走的朋友，那可能好解決得多，也許打聽一下事情原委，再請人遊說一番就可以處理好。 　　但他回答：「不是什麼道上的人。他們是……忍者……」 　　  這位大哥，你找錯地方了啦。我們是徵信社，不是木葉忍者村啊！ 強力推薦 　　（依姓氏筆劃順序排列） 　　專文推薦： 　　●孫生（YouTuber團體「反骨男孩」成員．尋找父親的委託人） 　　●陳函謙（作家．記者） 　　●黃揚明（資深媒體人） 　　●雷丘律師（「雷丘律師就決定是你了」粉專版主）

　　好評推薦： 　　●大師兄（作家） 　　●李桐豪（作家．記者） 　　●林立青（作家） 　　●姜泰宇（作家） 　　●謝松善（阿善師．前台北市政府警察局刑事鑑識中心主任） 　　推薦摘句： 　　●孫生：「人在面對未知事物以及不確定性的時候，總是會感到恐懼跟害怕，但在博哥旁邊，好幾個當下都讓我覺得好安心。在這個斯文的外表之下，有一顆炙熱、堅定的心，這大概就是我最喜歡博哥的地方了！」 　　●陳函謙：「什麼是對、什麼是錯？在感情、權力與利益的迷障中，是非判斷的標準是什麼？徵信社拿錢辦事，又如何能主持公義、替天行道？這本新書，收錄了智博十數年的從業見聞，也寫下了他在人性試煉場上，對婚姻、人性、信任、背

叛、傷害等人生命題的反覆檢視與思考。不論讀者是否需要徵信社的協助，都值得一讀。」 　　●黃揚明：「我在進入新聞圈之前，就和初入徵信業不久的智博認識，至今已超過十六年。這本書是人性黑暗集錦、徵信生態百科，他把業界經驗毫無保留地分享出來。未來若有影視團隊改編成職人偶像劇，也不令人意外。」 　　●雷丘律師：「智博用輕鬆的口吻，敘述每個案例的來龍去脈，讓人有如閱讀小說般的行雲流水。如果你也喜歡聽故事，但是又覺得純粹的偵探故事有一點搔不到你的癢處，那這本書的案例故事加上智博的旁徵博引，肯定會讓你如沐春風。」

我國全民健康保險爭議審議制度之研究－兼論衛生福利部全民健康保險爭議審議會

為了解決社會保險功能的問題，作者黃嘉幸 這樣論述：

為謀社會福利，並增進民族健康，實現憲法對於人民生存權之保障，我國於民國84年3月1日正式施行全民健康保險制度。全民健康保險係屬強制性之社會保險，其目的係基於自助、互助的原則及危險分擔、公共利益之考量，集合全國國民及政府的經濟能力，對全國國民提供基本的醫療服務。因此，凡符合加保資格之保險對象，均有依法以適當身分持續投保及繳納保險費之義務，且不得中斷。如此重大的變革，影響被保險人、投保單位及醫療院所之權利與義務甚鉅，故爭議事項必不可免。我國全民健康保險制度相較其他國家而言的確令人驕傲，衛生福利部全民健康保險爭議審議制度之設置自稱係比擬公保及勞保，惟與其專責性與審查公允性與其實際運作顯有未合，其審

查標準及公允性遠不及勞工保險爭議審議制度之健全與完善，讓人有衛生福利部全民健康保險爭議審議會是因設立健康保險制度「為設立」而設立之錯覺；自民國84年成立至今，既有的運作模式已行之多年，卻與法規範不符合，常導致法規範無法落實之憾，本研究擬探討如何避免受輿論所垢病，免受質疑球員兼裁判、有疊床架屋之嫌，希望能深入理解、分析、進而探討其中盲點處並提出個人粗略淺見。