聲音商標的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

商標法學（第三版）

為了解決聲音商標的問題，作者王蓮峰 這樣論述：

本書于2007年首次出版，2014年修訂出版了第二版，2018年8月開始進行第三版的修訂工作。第三版的修訂內容主要包括以下幾個方面： 一、更換和補充了新的案例。比如，第一章增加了「『皇家禮炮』立體商標侵權案」「QQ提示音聲音商標申請案」，第七章增加了「『非誠勿擾』商標無效宣告行政糾紛案」，第十章增加了「小肥羊商標糾紛案」「法國葡萄酒平行進口糾紛案」等。 二、增加了附錄二「2002年和2014年《商標法實施條例》對比版」和附錄三「《反不正當競爭法》相關條款」，便於讀者學習和使用；刪除了第二版的附錄三「第十版《商標註冊用商品和服務國際分類》2013文本的修改說明

」。 三、修改和完善了全書主要章節的內容，對一些文字錯誤和表述不當的地方進行了更正和補充。其中，對第十章「商標許可權制及侵權抗辯」中的文字表述，根據商標法規定，進行了適當調整和規範；對第十三章「國外商標法」中部分國家商標立法的內容進行了更新；對第十四章「商標保護的國際公約」中的部分內容進行了完善。 四、2018年上半年，國務院出台機構改革方案。根據該方案，擬組建國家市場監督管理總局，不再保留國家工商行政管理總局、國家質量監督檢驗檢疫總局、國家食品藥品監督管理總局，實行統一的市場監管。同時，將重新組建國家知識產權局，負責保護知識產權工作，推動知識產權保護體系建設，負責商標、專利、

原產地地理標誌的註冊登記和行政裁決，指導商標、專利執法工作等。截至本書定稿前，國家知識產權局的內部機構及職責還不明朗，故此，本書相關商標管理部門和相關法律法規的表述，只能依照現行的商標法律法規的表述，特此說明。 王蓮峰，女，法學博士。華東政法大學知識產權學院教授、博士生導師，商標法研究所所長。師從我國著名知識產權法專家吳漢東教授攻讀知識產權法學專業博士。美國芝加哥肯特法學院訪問學者，德國馬克斯—普朗克知識產權、競爭法和稅收法研究所訪問學者；國際商標協會教授會員。主要教學和研究方向：知識產權法、商業標識法、商標法等。 主持國家社科基金項目「我國商標註冊原則的反思與改進研究」，以及司法部部級

科研項目「商標和其他商業標識立法體系化研究」、上海社科基金項目「商標惡意搶注法律規制研究」「貼牌加工中的商標法問題研究」等省部級項目三十余項。出版專著《商業標識立法體系化研究》《商標法通論》等；獨著教材《商標法學》（國家「十一五」規劃教材，上海普通高校優秀教材）；主編《外國商標案例譯評》《商標資產證券化研究》等多部專著；主編或參編《知識產權法》《知識產權案例教學》《商標法案例教程》等教材多部。公開發表論文百余篇，其中多篇論文發表在《法學》《政治與法律》《知識產權》《學術交流》《上海財經大學學報》等核心期刊上。多篇論文被人大複印報刊資料《民商法學》全文轉載。

聲音商標進入發燒排行的影片

消費者喜好與品牌個性認知之研究

為了解決聲音商標的問題，作者吳采蓂 這樣論述：

本研究主要探討觀眾偏好與觀眾認知的品牌個性之關聯性。消費者時常可以在隨處可見的賣場聽到品牌的主題曲，大家也都琅琅上口。音樂不只是用來播放與欣賞的，音樂也可以成為重要的品牌形象。此研究收集到共698份有效問卷，其中有279份問卷來自國內，另外419份國外問卷則透過Mturk平台發放。研究方法採用ANOVA、T檢定、集群及因素分析，去深入了解消費者喜好及聲音商標認知的關係。本研究主要以五大品牌Netflix、Dolby、Intel、20th century fox與Windows XP之聲音商標與消費者喜好做調查。結果顯示伴隨著聲音的品牌商標的確會影響觀眾對品牌個性的觀點，分別以性別分成兩群並以

人格特質分成四大群，兩者調查出來的品牌偏好度皆有差異性。

智慧財產權法專題研究(一)

為了解決聲音商標的問題，作者林洲富 這樣論述：

　　林洲富為為智慧財產法院現職法官，本書為其研究結集，本書可探究其在實務判決上的思維，常被律師界及相關領域做為研究判決的重要參考著作。 　　智慧財產權具有國際性，是很受矚目的新興熱門領域，我國近年就相關法制有重大的變革，對於智財權相關理論與實務的研究，愈顯其重要。 　　本書內容對於專利權或智慧財產權的論述，對於專利法、商標法、著作權法、公平交易法及營業秘密法等理論於實務，均有非常詳盡的分析和探討，本書作者特就當前法令的內容與學說見解，極為用心，實有非常高的參考價值。

位置商標之研究-以識別性及功能性為中心

為了解決聲音商標的問題，作者許漢義 這樣論述：

商標最主要之目的在於表彰商品或服務來源，並使消費者得藉以與他人的商品或服務相區別 。自商標發展以來，我國早於1930年5月就制訂公布有商標法，其中多次修正至2016年11月修正公布98條至今。從商標立法來看，早期立法之商標構成要素僅有文字、圖形、記號或其聯合樣式所組成，而於申請註冊時，僅要清楚、完整表述商標即以可行，然時至今日之商業活動，各種設計、傳播多媒體及素材大量因應而生，傳統商標似已無法滿足商業上保護商標所有權人與大眾認知之權益，所以2003年11月再行修正商標法，並增列立體、單一顏色及聲音商標以因應時代之需求，同時規範商標申請要件以避免不公平之競爭。增列立體、顏色及聲音商標等非傳統商

標，相比於一般傳統商標，相關消費者通常不會或難以將其視為區別商品或服務來源之標識，甚至將其視為商品本身之外觀、功能或裝飾性顏色來看待，尤其以國際商標法新加坡條約以觀 ，更有位置商標一項 ，多於國內之非傳統商標項目。就位置商標為言，我國傳統平面商標或是顏色商標、立體商標，均可施用於商品或服務的特定位置，申請位置商標時究與顏色商標或是立體商標其差異何在？申請位置商標時是否可忽略其識別性、位置商標的顏色、形狀是否與顏色商標、立體商標之要件相同？關於位置商標之案件，就以法國設計師Christian Louboutin知名的紅色高跟鞋底商標案最為著名，在2018年歐洲法院Christian Loubou

tin v.Van Haren案中，2017年6月及2018年2月，歐洲法院審理本案之佐審官，卻提出不同之意見，佐審官認為Louboutin商標並非單純之顏色商標，該商標乃形狀加顏色商標，此狀況可能具有功能性特質；同時認為商標若具美感功能應避免被獨占，位置商標最關鍵點在於當位置商標已具有美感功能，而要避免美感功能被獨占，基於權衡利益，將會是未來申請位置商標考量之重要課題。本文將藉位置商標為主軸，討論我國位置商標未來加入立法之要件分析，並具體討論Christian Louboutin v. Van Haren案關於位置商標之相關議題，並進而探討其他國家對於位置商標之態度、基此分析主要國家對於位置

商標之實務操作與見解，其以作為我國對於日後申請與保護位置商標之參考，同時保障商標權人之權益，且保護商場之公平性與良性之市場競爭為目的。