育嬰留職停薪津貼審核的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

魚與熊掌，能兼得？ 育有未滿3歲之經濟弱勢母親育兒安排

為了解決育嬰留職停薪津貼審核的問題，作者石宜婷 這樣論述：

現今因經濟需求，女性須進入職場分攤經濟責任。家庭結構也從大家庭轉變為小家庭、單親…等型態，故此形成產業結構與家庭型態變遷的照顧空缺。國家透過將照顧工作外部及有酬化因應照顧議題，然未滿3歲幼兒仍以父母親與親屬照顧居多，且主要照顧者以女性為主，女性在照顧有酬化下仍背負多數照顧責任。選擇父母親自照顧者以低收家庭為最多，反觀高收家庭在育兒安排上最能彈性及多樣選擇。梳理文獻發現經濟弱勢家庭特殊性：1. 較少論述談論弱勢家庭其面臨經濟與照顧困境間交織 2. 較少針對其「就業樣貌」進行研究。故此，本研究目的有三：1. 探討經濟弱勢家庭經濟與照顧困境 2. 分析其育兒安排 3. 探究現行政策回應其困

境程度。 本研究採質性研究，針對6位對象進行深度訪談。研究發現經濟弱勢家庭過著「身不由己的生活」，家庭所面臨最大的風險和威脅是「錢從哪裡來」再者為「照顧去哪裡」。他們「經濟安全的攻防戰」因應的策略包含三大類：「困住：走在鋼索上的經濟安全」、「防守：節流是美德，還是必須？」與「迎戰：擴張經濟資本換得自由，還是枷鎖？」；再者，「單打獨鬥的育兒日記」分為「先天不足」無富爸媽或富公婆；同時「後天失調」配偶臨陣脫逃不在少數，他們孤立無援、一肩「扛起擔子」，「被迫成為身兼多職的強人」。接著，家庭展演「百花齊放的育兒安排」，從微觀到巨觀層次分析不同層面資源進駐後，產生的作用為何？從「狹縫求生：『我』或

『家庭』的單選題」、「彈性調整：擁有『神隊友』的複選題」乃至「擁有選擇：善用『資源』的多選題」處處無不展現家庭的能動性；然而，政府的角色在哪裡？政府角色的現身，對家庭而言是雪中送炭，抑或是提油救火？受訪者反應政策無法回應其實際需求，其經歷「不給入籍的租屋、申請不到的津貼」、「各樣補助僅能塞牙縫」、「育兒津貼追不上漲價速度、政策朝令夕改」、「親子館規畫不周」，種種因素導致家長對政策的不信任。最後政策中看似「亡羊補牢的補救措施」，卻也發揮及時雨的功能，使家戶在困境中能往前一步。 魚（經濟）與熊掌（照顧）能否兼得？本研究認為經濟弱勢母親困於三層「經濟弱勢循環圈」：貧窮動態之「人口事件」與「支出

事件」、靠自身與資源撐起「各憑本事的育兒安排」，最後在政府失能之下家庭仍是「孤軍奮戰的經濟和育兒」。於此同時，希望藉由「經濟保衛戰：放寬福利審核標準、鬆綁『親屬責任』於福利制度上的意義」、「責無旁貸：國家開辦全面公共托育服務」、「服務從切割到整合：建立整合觀點與家庭為中心的服務計畫」，上述建議冀望政策有機會使經濟弱勢家庭與母親面對各樣困境交織下，能夠真正擇其所愛、擇其所需的育兒安排，魚與熊掌，終能兼得。

體制差異與人權公約：兩岸落實CEDAW實踐經驗之研究

為了解決育嬰留職停薪津貼審核的問題，作者蔣大偉 這樣論述：

《消除對婦女一切形式歧視公約》(CEDAW)之目的在提升婦女人權，其條文內容含括一切政治、經濟、社會、文化等權利並大量涵攝平等、自由、福祉與美德之思想，事實上對於一國之未來發展與走向有著長遠深刻的影響。台海兩岸固屬同文同種，但政治體制的差異，易使彼此在諸多事務之主張上存在爭競與矛盾，雖兩岸政府在對CEDAW推動之表象上未見歧異，似認此一公約之內涵與政治體制無礙，惟深究其間仍能發現在難得的「共識」外，潛存差異而殊值探討。本文以兩岸分治至今之婦女人權發展脈絡為軸，藉由聯合國對於CEDAW之重要決議或其所屬機構定期出版之相關報告，與其他著名國際組織、重要學術文獻及兩岸定期所提國家報告之研究成果，加

以歸納驗證出理論性的通則及意涵。經初步研究發現，兩岸皆相當重視婦女基本教育與提升教育品質，在婦女保健方面亦多點著力實踐，惟中國大陸對愛滋病防治數據未能即時公開；而女性參政權則因體制不同，為其中所顯差異較大之處；工作權和司法權則透過法律之制定均快速提升；另我國未規範提升女性婚齡，迄今屢受國際人權專家之質疑。從研究結論觀察，兩岸對婦女團體長期培力的策略行動，不宜大量偏重於保護性或福利服務，而應以此為基礎，再以賦權女性為目標，方能達到女性與男性共治與分享決策的參與，同時建構強有力的監督機制，彰顯實踐之決心。尤其女性優先參與教育決策的重要在研究中列為核心，是兩岸如何有效減少教育決策權力的性別傾斜現象及

其所帶來的影響，保障女性教師在管理職位的比例，如何擬定適度具體的暫行特別措施執行標準，用以即時解決相類職務男多女少現象，厥為後續研究落實婦女權益之範疇。