兒少補助資格的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

女性貧困：負貸、漂流、未婚單親，陷入惡性循環的貧困女子

為了解決兒少補助資格的問題，作者日本NHK特別採訪小組（NHK「女性の貧困」取材班） 這樣論述：

「我哪裡還有什麼理想啊……」 ──一個19歲女孩的心聲。 （父歿、母病，她打零工養活一家四口，借貸上學……） 　　大學一畢業，便負債二十年的學貸女孩； 　　深夜拖著行李箱，茫然無依的漂流少女； 　　半坪小窩，蝸居逾兩年，母女三人同為網咖難民； 　　單親媽媽最後的生存希望，是附設免費托兒的酒店…… 　　這個社會，給了她們什麼樣的明天？ 　　［缺乏家庭支持、缺少穩定工作、缺席的社會支援］ 　　她們在人生起點就被剝奪了希望。 　　→「貧困」，不僅是沒有錢，更是指壓榨、漠視、孤立，以及教育、資訊等各項資源的匱乏──她們身處社會底層，儘管奮力掙扎，仍難以脫困。 　　這些女性，可能化妝精緻，或是

穿著普通學生服，不符一般對於貧窮的想像，但其實光是最低限度地「正常」活著，便耗盡力氣。然而，她們的聲音被僵固高牆隔絕，外界聽不到，便不去看見。 　　‧十六歲的漂流少女：「能活到三十歲就知足了。」（遭繼父性虐待，離家後，以援交為生。） 　　‧十九歲的網咖難民女孩：「無論對人生還是社會，我早已什麼也不期待了。」（母親離婚後崩潰，靠她打工養家，和同樣中輟的妹妹一天只吃一餐，寄居網咖。） 　　‧二十七歲的八大女子：「店裡的人和客人，像家人一樣地關心我。」（國中畢業後離家，與再婚的母親從此失聯。） 　　‧四十歲的單親媽媽：「我只能拿比自己慘的人來自我安慰。」（離開了家暴丈夫，獨力扶養兩個孩子，英語能力

強，卻只找得到約聘工作。） 　　日本平均每三名單身女性，就有一人深陷貧困。而在臺灣，女性戶長的「家戶貧窮率」高於男性戶長，女性的平均薪資卻只有男性的八成六。 　　這是沒有終點的惡性連鎖：家庭關係斷裂、社會資源潰敗、穩定工作無望，年輕的單親媽媽孤立無援，或是投靠更邊緣的性產業；而她們的小孩長大之後，又繼承新的貧困家庭…… 　　我們真的可以將所有責任都推卸給 　　這些默默努力的人嗎？ 　　◎【鏡頭之外，報導團隊的嘆息】 　　（摘自《女性貧困》內文） 　　‧單親媽媽在經濟支援不足的情況下，會將貧困傳給下一代。貧困出身的孩子剛踏入社會，就已經輸在人生的起點，所以有人無論如何掙扎，也擺脫不了窮

困。──戶來久雄（NHK報導局科學文化部副部長） 　　‧原本應該是最發光的年紀，卻在人生的起點，就已被剝奪了「夢想」與「希望」。──三村忠史（NHK報導局社會節目部總製片人） 　　‧家庭不穩定的女性容易早婚、早生小孩，而且早婚的人離婚率很高。她們缺乏在社會上通用的技能，要找工作也更困難。──村石多佳子（記者） 　　‧大街上隨處可見拖著行李箱的少女，背後竟是貧困的淒慘現實。她們奮力想掙脫，然而垂死掙扎的結果，卻是「漂流」在這社會上。──板倉弘政（記者） 　　‧單親媽媽的存在，正是女性貧困的象徵。──丸山健司（導播） 　　‧我無法對一個已經非常努力的人說加油。我甚至想說「你已經不用再努力

了」。──宮崎亮希（導播） 本書特色 　　◎社會記者第一手深度採訪紀實，日本亞馬遜網路書店4.5星讀者淚評。 　　◎貧困不只是沒有錢，更是教育、資訊等資源的匱乏。 　　◎王玥好（勵馨基金會執行長）：「《女性貧困》書中採訪報導的內容，不僅在日本，臺灣其實也真實發生著，是勵馨無數服務對象的寫照。」 　　◎林立青（《做工的人》作者‧工地監工）：「看完這本書以後，令我更加難過的是這本書完成於二○一四年，卻完全可以預言到臺灣現在的二○二一。」 　　◎張烽益（臺灣勞動與社會政策研究協會執行長）：「臺灣也需要一本臺灣版的《女性貧困》，來引發社會輿論的重視，這樣對於陷入貧窮流沙的女性，才會有重見希望與光明

的一天。」 名人推薦 　　20位重量發聲，齊心推薦 　　──別以為「與我無關」，社會是相通相連的 　　（依姓名筆劃順序排列） 　　【專文推薦】 　　王玥好（勵馨基金會執行長） 　　林立青（《做工的人》作者‧工地監工） 　　張烽益（臺灣勞動與社會政策研究協會執行長） 　　【強力推薦】 　　大師兄（《比句點更悲傷》作者） 　　王婉諭（立法委員） 　　王順民（中國文化大學社會福利學系教授） 　　王慧珠（彭婉如文教基金會執行長） 　　朱剛勇（人生百味共同創辦人） 　　何素秋（家扶基金會執行長） 　　呂秋遠（律師） 　　李佳庭（芒草心慈善協會社工） 　　杜瑛秋（財團法人台北市婦女救援社會福利事業

基金會執行長） 　　范國勇（現代婦女基金會執行長） 　　覃玉蓉（婦女新知基金會祕書長） 　　賀照緹（導演） 　　馮燕（國立臺灣大學社會工作學系教授） 　　黃克先（國立臺灣大學社會學系副教授） 　　黃淑英（台灣女人連線理事長） 　　鄭國威（NPOst公益交流站共同創辦人） 　　鄭麗珍（國立臺灣大學社會工作學系教授）

兒少補助資格進入發燒排行的影片

轉身離開─公職社會工作師轉調職系經驗探討

為了解決兒少補助資格的問題，作者徐珮華 這樣論述：

本研究旨在探討公職社工師轉調職系之經驗。以質性研究方法，訪談七位現已轉調離開社工專業之「前」公職社會工作師，以「曾經的局內人、現在的局外人」角度，分享其投身公職動機、決定轉調離開的決策原因、選擇轉調新職務的考量以及轉調後的實際感受。研究發現，公職身分帶來的待遇與福利保障，是吸引受訪者投身公職的主要動機。然而長期面臨高強度的工作負荷，導致身心壓力俱大，加之行政體制下科層考量凌駕專業，故在轉調限制期滿後，公職社工師寧願選擇轉調至其他職系從事相對輕鬆的行政職務。值得注意的是，受訪者在轉調後持續以不同形式展現社工特質與專長，且普遍對轉調抱持正向肯定的態度。本研究驗證了公職社工師流動的主因，並呈現其工

作實況及決策考量。另外也分別對制度面、用人機關與公職社工師提出建議，以期研究結果能致力於改善台灣基層社工的工作環境，並使社會工作專業更受重視。

誰代表青年？九位青年公共參與者的法槌

為了解決兒少補助資格的問題，作者吳律德曾廣芝黃偉翔林家豪（Buyung Sigi）陳建穎賴建宏楊昀臻曾露瑤林楷庭 這樣論述：

認識青諮！青年參與、攜手共創，合力成為解決社會問題的那道光！ 　　◎如果你還不了解青年諮詢委員會，那就讓來自不同領域的九位青年公共參與者告訴你，到底誰代表了青年？現在青年在意的到底是什麼？ 　　◎如果你已了解青諮，甚至你就是青諮，那麼也來聽聽青諮前輩如何與行政官僚對話、協調，如何避免自己發聲的議題成為有光無聲的鞭炮？ 　　◎現在年輕人過太爽？誰說一代不如一代？透過協作模式的雙面性與發展，青年共創可以再進化，為時代擦出的另一種火花！ 　　「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」對我來說，青年朋友的創意和活力，就是解決社會問題的那道光。 　　立法院司法及法制委員會已初審通過，將現行民法成年年

齡由20歲下修為18歲，待立法院三讀修正通過後，最快將於民國112年1月1日施行——但青年事務應該由誰來關心、思考、發聲呢？青年該如何參與公共事務呢？ 　　公共事務環境，尤其在公共政策推廣上，無論中央、地方政府，皆非常仰賴青年，青年在大眾視野前常被當成「未來希望」、「積極發展」等的象徵，但青年的聲音被傾聽過嗎？青年的聲音要如何才能被傾聽？ 　　你聽過「青年諮詢委員會」嗎？青年朋友往往最容易感同身受社會現存的問題，也能確切提供解法，進入政府內實際參與政策，也逐漸成為青年朋友的日常。至今日，分布於中央各單位、地方政府的青年諮詢組織越來越多，青諮會是青年與政府的溝通、對話平台，是強化青年公共參與

及溝通機制，並提供青年於政府政策形成中之參與管道。 　　但中央與地方的執政者又如何看待青年諮詢委員？ 　　怎樣才能成為青年諮詢委員？ 　　身為青年諮詢委員須具備什麼能力？ 　　青年諮詢委員參與公共事務常面對什麼挫折？ 　　吳律德、曾廣芝、黃偉翔、林家豪（Buyung Sigi）、陳建穎、賴建宏、楊昀臻、曾露瑤、林楷庭等九位來自各個領域，現任或曾任中央與地方青年諮詢會議的夥伴，書寫自身以青年諮詢委員身分參與公共事務的經歷，以及對於青年參與公共事務的感想與建言。 　　有意願翻開此書的青年讀者能了解到底誰代表了你，不認為自己是青年的讀者也能知道現在青年在意的到底是什麼，進而推廣青年參與公共事務

的社會氛圍，進而扭轉熱衷於社會公共參與或地方公共事務的熱血青年，被當作「新媒體工具青年」錯誤觀念。 名人推薦 　　●誠摯推薦　行政院政務委員　唐鳳　 作者簡介 吳律德 　　生於臺灣臺北市文山區，是一名政治、社運、教育、非營利組織人士，長期為學生自治、青年公共參與發聲。 曾廣芝 　　一名公衛人，透過踏訪、政策參與、研究與非營利組織關注並參與青年發展、公共參與及社區健康。 黃偉翔 　　技職議題工作者，曾獲選WorldSkills世界12大技能新創家、《天下雜誌》新世代領袖、中華民國第58屆十大傑出青年等獎項。 林家豪（Buyung Sigi） 　　出生於泰雅族部落，漂流落地

於都會區，研究資訊科技、行銷管理與合作事業領域，長期關注族人發展議題並以專業背景傳承族群文化。 陳建穎 　　彰化線西人，因關心學生權利而踏入學生自治，也因身為障礙者而關注特殊教育，醉心於法律並期許能以此揉合議題關懷。 賴建宏 　　一名公參人，現為從事偏鄉及原鄉離島地區相關工作，再投入此領域前是一名協助政策制定、規劃與執行方式修正，曾參與、規劃與執行青創基地、地方發展相關政策及計畫。 楊昀臻 　　關心社會議題的心理系大學生，從兒少代表開始參與公共事務，主要關心教育及性別議題，同時注重社會大眾心理發展。 曾露瑤 　　一名高中公民教師，藉由課程安排與學生講授公共參與之重要性。並規劃活

動讓學生透過實作了解公共參與多了你，將會更完整！ 林楷庭　 　　1999年生，都市計畫領域在學生。現任臺中市政府青年事務諮詢委員會青年委員，曾任臺中市政府青年事務審議會總召集人。   推薦序／青年參與 攜手共創／行政院政務委員 唐 鳳    作者序／新媒體工具青年／吳律德   前言／協作模式的雙面性與展望／曾廣芝 時代創造青年，青年考驗時代／吳律德 青年共創可以再進化／曾廣芝 青年與教育擦出的另一種火花：我在國教署青少諮會的觀察與紀錄／陳建穎 「青年委員」在公部門組織內的愛怨糾葛／賴建宏 原住民青年參與公共政策的反饋／林家豪（Buyung Sigi） 小屁孩！大人說話，

你們不要插嘴：從教育現場看高中生如何與公共參與接軌／曾露瑤 誰說年輕人只能聽話？／楊昀臻 期許自己作為技職青年的發聲角色／黃偉翔 臺中經驗 轟轟烈烈／林楷庭   推薦序 青年參與　攜手共創 　　臺灣群山環繞，登山活動盛行，以往在出發前，山友需在營建署國家公園入園申請、警政署入山申請、林務局山屋與自然保留區申請等四套獨立系統中，反覆輸入幾乎相同的資料，多年來都讓山友們傷透腦筋。 　　這個問題在青年朋友的貢獻下，出現了改變契機。2019 年，在我的辦公室辦理的「青年學生體檢政府網站計畫」（Rescue Action by Youth, RAY）中，其中一組見習生設計出登山網站的原型，扭轉

了長久以來為人詬病的使用者體驗。行政院隨後推出的「臺灣登山申請一站式服務網」，就是在這群青年朋友的優秀設計引導下，與各機關一起協作出來的成果。 　　這次協作經驗讓我體會到：青年朋友往往最容易感同身受社會現存的問題，也能確切提供解法；然而，有心貢獻的朋友，往往囿於資源不足而難以施展。此時，政府若能提出溝通管道、連結社群支持，就能讓這些好主意有更多實現的可能。 　　例如，在國發會的公共政策網路參與平臺（Join.gov.tw）上，2017便曾經出現禁用塑膠吸管的提案，很快就突破連署門檻，後來大家才發現，連署提案的王宣茹，是一位16歲的高中生。她不但成功透過網路凝聚力量，逐步實現限用塑膠吸管的倡

議，今年更成為行政院「開放政府國家行動方案推動小組」的第一屆委員。 　　於此同時，上千位青年朋友提案倡議下修民法成年年齡，也獲得行政院的支持，於2020年8月13日院會通過《民法》等38項法案的修正，將成年年齡自20歲下修為18歲（選舉投票權則是循修憲程序討論）——這些都是青年自主發聲的體現。 　　時至今日，進入政府內實際參與政策，也逐漸成為青年朋友的日常。2016年行政院設立青年諮詢委員會，從「reverse mentor（見習顧問）」的理念出發，不僅讓青年朋友進入院內與各部會協作，進而給予建言、為政府指出未來的方向。 　　青諮委員來自社會各領域背景，往往具有第一手實務經驗，對於串聯產

官學研社各部門以解決社會問題和參與地方發展，常有立竿見影的效果。舉例來說，第一屆的胡哲豪委員倡議大專院校應推動性別友善廁所，便獲教育部支持，在進行全國普查後納入補助指標；黃偉翔委員在擔任第二屆青諮委員時，提案讓國際技能競賽（WorldSkills Competitions, WSC）國手參與國慶遊行，這項建議旋即獲得行政院支持，讓蜚聲國際的技職國手，能受到國人的肯定。 　　「萬事萬物都有缺口，缺口就是光的入口。」對我來說，青年朋友的創意和活力，就是解決社會問題的那道光。我期待未來有更多青年朋友加入協作的行列，讓政府的力量推動各位的向量，一起編織出永續的未來。   行政院政務委員　唐鳳 作者

序 新媒體工具青年 　　在臺灣與青年諮詢（以下簡稱青諮）者有關的政府文件，從21世紀始最早見於2004年行政院青年輔導委員會委託臺北大學研究的《制定青少年發展法之研究》的第三節第五點的（四）之3：「研擬設置各級政府『青少年議會』、『青少年諮詢委員會』，以促進青少年對於國家政策及社會公共事務形成過程之參與，促進青少年代表參與攸關其權益政策之制定。」但當時的研究年齡定義為12至24歲，而實際上，21世紀以降的政府青諮組織應該要從青年國是會議諮詢會開始算起，至今可粗略分為四個時期。 　　1.單一任務期 　　2004年行政院召開第一次青年國是會議，在2006更發展出青年國是會議諮詢會，2007年

名稱為青年國是會議諮詢委員會，在這期間青年諮詢組織的任務就是以籌辦國是會議為主的單一任務。 　　2.青輔會專責期 　　2008年更名為青年諮詢團，但在第二次政黨輪替後的2009年才完成聘任，此時仍稱為團員，而非委員會制，但已開始依青輔會執掌對應，分創業育成、就業輔導、民主發展、志工行動、旅遊文化等五組，形成第一個中央部會中青年專責單位的諮詢組織。此時運作採公開徵選、被動諮詢模式為主，一直運作到2012年，青輔會主要業務被併入教育部後才停止徵選。 　　3.教育部專責期 　　2013年起，由教育部設立青年諮詢會，以青年發展署為秘書單位協助其運作，並將組別改為教育與生涯規劃、社會關懷、民主發展、

國際及兩岸參與等四組。隔年改為對應教育部各司署業務為主的國民教育、高等教育、技職教育、國際及兩岸教育、公共參與及生涯規劃等五組，此時已改採工作小組自主提案的運作模式。 　　4.後318運動期 　　2014年318運動後，行政院才開始採公開招募設青年顧問團，值得一提的是，自薦資格之一首見有新媒體相關文字，並依行政院各業務處執掌分為六小組，不過也是首次以青年顧問一詞為名的青諮組織。而在318運動當年正值地方選舉，因此從隔（2015）年起地方政府也開始設立青諮組織，直至2016年第三次政黨輪替後，院青顧轉為院青諮並從公開徵選改由部會推薦，而教育部青諮會則降為青年發展署青諮小組至今。 　　很明顯可

以發現，21世紀開始，臺灣青諮的發展與轉變歷程，主要就來自於政黨輪替及青年社會運動或學生運動兩者，前者是為實現更為民主的承諾，但也有造成越改越差的狀況，後者則是為回應社會及青年的民主需求。直至今日，分布於中央各單位、地方政府的青年諮詢組織越來越多，中央與地方的執政者又視現代青年的象徵為何呢？ 　　正值本書撰稿之際，在2020年8月4日晚上，發生一件令人悲痛至極的憾事，新北市金山區公所負責新媒體事務的約聘僱人員，同時也是本書許多作者的好友，曾在教育部擔任青諮的陳嘉緯離開了，此事震驚了整個學生自治、青年公共參與圈！親友間過去耳聞其長期超時勞動的問題，也因為許多媒體及社群媒體的渲染浮上檯面，但在沒

有科學及醫學證據的支持下，難以將其離開的原因完全歸咎於過勞。 　　但當代的公共事務環境，尤其在公共政策推廣上，無論中央、地方政府，皆非常仰賴新媒體（或稱社群媒體，例如LINE、FB、IG等）作為宣傳工具，許多縣市政府在新媒體工作人力配置上其實常已抓襟見肘，在新北市更是深入到各區都有自己的臉書粉絲專頁。現實上，區公所原來並無新媒體的業務，所以多只能由約聘雇人員來負責，其他現職公務人員兼任協助，過去內政部，甚至還由替代役男來兼任臉書粉絲專頁小編進行新媒體工作；同年9月8日，臺南市七位執政黨議員聯合召開記者會，批評臺南市青年代表招募方式，竟有百分之四十五的評分是網路人氣票選（由報名者在臺南市府臉書

粉絲專頁張貼影片的獲得按讚數），明顯地是先入為主地認為，青年就該擅長新媒體科技宣傳，進一步來看則是希望這些青年代表，未來有機會能在各種場域，為高層或市府單位形塑類似「網紅」的大眾形象。 　　一直以來，青年在大眾視野前常被當成具有「未來希望」、「積極發展」等象徵，這在許多有關青年的論述上也屢見不鮮，所以認真聽取青年意見的政府，也會被冠上類似的象徵，但發展至今，因公民的閱聽習慣逐漸以新媒體為主，自然會使政府論述或宣傳透過新媒體呈現，而許多政府在新媒體能力、人力雙缺的情況下，預算充足且想長遠發展的就會委託專業廠商成立新媒體小組運作，預算不足但不一定想長遠發展的就是與既有網紅合作，推廣議題或加持長官

人氣。但最不理想的就是預算不足卻想長遠發展的，那就是以約聘雇、替代役、青年代表等極低人事成本的方式來負責新媒體工作或協助製作網路影片，剛好這些協助新媒體工作的都是青年，而相對於過去電視、報紙作為宣傳手段的新媒體，被當成好像都不需要任何專業，只是隨手可得的工具時，青年在公共參與圈也常一樣被當成工具。 　　一言以蔽之，當前多數熱衷於社會公共參與或地方公共事務的熱血青年，已被許多政府高層乃至於基層官員，形成了難以擺脫的象徵——「新媒體工具青年」。 　　因此本書於此時問世，正是希望透過九位現任或曾任中央與地方青諮的夥伴，書寫自身經歷及闡述想法，讓有意願翻開此書的青年讀者能了解到底誰代表了你，而不認

為自己是青年的讀者，也能知道現在青年在意的到底是什麼。   吳律德 時代創造青年，青年考驗時代／吳律德記得這句話嗎？「時代考驗青年，青年創造時代」，在筆者橫跨兩黨政府的各種青年參與經驗，卻認為是相反的，應當是「時代創造青年，青年考驗時代」。臺灣民主化歷程從解嚴算起約三十餘年，從2006年始（也就是臺灣民主化開始的第十九年），中央或地方政府產生越來越多的青年諮詢委員（或稱青年委員、青年代表等，本文用「青諮」二字稱之）的角色，如今對「青年」的年齡定義最常見是十八至三十五歲，因此當前就是——「臺灣民主化的青年時代」，民主化的需求也因此需要更多的青年參與，所以才會在中央各部會或各縣市政府陸陸續續「創

造」出各種名義的青諮。換一種說法，青諮會出現其實也是為了承接解嚴後世代（這裡泛指1980年後出生者，其上小學後已解嚴），因民主化的社會環境及教育過程，有更複雜的民主需求，所以政府必須創造更多青年參與的管道，其政治目的不言而喻，這對臺灣青年而言，絕非壞事，但對以解嚴前世代為主的高級事務官而言，卻是一個極大的「考驗」，而考驗中最明顯就是僅為一紙行政命令的青諮要點（或辦法等），隨著政黨輪替不斷變更任務的青年諮詢組織，從最早的青年國是會議諮詢會，到行政院青年顧問團，再到現行的行政院青年諮詢會，總統的任期最多只有兩任八年，但任何臺灣公民簡單一算都可擁有十餘年的「青年」身分，使未有法律保障的青諮載浮載承，

進而使許多諮詢意見每幾年就有所改變。當然，你可以說臺灣民主化正值青年時期，常有變化實屬正常，但對高級事務官而言，最保守的作法，除依法行政外，就是時任政務官的「高層」說啥是啥，青年的意見如果長官重視，那就努力辦到好，如果不重視，那也要努力轉圜到好（旨意為盡量減少衝突，反正大多數青諮任期也只有一年），而許多青諮的熱情、想法就在「考驗時代」的過程消磨掉了。

兒童貧窮扶助法制之研究－以兒童生存權與發展權為中心

為了解決兒少補助資格的問題，作者謝孟庭 這樣論述：

我國的社會變遷情況如家庭型態與功能的轉變，單親家庭比例增加及經濟產業的結構變化，使得社會貧富差距變大，當家庭面對這些變化又無法發揮以往的家庭功能時，身為家庭成員的兒童因仰賴家庭最深，故受害也最深，而家庭貧窮會限制兒童的成長發展。本論文的問題意識為，探討我國現行兒童貧窮扶助法制是否能給予貧窮兒童，尤其是偏鄉兒童、單親家庭兒童、新貧家庭兒童足夠的保障，以滿足兒童享有兒童權利公約所規定的兒童生存權與發展權？ 依照現行的兒童貧窮扶助法制規定，多將重點放在低收入戶與中低收入戶兒童，而對於無法取得社會救助資格的其他類型貧窮兒童較忽視，似乎無法滿足貧窮兒童的生存權與發展權。本文希望藉由探討兒童貧窮議

題達成兩個目的，第一，藉由探討兒童貧窮問題的背景，整理出在我國經濟社會脈絡下，貧窮兒童的類型為偏鄉兒童、單親家庭兒童與新貧家庭兒童。第二，依據兒童權利公約中關於兒童生存權與發展權之規定，檢視我國兒童貧窮扶助法制的問題與不足。此外，為探討兒童生存權與發展權在我國兒童貧窮扶助法制上的落實，從生存權中聚焦在與貧窮兒童保障最相關的社會保障與適當生活水準權，發展權則聚焦於兒童教育權，以檢討我國法制的不足之處，最後提出未來修正的方向。 依照本文研究的成果，本文認為國家要如何幫助貧窮家庭中的兒童，使其脫離困境，可從兩方面著手，其一為落實兒童生存權，幫助兒童及其家庭，給予家庭經濟上的援助，使家庭中兒童受

益，保障兒童享有基本的生活資源，另一則為落實兒童發展權，直接以兒童為對象，藉由教育資源的投入，培養兒童於未來社會生活、工作所需能力，促進兒童的成長與發展。因此，本文對兒童生存權法制之修正方向，建議如下：第一、社會救助資產審查程序：從僵化的形式認定到實質認定；第二，從社會救助到兒童需求服務的提供；第三，兒童基本生活：從殘補式到兒童權利保障；而本文對發展權法制之修正方向，建議如下：第一、義務教育：從免學雜費到免學習有關費用；第二、促進教育機會均等：從偏鄉兒童到貧窮兒童；第三、促進偏鄉學校師資合作；第四、提供長期經費培養偏鄉學童多元興趣與能力；第五、轉銜政策：從片段不連續到統合處理。