橫斷研究法的問題，透過圖書和論文來找解法和答案更準確安心。 我們找到下列股價、配息、目標價等股票新聞資訊

流行病學概論(3版)

為了解決橫斷研究法的問題，作者陳品玲 這樣論述：

　　本書說明方式深入淺出，容易理解閱讀，讀者可紮實的從中建構流行病學的基本知識。 　　隨著大環境、智慧化、大數據時代的來襲，流行病學的發展更趨多樣及整合性，因此新版隨著趨勢修訂，除了更新全書數據外，並增加更多概念，如「臨床試驗的分期」、「多階段選樣」、「受試者的權益及保護」、「受試者知情同意及範本參考」、「交互作用」、「過度診斷誤差」等，並依作者的專業，在上版概念敘述方面再深入描述。 　　新版根據世界衛生組織（WHO）所重視的十大健康威脅之議題──「非傳染性疾病」，特別新增「非傳染病監測」專章作討論，以貼近時代及流行病學整體趨勢與走向，帶給讀者嶄新的流行病學知識饗宴。

　　章末附有「問題與討論」及「作答提示」，讓讀者可自我檢測實力，提升學習成效。 名人推薦 　　臺北醫學大學護理學院前院長　盧美秀　誠摯推薦

橫斷研究法進入發燒排行的影片

台灣「全民健保研究資料庫」之分析性流行病學探討─以失智症為例

為了解決橫斷研究法的問題，作者林靜君 這樣論述：

研究背景：失智症在全世界之發病率和盛行率逐年增加，然而失智症危險因子和發病機制尚未明朗，對於失智症尚未有全面性的了解。研究目的：利用「全民健保研究資料庫」以失智症為研究主體，規劃一系列之分析性流行病學研究設計，進行失智症之共病症及醫療利用情況、失智症與突發性耳聾及牛皮癬之實證研究。資料來源：健保研究資料庫之2000年「承保抽樣歸人檔」研究方法：利用分析性流行病學中橫斷研究法、世代研究法和病例對照研究法，分別選取635名有認知功能維持藥物用藥紀錄之阿茲海默失智症患者、1,858名突發性耳聾和7,118名失智症患者為實驗組，並加以配對適合之對照組。分析實驗組與對照組間的社會人口特徵、共病指標、醫

療利用情形和合併症等變項間之差異，並探討突發性耳聾患者在七年的追蹤期間內罹患失智症的盛行率及風險比和失智症患者過去發生牛皮癬之勝算比。研究結果：在共病指標上，實驗組與對照組發生心律不整和缺乏性貧血之勝算比分別為1.56和1.90；實驗組門診醫療利用高於對照組但住院醫療利用則是低於對照組。此外，突發性耳聾患者和對照組罹患失智症發生率年分別為20.45和8.15 / 1,000人年，且突發性耳聾患者罹患失智症的風險比為1.69。最後，失智症患者和對照組被診斷出患有牛皮癬的人數分別為3.0％和1.5％，失智症患者先前罹患牛皮癬的勝算比為1.46。結論：本研究針對失智症作為研究主體，利用擁有足夠數據資

料量的健保資料庫進行一系列之分析性流行病學研究，了解到失智症患者高門診醫療利用和低住院醫療利用，以及突發性耳聾患者罹患失智症風險高於對照組和失智症患者較對照組容易有先前牛皮癬，對於失智症有進一步的認識。

流行病學概論（二版）

為了解決橫斷研究法的問題，作者陳品玲 這樣論述：

　　．本書說明方式深入淺出，容易理解閱讀，讀者可紮實的從中建構流行病學的基本知識。 　　．新版更新全書數據，並增加更多概念，如「螺狀模式」、「巢式病例對照研究法」、「試驗交叉設計」、「問卷之信效度檢測」、「嚴重急性呼吸道症候群」等，並依作者的專業，在上版概念敘述方面再深入描述。 　　．新版補充「問題與討論」之作答提示，讓讀者在自我檢測實力時更有參考依據。 第1章　流行病學的沿革與發展第一節　流行病學的定義及目的第二節　流行病學的歷史背景第三節　流行病學的研究範圍第四節　流行病學的實際應用 第2章　致病機轉之原理第一節　疾病的自然史與三段五級的預防第二節　疾病的致病模式第三節　因果關係的判定條

件 第3章　疾病率與死亡率的測量第一節　相對計量的概念第二節　時間介入計量的概念第三節　疾病統計第四節　死亡統計第五節　粗比率、特殊別比率和標準化比率第六節　平均餘命、人年損失與工作年損失第七節　生命統計資料來源 第4章　描述流行病學第一節　描述流行病學的目的第二節　人口學特徵對疾病分布的影響第三節　地理因素對疾病分布的影響第四節　時間因素對疾病分布的影響 第5章　分析流行病學第一節　橫斷研究法第二節　世代研究法第三節　病例對照研究法第四節　巢式病例對照研究法第五節　生態研究 第6章　實驗流行病學第一節　臨床試驗法第二節　社區試驗法第三節　試驗交叉設計第四節　試驗形式的選擇依據 第7章　研究樣

本的選擇第一節　選樣的基本概念第二節　機率取樣第三節　非機率取樣第四節　樣本數的估算 第8章　資料收集第一節　問卷設計的原則第二節　問卷之信效度檢測第三節　收集問卷資料的途徑 第9章　相關之測量與闡釋第一節　相對危險性第二節　對比值第三節　相差危險性第四節　歸因比例 第10章　研究誤差與因應策略第一節　研究效度第二節　流行病學研究常見的研究誤差第三節　控制研究誤差的因應策略 第11章　疾病篩檢第一節　篩檢的定義與原則第二節　選擇篩檢工具的考慮因素第三節　篩檢誤差 第12章　癌症流行病學第一節　癌症登記第二節　癌症生命統計指標第三節　癌症個論 第13章　傳染病流行病學第一節　傳染病致病模式第二節

　傳染病流行類型第三節　傳染病防治原理第四節　調查傳染性疾病爆發的步驟第五節　台灣地區重要傳染病防治 附錄　傳染病防治法

不同年齡組對於特定器官捐贈意願與相關考量因素之初探

為了解決橫斷研究法的問題，作者許庭彰 這樣論述：

　　本研究以「為自己做器官捐贈決策」之角度出發，旨在瞭解特定器官捐贈意願現況，以及可能受到哪些負向考量因素影響，並進一步瞭解在不同年齡組的狀況和差異。此外，本研究亦同時瞭解整體器官捐贈意願之現況、在不同年齡組之狀況和差異，以及和特定器官捐贈意願之關聯。　　本研究採橫斷研究法，同時以方便取樣進行資料蒐集。研究問卷有四部份，A部份為特定器官捐贈意願評比，B部份為本研究自編的「拒絕捐贈特定器官之考量」量表，C部份為基本資訊，D部份採用史麗珠編製的「器官捐贈量表」為整體器官捐贈意願量表。收案多以紙本問卷進行，少部份為網路問卷，紙本問卷收案地點跨及我國南北多個縣市，總共收得455份有效問卷，回收率86

.6%。受試者年齡範圍為20歲至89歲，平均年齡為45.26歲，男性有166位，女性為286位。本研究將受試者依年齡分做四組，其中20至30歲組共有127位，31至45歲組有118位，46至60歲組有102位，61歲以上組有108位。資料蒐集完成後，以IBM SPSS Statistics 22進行統計分析，包含項目分析、次數與描述性統計、相關與迴歸分析、變異數差異檢定、獨立樣本T檢定、卡方檢定。　　本研究發現：一、整體捐贈意願現況以整體樣本來說，發現願意捐贈者比例最高，再者為尚未決定者，最少為不願意者。從年齡分組來看，20至30歲組、31至45歲組中，整體捐贈意願依比例大小為願意、尚未決定、

不願意；46至60歲組為尚未決定、願意、不願意；61歲以上組為尚未決定、不願意、願意，意願程度在年齡組之間有顯著差異。二、特定器官捐贈意願現況與考量因素以整體樣本來看，特定器官捐贈意願平均分數依高至低分別為眼角膜、肝臟、心臟、腎臟、胰臟、心瓣膜、肺臟、小腸、血管、骨骼、皮膚。以年齡組來看，特定器官捐贈意願之排序隨不同年齡而有差異，且和整體樣本組之呈現不甚一致。考量因素方面，以整體樣本來說，可以發現所有考量因素皆和特定器官捐贈意願有顯著的低至中度相關，其中10考量因素組合對11項特定器官之捐贈意願的迴歸解釋力有些不同。從不同年齡組來看，可以發現考量因素和特定器官捐贈意願分數並非全部都有顯著相關，

其相關性、迴歸顯著性與解釋力隨不同年齡組而略有差異。三、整體器官捐贈意願與特定器官捐贈意願之關係以整體樣本來說，整體捐贈意願與特定器官捐贈意願間皆有顯著的中至高度相關，11項特定器官捐贈意願之組合可顯著預測整體捐贈意願，解釋力近六成。若以年齡組來看，20至30歲組、31至45歲組、46至60歲組中，整體捐贈意願與11項器官之捐贈意願分數多呈顯著的中度正相關；61歲以上組中，整體捐贈意願與11項器官之捐贈意願分數多呈顯著的高度正相關。此外，不同年齡組的特定器官捐贈意願對整體捐贈意願之解釋力略有不同，最高的是61歲以上組，最低的是20至30歲組，解釋力狀況隨年齡增長而有增加趨勢。透過觀察平均數和標

準差、百分比交叉比較以及變異數分析等方法，本研究認為整體捐贈意願和特定器官捐贈意願僅在整體捐贈意願為「尚未決定」時較具一致性，在整體捐贈意願為「願意」和「不願意」的情況下，整體捐贈意願和特定器官捐贈意願較不具一致性。四、研究結論與建議　　本研究認為，以特定器官的角度進行器官捐贈意願之探討有其必要性，尤其發現特定器官捐贈意願和整體器官捐贈意願並不如此一致，而前者角度較貼近實務層面，其結果或能更針對性地改善我國器捐現況。此外，研究也發現年齡變異之重要性，不同年齡組中的整體、特定器官捐贈意願之樣態不同，考量因素亦有相當的差異，未來宜針對不同年齡組進行更深入、詳細的理解。